ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А39-4656/11 от 15.02.2012 АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4656/2011

город Саранск 22 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чугунковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск, г.Саранск

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г.Саранск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Исайкина Надежда Васильевна, г.Саранск,

о признании права муниципальной собственности на квартиру № 6 общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Лямбирское шоссе, д.5,

при участии в заседании:

  от истца: Киреевой Н.В., заместителя начальника юридического управления, доверенность от 10.01.2012 № 1-д,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Администрация городского округа Саранск (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании права муниципальной собственности на квартиру № 6 общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Лямбирское шоссе, д.5.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее также Госкомимущество РМ, ответчик) в отзыве оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо – Исайкина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела установлено, что Открытое акционерное общество "Теплоизоляция", являющееся до 1999 года балансодержателем жилого фонда социального использования, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Лямбирское шоссе, д.5, создано в результате приватизации имущества государственного предприятия "Теплоизоляция".

27 января 1999 года на основании обращения ОАО "Теплоизоляция" Главой города Саранска издано постановление № 28 "О приеме в муниципальную собственность г. Саранска жилого дома по Лямбирскому шоссе, 5 от ОАО "Теплоизоляция".

По передаточному акту № 11-ст от 01.06.2000 года муниципалитетом от ОАО "Теплоизоляция" принят многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Лямбирское шоссе, 5.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности городского округа Саранск, квартира № 6, площадью 37,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Лямбирское шоссе, дом 5, включена в реестр муниципальной собственности городского округа Саранск на основании постановления Главы администрации города Саранска от 27.01.99 № 28 и акта от 01.07.2000 № 11-ст.

22 июля 2011 года истец обратился в регистрирующий орган за регистрацией права муниципальной собственности городского округа Саранск на указанную квартиру. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности ОАО "Теплоизоляция" на жилое помещение на момент его передачи муниципалитету в регистрации отказано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации г.о.Саранск с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 Приложения 3 к названному Постановлению к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Пункт 1 статьи 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в качестве общего правила устанавливает, что ряд объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, к числу которых относятся объекты жилищного фонда, не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Государственным Комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом в письме от 22.07.1994 года № АЧ-6535 (с изменениями от 04.11.1994 г. № АЧ-5/9484), в целях упорядочения и разъяснения порядка применения норм Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284), Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года (утверждены Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 № 1535), в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации" (в настоящее время утратил силу), выработаны "Методические рекомендации по применению Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. № 1535".

Пунктом 6.14 названных Рекомендаций разъяснено, что, если в уставный капитал приватизируемого предприятия не включены объекты социально-бытовой сферы, жилищного фонда и предусмотрена передача их в муниципальную собственность, соответствующие органы местного самоуправления обязаны в срок не более шести месяцев со дня утверждения плана приватизации принять их на баланс и заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов при сохранении, в случае необходимости, договорных отношений с приватизированным предприятием - бывшим балансодержателем, предусматривающим его обязательства по содержанию объектов жилой и социально-бытовой сферы.

Поскольку спорное жилое помещение в план приватизации государственного предприятия "Теплоизоляция" не вошло, что участвующим в деле лицами не оспаривается, в силу указанных выше правовых актов указанное жилое помещение правомерно принято в муниципальную собственность города Саранска (в настоящее время – городской округ Саранск) и включено в реестр муниципальной собственности.

В связи с вышеизложенным, с момента реализации Постановления от 27.01.99 № 28 (подписания передаточного акта между муниципальным образованием и ОАО "Теплоизоляция") спорное помещение перешло в собственность муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Администрации г.о.Саранск подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление Администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Признать за городским округом Саранск право муниципальной собственности (муниципальная казна) на квартиру № 6 общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Лямбирское шоссе, д.5.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А.Шкурихин