Гражданский кодекс часть 1

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия

о признании недействительным решения №011/023/325-2015 от 10.08.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии:

от заявителя: ФИО1, ведущего юрисконсульта, доверенность от 13.12.2015;

от ГУ-УПФР в г.о. Саранск РМ: ФИО2, ведущего специалиста-эксперта юридической группы, доверенность №07/975 от 09.10.2015;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее – Банк, ПАО Банк "Возрождение", заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №011/023/325-2015 от 10.08.2015 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее – ГУ – УПФ РФ в г.о.Саранск РМ, Учреждение, орган Пенсионного фонда РФ) с требованиями заявителя не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела установлено, что на основании решения №011/023/325-2015 от 08.06.2015 заместителя начальника ГУ – УПФ РФ в г.о. Саранск РМ проведена выездная проверка Саранского филиала публичного акционерного общества Банк "Возрождение" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки установлены факты нарушения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в частности, невключение в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование сумм стоимости выданных сотрудницам Банка подарков ко Дню 8-е Марта, что повлекло неполную уплату страховых взносов и искажению сведений индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц за 2012, 2013 годы.

Указанные факты отражены проверяющими в акте от 03.07.2015 №011/023/325-2015 выездной проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки заместителем начальника ГУ – УПФ РФ в г.о.Саранск РМ 10.08.2015 вынесено решение №011/023/325-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ПАО Банк "Возрождение" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде взыскания штрафа в сумме 2343 рублей 33 копеек за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 2249 рублей 34 копеек, на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 7337 рублей 20 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2130 рублей 12 копеек; пени в сумме 3380 рублей 82 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов и 2343 рубля 33 копейки штрафов.

Полагая, что органом Пенсионного фонда РФ неправильно применены нормы Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 10.08.2015 № 011/023/325-2015 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.

В обоснование заявленных требований ПАО Банк "Возрождение" указало на то, что страхователь обоснованно не включал в облагаемую страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование базу суммы стоимости выданных своим работницам подарков ко Дню 8-е Марта, поскольку выдачи в данном случае подарков не являются оплатой труда работников, вручения подарков произведены в рамках договоров дарения, не заключенных в письменной форме, так как стоимость выданных подарков не превышала 3000 рублей, вследствие чего стоимость врученных сотрудницам Банка подарков не подлежит обложению страховыми взносами.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ГУ – УПФ РФ в г.о. Саранск РМ считает, что оспариваемое решение обосновано, выводы, содержащиеся в нем документально подтверждены: данные выдачи подарков обусловлены трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, выдача подарков не оформлена в письменной форме договорами дарения, следовательно, стоимость выданных подарков должна быть включена в базу для начисления страховых взносов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона №212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что выплаты или иные вознаграждения подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, если они являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых договоров между работником и работодателем, в том числе стимулирующими и поощрительными выплатами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Между тем факт наличия трудовых отношений между организацией и его работниками автоматически не свидетельствует о том, что все выплаты, которые производятся работникам, представляют собой оплату их труда.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов, пеней и штрафов явился вывод Управления о занижении Банком расчетной базы для начисления страховых взносов на суммы стоимости подарков сотрудницам, врученным в 2012 и 2013 г.г. в соответствии с приказами управляющего филиалом Банка к празднику 8-е Марта. Стоимость врученных подарков (конфеты и чай) не превышала 400 рублей.

Затраты, связанные с покупкой подарков, осуществлены заявителем за счет чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Статьей Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что в соответствии с условиями заключенных Банком со своими работниками трудовых договоров, работникам Банка выплачивается заработная плата в размере должностного оклада. Одновременно в трудовых договорах установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный и эффективный труд, выплачивая доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные выплаты в порядке и на условиях, установленных внутренними нормативными актами Банка "Возрождение".

В соответствии с Положением об оплате труда работников Банка, установлен следующий порядок начисления и выплаты заработной платы: должностные оклады согласно штатному расписанию; компенсационные выплаты (на период временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам); стимулирующие выплаты (за сложность, напряженность, высокие достижения в труде; по результатам работы за отчетный период; за высокие результаты при продаже банковских продуктов; за высокие результаты при выполнении операционных функций; единовременное денежное поощрение).

Положением о материальном стимулировании труда работников филиалов Банка "Возрождение", утвержденным решением Правления Банка "Возрождение" от 24.01.2008 предусмотрены такие выплаты материального поощрения работников как премия и надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде.

Другие выплаты, включаемые в систему оплаты труда, локальными актами ПАО "Банк "Возрождение" не предусмотрены.

У суда отсутствуют основания считать произведенные Банком вручения своим работницам подарков к празднику 8-е Марта, стоимость которых не превышала 400 рублей, разновидностью оплаты труда, поскольку данные подарки не носили регулярного характера и выдавались без учета результатов труда конкретных работников, их квалификации, стажа, сложности, качества и количества выполняемой работы. Банк, вручая работницам соответствующие подарки, не обусловливал передачу данных подарков встречным выполнением работниками каких-либо трудовых функций, не предусматривал вручения подарков в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождается или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения, в соответствии с гражданским законодательством, относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (статья 574 ГК РФ).

При этом статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирующим признаком дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения.

Статьей 574 ГК РФ предусмотрены требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Дарение не обязательно должно совершаться в письменной форме, вручение дара одаряемому является достаточным (пункт 1 статьи 574 ГК РФ).

В пункте 2 указанной нормы права предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

Таким образом, с учетом части 3 статьи 7 Закона №212-ФЗ, статьи 574 ГК РФ, стоимость переданных работодателем работникам подарков не подлежит учету при расчете базы по страховым взносам, поскольку передача данных подарков непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых функций, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет разовый и необязательный характер, стоимость подарков не зависит от стажа работника и результатов его работы, не учитывается в оплате труда.

Управлением Пенсионного фонда вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что получение работником подарка зависело от результата его деятельности в трудовой деятельности и являлось вознаграждением за труд, носило компенсирующий и стимулирующий характер.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта возложена на государственный орган, вынесший оспариваемое решение.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая представленные в судебное заседание доказательства, принимая во внимание положения статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд пришел к выводу, что стоимость выданных Банком в 2012-2013 г.г. своим сотрудницам подарков ко Дню 8-е Марта не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

У Управления Пенсионного фонда отсутствовали основания для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с сумм стоимости выданных работницам Банка подарков ко Дню 8-е Марта, в отношении которых Управлением не представлено доказательств того, что они являлись вознаграждением за трудовую деятельность работников заявителя.

Следовательно, вывод органа Пенсионного фонда о занижении Банком базы для начисления страховых взносов за проверяемый период является ошибочным.

Таким образом, у органа Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, начисления соответствующих сумм пени за несвоевременность уплаты страховых взносов, а также привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установление факта несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, решение от 10.08.2015 № 011/023/325-2015 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия подлежит признанию недействительным в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд заявителем по платежным поручениям №№472400 и 515395 от 13.08.2015 уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №515395 от 13.08.2015 подлежит возврату ПАО Банк "Возрождение" из федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2016 до 21.01.2016.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

признать недействительным решение №011/023/325-2015 от 10.08.2015 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу публичного акционерного общества Банка "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: г.Москва) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу Банку "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: г.Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №515395 от 13.08.2015. Платежное поручение №515395 от 13.08.2015 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Насакина