Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Артамонова Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Саранский приборостроительный завод», г.Саранск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.12.2008 №89-08/99П

при участии в заседании:

от заявителя : не явился от ответчика : ФИО1, специалиста 1 категории организационно-правового отдела, доверенность от 15. 01. 2009 № 09-03-02/42

установил: Открытое акционерное общество «Саранский приборостроительный завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «СПЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее – ответчик, административный орган, Управление, ТУ ФСФБН в Республике Мордовия) от 09.12.2008 №89-08/99П о назначении административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Представитель ОАО «Саранский приборостроительный завод» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия с требованиями заявителя не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что ОАО «СПЗ» обоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение правил и норм валютного законодательства.

При рассмотрении дела установлено, что Открытое акционерное общество «Саранский приборостроительный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 14.10.2002 Межрайонной инспекцией МНС России №1 по Республике Мордовия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, за основным государственным регистрационным номером 1021301063464 и выдано свидетельство серии 13 №000110200.

С 16 октября 2008 по 25 ноября 2008 сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовияосуществлена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Открытым акционерным обществом «Саранский приборостроительный завод». По результатам проверки 25.11.2008 в отношении ОАО «СПЗ» составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении №09-03-06/118, в которых указано, что общество допустило правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении ОАО «СПЗ» в установленный срок обязанности по представлению в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Положения Банка России от 01.06.2004 №258-П.

На основании материалов проверки руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия 09.12.2008 принято постановление №89-08/99П о назначении административного наказания, которым ОАО «СПЗ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в суд о его обжаловании.

Заявление мотивировано тем, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, в связи с чем общество должно быть освобождено от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Исходя из части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ определено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положение от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Пунктом 3.15 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:

-два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС (подпункт 3.15.1 Инструкции);

-документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор) (подпункт 3.15.2 Инструкции);

-иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией (подпункт 3.15.3 Инструкции);

-разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения (подпункт 3.15.4).

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками

контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П от 01.06.2004 резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения № 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк…. Резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункт 2.4 Положения №258-П).

Из материалов дела видно, что ОАО «Саранский приборостроительный завод» («Поставщик») заключило с ТОО «Алматы КИП-Комплект», г.Алматы, Республика Казахстан («Покупатель») договор №499 от 07.11.2007 на поставку товара в количестве, ассортименте, по цене и срокам поставки, указанным в согласованных сторонами спецификациях ( пункт 1.2 договора).

Валюта договора – российские рубли. Оплата – 100% предоплата. Общая сумма договора – 131320,00 рублей. Срок действия договора – до 31.03.2008.

По договору №499 от 07.11.2007 в АКБ «Мордовпромстройбанк» оформлен паспорт сделки №07120005/0752/0000/1/0 от 05.12.2007 на сумму – 131320,00 рублей, со сроком завершения исполнения обязательств по договору 31.03.2008.

К договору №499 от 07.11. 2008 сторонами подписаны 3 спецификации: №1 от 07.11.2008 на сумму 131320, 00 руб., №2 от 07.03.2008 на сумму 15256,00 руб. и №3 от 05.08.2008 на сумму 36474,00 руб.

К данному договору сторонами заключены также два дополнительных соглашения: №1 от 03.12.2007 о фиксированных скидках на продукцию, предоставляемых Покупателю, №2 от 05.01.2008 об изменении срока действия договора.

Дополнительным соглашением №2 от 05.01.2008 к договору №499 от 07.11.2007 в пункт 9.5 договора сторонами внесены изменения по сроку действия договора, который был установлен до 31.12.2008. Соглашение подписано сторонами договора и является неотъемлемой частью договора.

На основании дополнительного соглашения №2 от 05.01.2008 и спецификации №3 к договору №499 от 07.11.2007 паспорт сделки был переоформлен 05.08.2008, в котором были изменены сумма договора на 183050,00 руб. и дата завершения исполнения обязательств по договору до 31.12.2008.

ТОО «Алматы КИП-Комплект» по спецификации №1 к договору перечислена предопалата в сумме 131320,00 руб. (платежное поручение №46 от 04.12.2007, выписка банка от 05.12.2007). Во исполнение своих обязательств по вышеназванному договору и в счет перечисленных средств ОАО «Саранский приборостроительный завод» «Покупателю» отгружена продукция по грузовой таможенной декларации №10403010/220108/0000078 на сумму 131320,00 руб. Товар вывезен с территории Российской Федерации 31.01.2008, о чем свидетельствует штамп Курганской таможни. На данную партию отгруженного товара была оформлена счет – фактура №8318 от 21.01.2008 на сумму 131320,00 руб. и накладная №8318 от 21.01.2008.

Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 05 февраля 2008 года.

Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки №07120005/0752/0000/1/0 от 05.12.2007 усматривается, что

-в разделе 1 Идентификационные сведения» п.3 «Общие сведения о контракте» указано: номер договора 499, дата подписания - 07.11.2007, валюта цены (наименование) - российский рубль, код – 643, сумма – 183050,00, дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2008;

-в разделе П «Сведения о платежах» отражены две операции:

1) дата платежа– 05.12.2007, направление платежа – 1 (зачисление), код вида валютной операции – 10030, код валюты – 643, сумма платежа -131320,00 руб., код страны банка отправителя платежа – 398,

2) дата платежа – 12.08.2008, направление платежа – 1 (зачисление), код вида валютной операции – 10030, код валюты – 643, сумма платежа -36474,00 руб., код страны банка отправителя платежа – 398,

в разделе Ш «Сведения о подтверждающих документах» отражены две операции:

1) дата – 22.01.2008, код вида документа – 01, номер ГТД -10403010/220108/0000078, код валюты – 643, сумма – 131320,00 руб.,

2) дата - 15.08.2008, код вида документа -01, номер ГТД -10403010/150808/0002011, код валюты – 643, сумма 36474,00 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 05.01.2008 к договору №499 от 07.11.2008 изменен срок действия договора и установлен до 31.12.2008, тем самым стороны внесли в договор изменения, затрагивающие сведения, указанные в паспорте сделки.

На основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не установлено Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения сторонами соглашения об изменении условий договора, если иное не вытекает из соглашения.

После заключения дополнительного соглашения №2 от 05.01.2008 заявителем произведена отгрузка продукции в адрес ТОО «Алматы КИП-Комплект» по грузовой таможенной декларации №10403010/220108/0000078 на сумму 131320,00 руб.

В соответствии с требованиями Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П очередной срок представления в банк ПС документов и информации по соглашению №2 к договору №499 от 07.11.2007 не позднее 15.02.2008.

На основании дополнительного соглашения №2 от 05.01.2008 к договору №499 от 07.11.2007 паспорт сделки №07120005/0752/0000/1/0 от 05.12.2007 переоформлен ОАО «СПЗ» только 05.08.2008, то есть с нарушением срока, установленного Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П.

Факт несвоевременного переоформления паспорта сделки подтвержден материалами дела, а именно: постановлением о назначении административного наказания № 89-08/99П от 09.12.2008, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2008 №09-03-06/118, договором №499 от 07.11.2008 и соглашением №2 к нему, паспортом сделки №07120005/0752/0000/1/0 от 05.12.2007 и переоформлением паспорта сделки №01 от 05.08.2008, ГТД №10403010/220108/0000078 на сумму 131320,00 руб.,и не отрицается по существу заявителем.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель свою вину в несвоевременном представлении банку ПС информации (переоформлении паспорта сделки) признал, но указал, что обществом допущен незначительный пропуск срока переоформления паспорта сделки, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило, взыскание штрафных санкций приведет к невозможности производить расчеты с поставщиками продукции, выплате кредитов и процентов за пользование ими, задержке выплаты заработной платы, поэтому считает, что данное правонарушение может быть расценено как малозначительное, а постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, заявитель освобожден от административной ответственности.

Суд не может согласиться с утверждением заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение этой нормы является правом суда, а не обязанностью и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Незначительное, по мнению заявителя, время просрочки переоформления паспорта сделки (почти 6 месяцев) не свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения, событие которого наступает уже на следующий день после истечения установленного законодательством срока. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Также следует отметить, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия в отношении ОАО «Саранский приборостроительный завод » было возбуждено административное дело и вынесено постановление от 10.06.2008 №89-08/33П, согласно которому ОАО «СПЗ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. Штраф заявителем был оплачен, о чем свидетельствует платежное поручение от 23.07.2008 №2611. Срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" введен постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

При вынесении постановления Управлением обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном примененной нормой КоАП РФ.

Налагая штраф за нарушение валютного законодательства, ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 23.60 и пунктом 80 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела доказана. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление вынесено в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ, одного года со дня совершения правонарушения).

Следовательно, Управление правомерно привлекло ОАО «Саранский приборостроительный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах требования ОАО «Саранский приборостроительный завод» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 09.12.2008 № 89-08/99П удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с п.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Саранский приборостроительный завод», расположенному по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. ФИО2, 9 (основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021301063464) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 09.12.2008 №89-08/99П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).

Судья Л.А.Артамонова