Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Полубояровой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдаровой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комплекс "Саранский", г.Саранск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, г.Саранск

об отмене постановления от 18.01.2011 №36 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульта, доверенность постоянная от 25.02.2010,

от ответчика: ФИО2 – главного специалиста-эксперта, доверенность постоянная от 11.01.2011,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество "Мясоперерабатывающий комплекс "Саранский" (далее – ЗАО МПК "Саранский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление Роспотребнадзора по РМ, Управление, ответчик) от 18.01.2011 №36 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции (пельменей), не соответствующих требованиям нормативной документации, в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.

Заявление, уточнение к нему № 01-09/62 от 02.03.2011 и дополнение №01-09/138 от 03.05.2011 мотивированы тем, что:

- на предприятии действует аккредитованная производственная лаборатория, которая проводит постоянное исследование выпускаемой продукции, в соответствии с которыми пельмени "Сибирские" замороженные категории "Б" соответствуют по массовой доле белка требованиям ТУ 9214-008-48772350-04;

- несоответствие образца полуфабриката пельменей "Сибирские" по массовой доле белка (на 0,1% меньше нормы) не наносит вреда жизни и здоровью населения;

- правонарушение совершено впервые и в силу статьи 2.9 КоАП РФ является малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;

- в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на проведение закупки специалистов Санкт-Петербургского Государственного учреждения "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг" и аттестат аккредитации указанной организации.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на заявление просило оставить требования заявителя без удовлетворения, указав, что:

- обжалуемое постановление является законным и обоснованным,

поскольку принято уполномоченным лицом в полном соответствии с действующим законодательством;

- событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении документально доказаны.

Из материалов дела установлено, что запись о закрытом акционерном обществе "Мясоперерабатывающий комплекс "Саранский" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России №2 по Республике Мордовия за основным государственным регистрационным номером 1021301119872, что подтверждается свидетельством серии 13 №000552779.

14.10.2010 закупочная комиссия в составе специалистов Санкт-Петербургского ГУ "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг" в целях исполнения пункта 2.16 Плана реализации в Санкт-Петербурге Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 12.11.2009, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2009 №156-р, в соответствии с поручением КЭРППиТ от 08.02.2010 №10/1725 и согласованной 29.03.2010 №10/4702 Программой мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, реализуемых торговыми предприятиями Санкт – Петербурга, произвело закупку продуктов в магазине ООО "ЛЭНД-3", расположенном по адресу: <...>, что подтверждается кассовым чеком №76069 от 14.10.2010 на сумму 15684 руб. 22 коп., о чем составлен акт закупки продукции в розничной торговой сети.

Часть закупленной продукции, в том числе полуфабрикат в тесте с мясной начинкой категории Б (пельмени "Сибирские", замороженные), изготовитель – ЗАО "МПК "Саранский", г.Саранск, Республика Мордовия, была опечатана и направлена в аккредитованную испытательную лабораторию "ПЕТЭКС" для проведения лабораторных испытаний.

Согласно протоколу испытаний №6442-П от 14.10.2010, составленному на основании испытаний, проведенных испытательной лабораторией "Петербург-Экспертиза" (ПЕТЭКС") Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг" (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21ПП87 до 04.05.2011), полуфабрикат в тесте с мясной начинкой, категории Б пельмени "Сибирские" замороженные фасованные "Атяшево ® Premium" не соответствует требованиям ТУ 9214-008-48772350-04 по массовой доле белка. Фактически массовая доля белка составляет 9,0±0,9% при норме 10,0%., то есть на 0,1% меньше нормы.

На основании обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт -Петербургу № 7800-08/33-19517-10 от 23.11.2010 и материалов проверки, проведенной Санкт-Петербургским Государственным учреждением "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг", ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РМ в отношении ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс "Саранский"составлен протокол об административном правонарушении №001466, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе отражено, что общество в нарушение статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" допустило в реализацию полуфабрикат в тесте с мясной начинкой категории "Б" пельмени "Сибирские" замороженные фасованные "Атяшево ® Premium", не соответствующие требованиям ТУ 9214-008-48772350-04 по массовой доле белка, которая составила 9,0 + 0,9% при норме - не менее 10,0%, то есть на 0,1% меньше нормы.

На основании материалов проверки 18.01.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РМ вынесено постановление № 36 о привлечении ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс "Саранский" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс "Саранский" обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанный Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях,

продавцах).

Согласно пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.06.2009 №734/09 разъяснено, что диспозицией статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывается продажа товаров, не соответствующих техническим условиям по качеству.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Между тем, технические условия (далее – ТУ) не являются нормативным документом, но если изготовитель продукции применил ТУ и заявил о соответствии им своей продукции, использовав обозначение ТУ в маркировке продукции, в эксплуатационной или иной документации, соблюдение всех требований данных ТУ для него становится обязательным. Более того, требования утвержденных ТУ являются обязательными не только для изготовителей, но и иных лиц, осуществляющих деятельность по обороту конкретных пищевых продуктов, включая их транспортирование и хранение (пункт 3.10 ГОСТ Р 51740-2001).

В судебном заседании установлено, что ЗАО "МПК "Саранский" является производителем полуфабриката в тесте с мясной начинкой категории "Б" пельменей "Сибирских" замороженных фасованных "Атяшево ® Premium". Указанная продукция производится на основании Технических условий 9214-008-48772350-04 "Полуфабрикаты мясные из говядины, свинины, птицы", разработанных ООО "Биофуд" и введенных в действие 25.01.2005.

Как усматривается из материалов дела, административный орган вменяет в вину обществу реализацию полуфабриката в тесте с мясной начинкой категории "Б" пельмени "Сибирские" замороженные фасованные "Атяшево ® Premium", не соответствующих требованиям ТУ 9214-008-48772350-04, на соответствие требованиям которым они сертифицированы.

Из сертификата соответствия № РОСС RU/АЯ81.Н09093 №0415593 (срок действия с 02.11.2010 по 01.11.2011) усматривается, что продукция – пельмени замороженные "Сибирские", изготовленные ЗАО "МПК "Саранский" на основании ТУ 9214-008-48772350-04 "Полуфабрикаты мясные из говядины, свинины, птицы", соответствуют требованиям нормативных документов СанПиН 2.3.2.1078-01 и ГОСТ Р 52675-2006.

Условиями ТУ 9214-008-48772350-04 установлено, что массовая доля белка в пельменях "Сибирские" должна составлять не менее 10,0 % (табл. 11).

Однако протоколом испытаний №6442-П от 14.10.2010 испытательной лаборатории "Петербург-Экспертиза" (ПЕТЭКС") Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг" (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21ПП87 до 04.05.2011), установлено не соответствие полуфабриката в тесте с мясной начинкой, категории Б пельменей "Сибирские" замороженные фасованные "Атяшево ® Premium" требованиям ТУ 9214-008-48772350-04 по массовой доле белка. Фактически массовая доля белка составляет 9,0±0,9% при норме 10,0%., то есть на 0,1% меньше нормы.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 пояснил, что ЗАО МПК "Саранский" осуществляет производство продуктов из мяса и мяса птицы. Согласно ветеринарному удостоверению №64-23 000120 от 22.03.2010, выданному Управлением ветеринарии Республики Мордовия, ЗАО МПК "Саранский" имеет ветеринарные условия для заготовки, хранения и переработки сырья животного происхождения, реализации колбас и полуфабрикатов с последующей поставкой в торговую сеть и сеть общественного питания.

На предприятии действует производственная лаборатория (свидетельство ФГУ Мордовский центр стандартизации, метрологи и сертификации №31-2009 выдано 25.09.2009 действительно до 25.09.2014, удостоверяющее наличие условий для выполнения измерений), которая производит измерения выпускаемой продукции.

Обществом были произведены лабораторные исследования пельменей "Сибирские" с 5 различных партий изготовленных в разное время (даты исследований 09.10.2010, 08.11.2010, 07.12.2010, 06.01.2011, 04.02.2011), которые показали соответствие выпускаемой продукции требованиям ТУ 9214-008-48772350-04.

Представителем заявителя представлены протоколы испытаний №20160/3143 от 18.11.2009 и №22201/8267 от 14.02.2011, составленные испытательной лабораторией ФГУ "Мордовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21 АЮ 44, действителен до 28.04.2015), согласно которым массовая доля белка в пельменях "Сибирские" составляет 12,2% и 10,1%, то есть соответствует ТУ 9214-008-48772350-04.

Доказательств того, что указанные протоколы составлены по результатам исследования той же партии продукции, которая была закуплена административным органом и направлена на исследование 14.10.2010, суду не представлено.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что санитарно-эпидемиологическим заключением серия №0738834 №13.01.04.921.М.000434.03.07 от 22.03.2007 удостоверяется, что мясоперерабатывающий комплекс "Саранский" соответствует санитарным правилам для предприятий мясной промышленности №3238-85.

Продукция, выпускаемая ЗАО "МПК "Саранский" (пельмени замороженные "Сибирские"), соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51074-2003, ГОСТ Р 52675-2006, что удостоверяется декларацией соответствия от 02.11.2010 №РОСС RU/АЯ81.Д03319.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке установлена частью 3 статьи 19.19 Кодекса.

Как следует из материалов дела, продукция ЗАО "МПК "Саранский" – полуфабрикат в тесте с мясной начинкой, категории Б пельмени "Сибирские" замороженные фасованные "Атяшево ® Premium" не соответствует требованиям ТУ9214-008-48772350-04.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела: актом закупки от 14.10.2010, протоколом испытаний от 14.10.2010, протоколом об административном правонарушении № 001466 от 22.12.2010.

Доказательств того, что проверенная партия полуфабриката в тесте с мясной начинкой, категории Б пельмени "Сибирские" замороженные фасованные "Атяшево ® Premium" соответствует требованиям ТУ9214-008-48772350-04, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах Управление Роспотребнадзора по РМ обоснованно квалифицировало совершенное ЗАО "МПК "Саранский" правонарушение по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела доказана. Общество при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, должно и могло предвидеть возможность наступления негативных последствий.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 001466 от 22.12.2011 составлен уполномоченным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в присутствии представителя ЗАО "МПК "Саранский" – юрисконсульта ФИО1, действующего по доверенности от 25.02.2010 (общество извещено уведомлением № 03/6044-04-11-10 от 14.12.2010, врученным 15.12.2010), подписан указанными лицами, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и постановление № 36 от 18.01.2011 по делу об административном правонарушении вынесено также в присутствии уполномоченного представителя учреждения – юрисконсульта ФИО1 (доверенность от 25.02.2010, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.12.2010 получено обществом 28.12.2010) с соблюдением норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Налагая штраф за нарушениеобязательных требований государственных стандартов и обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, Управление Роспотребнадзора по РМ действовало в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса (один год с момента обнаружения), не истек.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При вынесении постановления Управлением Роспотребнадзора по РМ к обществу применен штраф в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса – 20000 руб.

Следовательно, порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, а заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

Между тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем, Управлением не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий общества наступили вредные последствия, или же существовала реальная угроза их наступления.

В данном случае Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Оценив все обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из целей и общих правил назначения наказания, и приняв во внимание то, что ЗАО "МПК "Саранский":

- признало свою вину полностью;

- принимало меры по контролю за качеством выпускаемой продукции;

- расхождение по массовой доле белка в выпускаемой продукции незначительно (0,1%);

- правонарушение совершено без прямого умысла;

- ранее общество к административной ответственности не привлекалось;

- при проведении проверки и выявлении факта реализации продукции были допущены некоторые процессуальные нарушения,

суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При изложенных обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 18.01.2011 № 36 подлежит отмене, а ЗАО "МПК "Саранский" - освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2011 до 04.05.2011.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

р е ш и л :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 18.01.2011 №36 о привлечении закрытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комплекс "Саранский", г.Саранск (основной государственный регистрационный номер 1021301119872) к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В.Полубоярова