Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие «Комбинат Инновационных Технологий»

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2016,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2016,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2016,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, заказчик, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее – ООО "Строймонтаж", застройщик, ответчик) об обязании исполнить обязательство в натуре - устранить недостатки выполненных работ, а именно: в рамках гарантийных обязательств, выполнить работы по устройству контробрешетки и гидроизоляции стропильной системы, установить систему водостоков на кровле жилого дома №1А ул.Строителей г.Ковылкино.

Истец, заявлениями от 01.11.2016, 21.12.2016, в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования и в последней редакции уточнений просит обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств выполнить работы: по устройству теплоизоляции в соответствии с проектом, выполненным ООО НПП «Комбинат Инновационных технологий»; установке системы водостоков на кровле жилого дома №1А ул.Строителей г.Ковылкино.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие «Комбинат Инновационных технологий» (ООО НПП «Комбинат Инновационных технологий», определение суда от 11.10.2016).

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывая, что работы по завершению строительства многоквартирного дома выполнены в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО НПП «Комбинат Инновационных технологий», требования истца не обоснованы.

Третье лицо - ООО НПП «Комбинат Инновационных технологий» в разъяснении и представитель в судебном заседании пояснили, что в проектную документацию по замене утеплителя на чердаке внесены изменения, устройство организованного водослива не предусмотрено проектом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 11.11.2013 между сторонами спора подписан муниципальный контракт №0109300000613000020-0142672-01, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией и выполнением требований, указанных в пунктами 1.3,1.5, в котором расположены жилые помещения (квартиры), находящиеся по адресу: <...> (далее – дом) и после завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать 33 жилых помещения в собственность заказчика, который в свою очередь обязуется принять квартиры по акту приема-передачи и уплатить 31840995 руб. цена контракта (пункты 1.1, 2.1, 7.1).

В силу пунктов 1.3, 1.5 контракта жилые помещения должны соответствовать требованиям проектной документации, а также санитарно-эпидемиологическим, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством. Жилые помещения передаются свободными, в состоянии, пригодном для заселения, проживания и должны иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (СНиП 21-01-97*, СНиП 23-02-2003, СНиП 23-05-95*, СНиП 41-01-2003, СНиП 2.04.01-85*).

В пункте 7.3 стороны предусмотрели, что в акте приема-передачи жилого помещения указывается техническое состояние такого помещения на момент подписания акта (состояние стен, перегородок и их соответствие кадастровому паспорту, состояние полов и потолков, дверей, систем закпроснабжения, освещения, вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, степень готовности имущества к использованию), передаваемая техническая документация на жилые помещения и установленное в нем оборудование. При этом заказчик вправе до подписания актов приема-передачи жилого помещения потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие жилых помещений требованиям, указанным в п. 1.5 контракта и отказаться от подписания актов приема-передачи жилых помещений до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных контрактом (пункт 5.2.4).

Заказчик вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта (33 квартир) при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6.4).

Гарантийный срок на жилые помещения (пункт 6.1) 5 лет со дня подписания передаточного акта.

В случае выявления заказчиком недостатков передаваемых (переданных) жилых помещений, застройщик обязан устранить за свой счет такие недостатки в течение 15 календарных дней со дня получения претензии заказчика (пункт 5.1.7).

Администрация направила застройщику претензии от 17.05.2016, 04.07.2016, 07.07.2016, в которых просила устранить недостатки и отклонения от проектной документации, указанные в акте (акт визуального осмотра многоквартирного дома, дата обследования – 21.04.2016) и план-графике устранения выявленных нарушений.

Поскольку застройщиком не были предприняты действия по устранению отклонений от проектной документации, указывая на то, что ООО "Строймонтаж" нарушены условия контракта, введенный в эксплуатацию 10.06.2014 объект не соответствует проектной документации, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, который как застройщик принял определенные гарантийные обязательства перед заказчиком.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон и третьего лица, арбитражный суд считает уточненные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Данные правоотношения подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из представленных истцом доказательств, 14.05.2014 застройщиком предъявлен заказчику к приемке 33-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, проектно-сметная документация на строительство которого разработана генеральным проектировщиком ООО НПП «Комбинат Инновационных технологий», на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование (акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 14.05.2014, подписанный без замечаний и возражений заказчиком и застройщиком); 10.06.2014 Администраций выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик несет ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец, заявляя требования, ссылался на нарушение прав участника долевого строительства на исполнение застройщиком дома гарантийных обязательств.

Предметом настоящего дела является требование об устранении недостатков, обнаруженных в течение гарантийного периода. В качестве выявленных недостатков истец указывает на отклонения ответчиком от проектной документации при создании объекта в виде устройства теплоизоляции не в соответствии с проектом, выполненным ООО НПП «Комбинат Инновационных технологий» и не установке системы водостоков на кровле жилого дома.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на отсутствие перед истцом гарантийных обязательств в данной части, поскольку работы по завершению строительства многоквартирного дома выполнены в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО НПП «Комбинат Инновационных технологий», с учетом изменений (лист 11) относительно утеплителя и отсутствием в проекте организованного водослива (лист 28), что также следует из представленных в материалы дела листов проекта и переписки с проектировщиком.

Возражения ответчика также подтверждены разъяснениями ООО НПП «Комбинат Инновационных технологий», являющимся проектировщиком.

Доказательств иного истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело материалы, учитывая совокупность представленных по делу доказательств, требование истца об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств выполнить работы по устройству теплоизоляции в соответствии с проектом, выполненным ООО НПП «Комбинат Инновационных технологий», и установке системы водостоков на кровле жилого дома №1А ул.Строителей г.Ковылкино, суд находит необоснованным, недоказанным и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на истца, при этом на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.12.2016.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Никишина