Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

к акционерному коммерческому кредитно-страховому банку "КС БАНК" (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РегионСтрой", г.Саранск

публичное акционерное общество "Мордовцемент" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский)

при участии:

от заявителя – ФИО1, судебного пристава-исполнителя,

от акционерному коммерческому кредитно-страховому банку "КС БАНК" (ПАО) – ФИО2, представителя по доверенности № 186/17 от 16.08

.2017 сроком на три года,

от заинтересованных лиц:

должника: общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РегионСтрой" представитель не явился,

взыскателя: публичного акционерного общества "Мордовцемент" – ФИО3, представителя по доверенности № МС/17-107 от 03.04.2017 сроком до 31.12.2018,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия России по Республике Мордовия (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к акционерному коммерческому кредитно-страховому банку "КС Банк" (ПАО) (далее – АККСБ "КС Банк", Банк) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявление поддержала в полном объеме.

Представитель Банка просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель публичного акционерного общества "Мордовцемент" (далее – ПАО "Мордовцемент") заявление поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РегионСтрой" (далее – ООО ТД "РегионСтрой"), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Материалами дела установлено, что 01.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 13028/16/43123 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО ТД "РегионСтрой", находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в АККСБ "КС Банк" (далее – Постановление), которое 02.12.2016 было направлено в Банк для исполнения системой электронного документооборота в соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и АККСБ "КС Банк" от 25.02.2015 № 0011/4/1 (далее – Соглашение о порядке электронного документооборота), а также продублировано почтой.

Постановление, направленное в адрес Банка 02.12.2016 системой электронного документооборота, и полученное на бумажном носителе 08.12.2016, не исполнено Банком в установленный срок.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету должника №<***> 08.12.2016 поступила денежная сумма в размере 21 600 000,00 руб., которая не была списана по постановлению от 01.12.2016, в нарушение очередности списания денежных средств с расчетного счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а была списана в размере 16 326 555,17 руб. с указанного счета в пользу АККСБ "КС Банк".

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.12.2016 № 13028/16/43123 Банком не исполнено, в связи с чем 30.06.2017 в отношении Банка составлен протокол № 29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении АККСБ "КС Банк"к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Особенности привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа содержатся в статье 114 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу указанной статьи ответственность наступает при неисполнении в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, при наличии денежных средств на счетах должника.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 2.1 Соглашения о порядке электронного документооборота в электронный документооборот помимо иных документов включено и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно пункту 2.6 Соглашения о порядке электронного документооборота Стороны приступают к электронному документообороту после подписания совместного акта о готовности Сторон к осуществлению документооборота. В акте указывается перечень включаемых в документооборот видов электронных документов, используемых видов электронной подписи, а также указывается на необходимость дублирования электронного документа каждого вида на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено и представителем заявителя не оспорено, что до настоящего времени совместный акт, на который имеется ссылка в вышеназванном пункте Соглашения о порядке электронного документооборота, сторонами (ФССП России и АККСБ "КС Банк") на 01.12.2016 не был подписан.

Такой акт был подписан ФССП России и АККСБ "КС Банк" только 30.12.2016.

Из вышеизложенного следует вывод о ненаступлении для сторон обязательств, установленных Соглашением о порядке электронного документооборота, ввиду отсутствия готовности к осуществлению электронного документооборота, обусловленной, в том числе, необходимостью проверки электронной цифровой подписи электронного сообщения, а также формально-логической проверки электронного сообщения.

Банком в материалы дела представлена выписка из электронного журнала входящей корреспонденции АККСБ "КС БАНК" (ПАО) за 08.12.2016, в соответствии с которой время поступления Постановления на бумажном носителе в Банк – 08.12.2016 в 17 час. 25 мин., т.е. после совершения операций по счету ООО Торговый дом "Регион Строй", доказательств, опровергающих указанные сведения в материалы судебного дела не представлено.

Судом установлено, что платежи, совершенные АККСБ "КС БАНК" (ПАО) по счету ООО ТД "Регион Строй" соответствуют требованиям статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно представленной в материалы дела выписки по счету №<***>, открытому ООО ТД "Регион Строй", 08.12.2016 на счет поступили денежные средства в размере 21 600 000 руб. с назначением платежа "Оплата по мировому соглашению № б/н от 20.11.2016, дело А55-25188/2016. Без НДС".

По счету № <***> 08.12.2016 совершены следующие расходные операции:

- 29 913 руб. 90 коп. – назначение платежа "по и/л серии ФС № 007112557 выд. 26.05.2016 АС РМ по делу А39-6159/2015 от 13.04.16 задолж. в разм. 21415-90 руб. проц. за польз. чуж. ден. ср. в разм. 6498=руб., расх. по опл. гос. пошл. разм. 2000=руб. Без НДС. Заявление о взыскании денежных средств по исполнительному документу сдано в КС Банк 04.07.2016.

- 1 009 200 руб. – оплата по труд. догов. № 6 з/плата за июнь-сентябрь 2016 г. (ФИО5 л/сч карты 40817810403307918358) Сумма 1 009 200 руб. Без налога (НДС).

Платежное поручение принято КС Банком06.12.2016.

- 2 910 547 руб. 05 коп. – по и/л ФС 013133984 выд. Октябрьским район суд РМ 03.10.2016 дело 2-1049/2016 от 09.08.2016 задолж. по погашению кредита дог № 14/15 от 30.01.15 в пользу АККСБ "КС БАНК" (ПАО). Без НДС.

- 13 416 008 руб. 12 коп. – по и/л серии ФС № 013133985 выд. Октябр. район. суд. г. Саранска РМ 03.10.2016 по делу № 2-1049/2016 задолж. по погаш. кредита. Без НДС.

Право на списание на основании пункта 3.5 Договора № 14/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 30.01.2015, пункта 3.2.5 Договора № 63/2015 банковского (расчетного) счета от 03.06.2015, пункта 4.6. Дополнительного соглашения № 214/14 "О предоставлении овердрафта" к договору № 8/2009 банковского (расчетного) счета от 10.02.2009, подписанного 05.09.2014, возникло с 18.01.2016 (момента нарушения условий кредитных договоров), подтверждено исполнительными листами Октябрьского районного суда г. Саранска, операции по списанию денежных средств по счету окончены в 17 час. 19 мин,(подтверждается скриншотами, а также выпиской из записей журнала ПрЭВМ "Банковская интегрированная система "БИСквит").

Денежные средства в размере 4 234 330 руб. 93 коп. заблокированы 30.03.2016 в пользу ФНС России, в последующем списаны в пользу налогового органа, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по указанному счету.

Таким образом, к моменту поступления Постановления на счете, открытом ООО ТД "Регион Строй", денежных средств для его исполнения было недостаточно, поскольку они были блокированы ФНС РФ.

Во исполнение указанных положений на основании Постановления 09.12.2016 Банком составлено инкассовое поручение № 769, которое помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений (картотеку).

Требования к процедуре принятия распоряжений о переводе денежных средств к исполнению установлены Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее – Закон № 161 ФЗ). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 161-ФЗ кредитные организации являются оператором по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 указанного закона при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством РФ.

При этом в силу пункта 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П к распоряжениям о переводе денежных средств относятся, в том числе, распоряжения, составляемые лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков.

Согласно пункту 2.1. Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" процедуры приема к исполнению распоряжений включают:

удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Таким образом, в силу требований законодательства Российской Федерации поступившие исполнительные документы могут быть приняты к исполнению лишь по истечении времени, затраченного на проведение проверочных процедур.

Пунктом 1.5. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в АККСБ "КС БАНК" (ПАО), утвержденного Правлением АККСБ "КС БАНК" (ПАО) (протокол № 37 от 13.03.2013) предусмотрено, что операционное время Банка устанавливается для клиентов, за исключением физических лиц, с 09.00 часов до 16.00 часов с возможностью проведения операций до 17.00 часов.

Пунктом 4.1 указанного Положения предусмотрено, что исполнение распоряжений Банком осуществляется в операционное время, а также в послеоперационное время – в индивидуальном порядке, распоряжения, поступившие в Банк в послеоперационное время, исполняются на следующий операционный день, либо в текущий операционный день – в индивидуальном порядке. Порядок приема распоряжений в послеоперационное время устанавливается в договоре, заключенным между Банком и клиентом.

В связи с поступлением Постановления на бумажном носителе после операционного времени проверочные мероприятия в отношении Постановления окончены, а инкассовое поручение № 769 составлено лишь 09.12.2016 (факт создания инкассового поручения 09.12.2016 подтверждается скриншотом ПрЭВМ "Банковская интегрированная система "БИСквит").

О принятии Постановления к исполнению сообщено УФССП письмом от 09.12.2016 № 021-4-1/6704-исх.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ в данном случае на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по предоставлению доказательств:

- получения Постановления Банком с конкретизацией даты и времени получения корреспонденции;

- факта неисполнения поступившего Постановления Банком.

Согласно статье 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий.

В свою очередь, в соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона абонентский почтовый шкаф – специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

В обоснование факта получения Банком Постановления судебный пристав-исполнитель представил письмо директора Управления Федеральной почтовой службы Республики Мордовия – филиала ФГУП "Почта России" №6.6 1.2.3.2-400 от 12.09.2017, из которого следует, что простая корреспонденция, направленная в адрес АККСБ "КС БАНК" (ПАО) 430005, доставляется без приписки к документам, через почтовый шкаф опорного пункта ежедневноне позднее 14 часов дня (кроме субботы и воскресения).

08.12.2016 доставка простых почтовых отправлений в адрес данной организации была осуществлена идентичным способом, то есть через почтовый шкаф опорного пункта. В связи с тем, что доставка в адрес юридических лиц почтовых отправлений почтальоном доставочного отделения связи осуществляется совместно с доставкой почты физическим лицам, уточнить точное время доставки не представляется возможным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

По мнению суда, данное письмо во взаимной связи с другими доказательствами по делу не являются достаточными для признания факта получения Банком Постановления, направленного судебным приставом-исполнителем простым почтовым отправлением, ранее 17 часов 25 минут 08.12.2017. Документальные доказательства получения Банком такого почтового отправления в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств и руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказана вина Банка в неисполнении постановления №13028/16/43123 от 01.12.2016 судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку у Банка отсутствовала объективная возможность для принятия к исполнению электронного документа.

На основании изложенного требование административного органа о привлечении АККСБ "КС Банк" к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к акционерному коммерческому кредитно-страховому банку "КС Банк" (ПАО) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Александров