Гражданский кодекс часть 1

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 56384 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что сумма восстановительного ремонта в размере 46341 руб. 72 коп. за вычетом стоимости износа запасных частей и франшизы в 200 долларов США в полном объеме перечислена в адрес истца платежным поручением № 7499 от 13.11.2008.

Из письменных материалов дела следует.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 22.11.2007 в 17ч.00мин. на Шмитовском пр. г. Москва произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 53212 г/н <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Логан г/н <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2007 следует, что виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший пункты 8.18, 8.4 Правил дорожного движения РФ, ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В результате ДТП автомобиль Рено Логан г/н <***>, получил механические повреждения.

Автомобиль Рено Логан г/н <***>, принадлежащий ФИО5, застрахован по договору страхования автотранспортного средства по страховому риску ущерб, хищение, гражданская ответственность в ОСАО «РЕСО-Гарантия» № АТ 1909688 от 30.03.2007.

ООО «Авэкс» по поручению истца составлен акт осмотра транспортного средства №20-12-5-3 от 20.12.2007.

После осмотра транспортного средства страховщик организовал восстановительный ремонт автомобиля Рено Логан У 852 КР 177 в ООО «Проект 26». Платежным поручением №157959 от 23.04.2008 ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Проект 26» оплату за восстановительный ремонт автомобиля в размере 56384 руб. 32 коп.

Гражданская ответственность владельца КАМАЗ 53212 г/н <***> ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (страховой полис ААА 0420663779 от 25.06.2007).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о возмещении произведенной выплаты. Ответчик перечислил истцу в счет возмещения убытков 46341 руб. 72 коп. (платежное поручение № 7499 от 13.11.2008). Не полная оплата требований истца явилась поводом к обращению в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В данном случае отношения истца и ООО «Росгосстрах-Поволжье» регулируются положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим истец вправе требовать взыскания с ООО «Росгосстрах-Поволжье» страхового возмещения в пределах суммы, установленной статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик обосновывает правомерность произведенной им выплаты (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей) пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

Положения пункта 63 в данном случае не подлежат применению, поскольку противоречат Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Суд на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2007г. № 13377/06).

В связи с изложенным, истец правомерно произвел страховую выплату потерпевшему без учета износа автомашины.

Доводы ответчика о снижении суммы страховой выплаты на размер франшизы, установленной по договору добровольного страхования автотранспортного средства ( полис «РЕСОавто» №АТ1909688 от 30.03.2007) не обоснованны и противоречат письменным материалам дела.

Согласно дополнениям к договору страхования АТ 1909688 от 30.03.2007 сторонами установлена франшиза по риску ущерб в размере 200 долларов США.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» 23.06.2008, франшиза – определенная условиями договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком. Франшиза является безусловной и относится к каждому страховому случаю.

По результатам восстановительного ремонта автомобиля Рено-Логан ООО «Проект 26» выставило истцу счет-фактуру №1-212 от 27.01.2008 на сумму 61540,86руб.. Часть указанной суммы в размере договорной франшизы эквивалентной 200 долларам США – 4887,72руб. была оплачена страхователем ФИО5 ( счет №1-321 от 27.01.2008). Оставшаяся часть за вычетом мойки автомобиля в размере 56384,32руб. была перечислена истцом в адрес ООО «Проект 26» ( платежное поручение №157959 от 23.04.2008 по счету №1-320 от 27.01.2008).

Таким образом, размера ущерба истцом определен в полном соответствии с договором страхования от 30.03.2007, в т.ч. с отнесением расходов по оплате франшизы на страхователя. Поэтому повторный учет франшизы ответчиком необоснован.

Иных доводов в обоснование размера произведенной выплаты 46341,72руб. ответчиком не приведено.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца частично в размере 56384,32 – 46341,72=10042,60руб..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 390,33руб. (10042,60/56384,32х2191,53).

Руководствуясь статьями 106 - 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» (г. Нижний Новгород) в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (г. Москва) в возмещение ущерба 10042 рубля 60 копеек, судебные расходы в сумме 390 рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию – Первый апелляционный арбитражный суд

(г. Владимир); после вступления в законную силу в течение двух месяцев в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).

Судья В.В.Качурин