Гражданский кодекс часть 1

установил: Отдел внутренних дел по Октябрьскому району городского округа Саранск (далее по тексту – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее по тексту – Общество, ответчик) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

При рассмотрении дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством Инспекции МНС России по Пензенскому району Пензенской области о государственной регистрации юридического лица серия 58 № 0036035, и имеет лицензию на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции № 93 от 22.10.2007 (выдана УФНС по Пензенской области).

14 ноября 2008 года инспектором ОМ ОБППРиАЗ при МВД Республики Мордовия на основании постановления № 970 и.о. начальника отдела от 14.11.2008 проведена проверка складского помещения ООО «Дионис», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки объекта потребительского рынка от 14.11.2008, в котором отражено, что в ходе проверки сотрудниками милиции на месте реализации обнаружены:

- 79 бутылок водки «Пшеничная» ёмкостью 0,5 л., производство г.Пенза, по цене 71руб.40коп. за 1 бутылку;

-525 бутылок водки «Экстра» емкостью 0,5 л, производства г.Пенза, по цене 71руб.40коп. за 1 бутылку;

-120 бутылок водки «Старорусская» емкостью 0,5 л, производства г.Пенза, по цене 71руб.40коп. за 1 бутылку;

-1760 бутылок «Портвейн 7777» емкостью 0,7 л, производства г.Пенза, по цене 23руб.50коп. за 1 бутылку;

-4500 бутылок «Портвейн 777», емкостью 0,7 л, производства ООО ЛВЗ «Агат» г.Пенза;

-118 пластиковых бутылок «Портвейн 72», объем 1 л, производства ООО ЛВЗ «Агат» г.Пенза, по цене 26руб.70коп. за 1 бутылку;

-782 пластиковых бутылки «Портвейн 7777», объем 1 л, производства ООО ЛВЗ «Агат» г.Пенза, по цене 26руб.70коп. за 1 бутылку;

-5150 стеклянных бутылок «Портвейн 72», объем 0,5 л, производства г.Пенза, по цене 20руб.50коп. за 1 бутылку с наличием посторонних включений,

сопроводительные документы не в полном объеме.

В этот же день протоколом изъятия вещей и документов для обеспечения производства по делу изъято 4 бутылки водки «Пшеничная», 4 бутылки водки «Экстра», 4 бутылки водки «Старорусская», 4 бутылки «Портовейн 7777» емкостью 0,7 л, 4 бутылки «Портвейн 777» емкостью 0,7 л, 2 пластиковые бутылки «Портовейн 72» объемом 1 л, 2 пластиковые бутылки «Портовейн 7777» объемом 1 л, 2 бутылки «Портовейн 72» объемом 0,5 л. Остальная алкогольная продукция оставлена на ответственное хранение наборщику ООО «Дионис» ФИО3 и супервайзеру ООО «Дионис» ФИО4

14 ноября 2008 года старшим инспектором ОБППРиАЗ при МВД Республики Мордовия ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 1079.

Определениями от 14.11.2008 о назначении экспертизы по административному делу № 1079 была назначена экспертиза изъятых по протоколу от 14.11.2008 12 бутылок водки трех наименований - «Пшеничная», «Экстра», «Старорусская» и 14 бутылок вина различных наименований - «Портовейн 7777», «Портвейн 777» , «Портовейн 72», а сама алкогольная продукция направлена на исследование в Экспертно-криминалистический центр МВД по РМ.

В соответствии с заключением эксперта № 1551 от 01.12.2008, представленная на исследование жидкость в бутылках №1-2 с этикеткой вина столового «Портовейн 777» производства ООО ЛВЗ «Агат», в бутылках №3-4 с этикетками вина столового «Портовейн 7777» производства ООО ЛВЗ «Агат», в бутылках №9-10 с этикетками вина столового «Портовейн 7777» производства ООО ЛВЗ «Агат», представленная по материалам административного дела № 32/1079, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по заниженному показателю массовой концентрации приведённого экстракта. Кроме того, в исследуемое вино в бутылках №3-4 и №9-10 дополнительно внесён сахар в количестве 5 г на 1 дм³ вина, в бутылках №1-2 - 10 г на 1 дм³ вина.

Жидкости в бутылках №1-10 с этикетками вин столовых и жидкости из бутылок №11-14 с этикетками вина специального «Портвейн 777» не соответствуют требованиям п.4.2 «Требования к сырью» ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», так как не являются винами, приготовленными из виноградного сырья, о чём свидетельствует отсутствие в исследуемой жидкости комплекса органических кислот, что может свидетельствовать о приготовлении исследуемых жидкостей либо из виноградных выжимок либо из плодово-ягодного сырья с добавлением винной кислоты.

По результатам проверки 09.12.2008 старшим инспектором ОБППРиАЗ при МВД Республики Мордовия ФИО6 с участием начальника структурного подразделения ООО «Дионис» в г.Саранске ФИО2 составлен протокол АА № 097757 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал об административном правонарушении направлен в ОВД по Октябрьскому району г.о. Саранск.

Начальник ОВД по Октябрьскому району г.о. Саранск направил заявление о привлечении ООО «Дионис» к административной ответственности по статье 6.14 данного КоАП РФ в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Статьей 6.14. КоАП РФ установлена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Как следует из материалов дела, столовые вина различных наименований производства ООО «Ликероводочный завод «Агат» (Россия, Пензенская обл., г.Городище) имеют массовую долю этилового спирта 13,0 - 15 % («Портовейн 7777», «Портвейн 72») и 18 % («Портвейн 777»). Таким образом, указанное вино подпадает под понятие алкогольной продукции, оборот которой регулируется Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Показатели качества для столовых вин установлены ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Несоответствие реализуемого вина требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по указанным показателям установлено заключением эксперта № 1551 от 01.12.2008 Экспертно-криминалистического центра МВД по РМ.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ.

Между тем, судом установлены существенные нарушения установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях процедуры производства по делу об административном правонарушении.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен без законного представителя Общества при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Дионис» о времени и месте выполнения данного процессуального действия.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, законным представителем ООО «Дионис» является директор ФИО7, юридический адрес Общества - <...> 1.Однако, на составление протокола об административном правонарушении на 09.12.2008 ФИО7 не вызывался и не уведомлялся, в проверке не участвовал.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 097757 от 09.12.2008 составлен с участием начальника структурного подразделения ООО «Дионис» в г.Саранске ФИО2 (приказ о возложении обязанностей от 28.01.2008) без надлежащим образом оформленной доверенности, подтверждающей его полномочия на представление интересов Общества по данному административному делу.

На момент составления протокола административный орган не располагал сведениями о направлении в адрес ООО «Дионис» и вручении законному представителю уведомления о дне, времени и месте составления протокола.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2008 и определение о назначении экспертизы по административному делу от 14.11.2008 составлены с участием работника ООО «Дионис» - менеджера ФИО4 (трудовой договор от 01.04.2008).

В силу части 3.1. статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ООО «Дионис» и вручения законному представителю копии определения от 14.11.2008 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, отметка о разъяснении процессуальных прав законному представителю Общества отсутствует, копию определения получил работник ФИО4

Согласно части 1 и 2 статьи 26.4 Кодекса в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права.

Согласно части 4 статьи 26.4 Кодекса до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе: право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Законный представитель ООО «Дионис», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлен с определением о назначении экспертизы, права ему не разъяснялись, данные о таком ознакомлении в материалах дела отсутствуют. Работник Общества ФИО4, расписавшийся в определении не является законным представителем ООО «Дионис».

С учетом изложенного суд пришел к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения ООО «Дионис» к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Без обеспечения участнику производства по делу об административном правонарушении процессуальных гарантий, одной из которых является разъяснение прав, дело не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с вышеизложенным, допущенные заявителем процессуальные нарушения признаны судом существенными, препятствующими надлежащему рассмотрению дела, а потому заявление Отдела внутренних дел по Октябрьскому району городского округа Саранск о привлечении ООО «Дионис» к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат отклонению.

В то же время, при доказанности факта несоответствия реализуемой алкогольной продукции обязательным требованиям ГОСТ, оборот указанной продукции запрещается.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов в случае, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

На основании части 12 статьи 27.10 КоАП РФ такая продукция подлежит направлению на переработку или уничтожению.

Между тем, согласно справке ОМБППРиАЗ при МВД РМ алкогольная продукция различных наименований производства г.Пензы «Портовейн 777», объемом 0,7 л в количестве 1760 бутылок, «Портвейн 777», объемом 0,7 л в количестве 4500 бутылок, «Портовейн 72» объемом 0,5 л в количестве 5150 бутылок, «Портовейн 72», объем 1 л в количестве 118 бутылок, «Портовейн 7777», объем 1л в количестве 782 бутылки возвращена ООО «Дионис» заводу изготовителю «Агат» по адресу: <...>. Письмом от 05.12.2008 директор ООО «Агат» уведомил ООО «Дионис» о принятии вышеуказанной алкогольной продукции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Отделу внутренних дел по Октябрьскому району городского округа Саранск в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья Н.А.Евдокимова