Гражданский кодекс часть 1

от ИФНС по Ленинскому району г.Саранска: ФИО2, представителя по доверенности №03-13/13606 от 18.07.2006г.; ФИО3, представителя по доверенности №03-11/501 от 28.03.2007г.; ФИО4, представителя по доверенности №03-11/501 от 28.03.2007г.

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Мордовавтодор» (далее – ФГУП «Мордовавтодор», Предприятие, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска о признании недействительным решения №11-105 от 18.09.2006г. в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 119123 рублей 02 копеек налоговых санкций, а также предложения уплатить 397474 рубля 75 копеек налога на добавленную стоимость, 114254 рубля 77 копеек налога на прибыль, 236762 рубля 01 копейку пеней, удержать и перечислить в бюджет 83885 рублей 58 копеек налога на доходы физических лиц.

В ходе судебного заседания представитель Предприятия на основании доверенности №37 от 25.09.2006г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнением от 18.05.2007г. к заявлению уточнил заявленные требования, указав, что просит признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 112419 рублей 95 копеек штрафов, предложения уплатить 397474 рубля 75 копеек налога на добавленную стоимость, 86625 рублей налога на прибыль за 2003 год, 225230 рублей 03 копейки пеней, удержать и перечислить в бюджет 78000 рублей налога на доходы физических лиц. От ранее заявленных требований в остальной части ФГУП «Мордовавтодор» отказалось.Отказ судом принят. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Инспекция ФНС по Ленинскому району г.Саранска заявление не признала по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия «Мордовавтодор» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 01.01.2005г. Результаты проверки отражены в акте от 02.06.2006г. №11-85. На основании этого акта, с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика, заместителем руководителя Инспекции принято решение №11-105 от 18.09.2006г., которым Предприятию предложено уплатить 3030937 рублей 69 копеек налогов (в том числе 552568 рублей 25 копеек налога на прибыль, 2218347 рублей 77 копеек налога на добавленную стоимость, удержать и перечислить в бюджет 161938 рублей налога на доходы физических лиц) и 1895761 рубль 73 копейки пеней.

Кроме того, вышеуказанным решением ФГУП «Мордовавтодор» в соответствии с пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 , статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 773042 рублей 46 копеек, из которых: 30551 рубль - штрафы за непредставление в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки деклараций по налогу на рекламу за 2003 и 2004г.г., 707853 рубля 86 копеек – штрафы за неуплату налогов, 32387 рублей 60 копеек – штраф за неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговыми агентами, и 2250 рублей – штраф за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При проведении проверки выявлены, в частности, факты неуплаты налогоплательщиком 397474 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость (в том числе: за ноябрь 2003г. – в сумме 147328 рублей 53 копеек, за январь 2004г. – в сумме 22918 рублей 28 копеек, за апрель 2004г. – в сумме 67240 рублей 62 копеек, за май 2004г. – в сумме 143130 рублей 32 копеек, за июнь 2004г. – в сумме 16857 рублей) вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам №79 от 14.11.2003г., №3 от 05.01.2004г. ООО «Квант» (ИНН <***>) г.Пугачев, по счетам-фактурам №00000175 от 19.11.2003г., №00000081 от 18.05.2004г., №00000098 от 09.06.2004г. ООО «Вития» (ИНН <***>) г.Смоленск, по счетам-фактурам №17 от 27.04.2004г., №15 от 15.05.2004г., №1 от 09.05.2004г., №85 от 25.05.2004г. ООО «Альфа» (ИНН <***>) с.Белозерье Ромодановского района РМ, оформленным с нарушением требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса РФ.

Предприятию предъявлен к уплате НДС в сумме 397474 рублей 75 копеек, за неуплату данной суммы налога начислены пени и налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 79494 рублей 95 копеек штрафа.

Оспаривая решение налогового органа в данной части, Заявитель полагает, что он обоснованно при исчислении налога на добавленную стоимость к уплате в ноябре 2003г., январе, апреле, мае и июне 2004 года применил налоговые вычеты по вышеуказанным счетам – фактурам, исправленным в надлежащем порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В пункте 2 статьи 171 Кодекса указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пункте 5 названной статьи предусмотрено, что в счете-фактуре обязательно указываются дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации (пункт 6 статьи 169).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету.

Из указанных норм следует, что условиями применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) для целей, определенных статьей 171 Кодекса, оплата данных товаров с учетом налога и оприходование этих товаров. При этом формальный подход к проверке документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение соблюдения им указанных условий, не допускается, так как конечной целью этой проверки является оценка данных документов на предмет достоверности содержащихся в них сведений, то есть оценка реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Порядок внесения исправлений в выставленные счета-фактуры определен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914. В силу пункта 29 названных Правил исправления вносятся в счета-фактуры и заверяются подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что первоначально представленные Предприятием налоговому органу вышеперечисленные счета-фактуры действительно не соответствовали требованиям закона (не указан адрес продавца, наименование и адрес грузоотправителя, адрес грузополучателя, адрес и ИНН покупателя), однако, нарушения в их оформлении носили устранимый характер и не повлияли на суммы налога на добавленную стоимость.

Факты уплаты Заявителем суммы НДС при приобретении товаров по данным счетам-фактурам, принятия на учет этих товаров и наличия соответствующих первичных документов налоговая инспекция не оспаривает.

Предприятие представило в суд исправленные в установленном порядке, надлежаще оформленные вышеназванные счета-фактуры, которые соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факты внесения в единый государственный реестр юридических лиц и поставки на учет в налоговых органах предприятий – поставщиков, выставивших спорные счета-фактуры, Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Саранска не оспариваются.

Действовавшее в проверяемый период законодательство не ставило право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от времени исправления счетов-фактур. В любом случае, при реализации товаров (работ, услуг) налог возмещался в том налоговом периоде, к которому относятся такие операции, подтвержденные документально, в том числе и счетами-фактурами.

Налоговый орган не отрицает реальность хозяйственных операций, в подтверждение которых Предприятие представило указанные счета-фактуры, а также не представил доказательств того, что в исправленных документах содержится недостоверная информация.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что ФГУП «Мордовавтодор» представленными документами подтвердило право на вычет спорной суммы налога, уплаченной в 2003 и 2004г.г. поставщикам товаров по выставленным счетам – фактурам №79 от 14.11.2003г., №3 от 05.01.2004г. ООО «Квант»; №00000175 от 19.11.2003г., №00000081 от 18.05.2004г., №00000098 от 09.06.2004г. ООО «Вития»; №17 от 27.04.2004г., №15 от 15.05.2004г., №1 от 09.05.2004г., №85 от 25.05.2004г. ООО «Альфа», поэтому у налогового органа отсутствуют правовые основания для доначисления Предприятию к уплате НДС за ноябрь 2003г., январь, апрель, май, июнь 2004г. в общей сумме 397474 рублей 75 копеек, 151191 рубля 44 копеек пеней, а также привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 79494 рублей 95 копеек штрафа за неуплату данной суммы налога.

В ходе проверки Мостостроительного управления, являющегося филиалом ФГУП «Мордовавтодор», налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2003 год в сумме 86625 рублей в связи с неправомерным включением в расходы при налогообложении налогом на прибыль стоимости материальных ценностей в сумме 360939 рублей, списанных на ремонт цеха железобетонных изделий в отсутствие оправдательных документов (страницы 48-51 решения №11-105 от 18.09.2006г. Инспекции).

Оспаривая решение Инспекции в части начисления к уплате 86625 рублей налога на прибыль за указанный налоговый период, 33142 рублей 61 копейки пени и 17325 рублей штрафа за неуплату данного налога, налогоплательщик полагает, что он понес реальные расходы по ремонту цеха, поэтому включение стоимости материалов, израсходованных при осуществлении ремонтных работ собственными силами работников, состоящими в штате Предприятия, в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2003 год соответствует нормам Налогового кодекса РФ.

В соответствии с принятой учетной политикой на 2003 год Заявитель в указанный период исчислял налог на прибыль по методу начисления.

В статье 247 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) указано, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены в размере фактических затрат.

Материалами дела подтверждено, что Предприятием в соответствии с программой ремонтно-восстановительных работ, утвержденной приказом №60п от 02.12.2002г. начальника Мостостроительного управления ГП «Мордовавтодор», в 2003 году силами работников, состоящих в штате предприятия, осуществлялся ремонт цеха ЖБИ. В подтверждение обоснованности расходов на проведение ремонта, факта его осуществления, и стоимости материалов, израсходованных при осуществлении ремонтных работ, налогоплательщиком представлена дефектная ведомость объемов работ по ремонтно-восстановительным работам на объектах и технологических пределах цеха ЖБИ на 2002-2003г.г., акты приемки выполненных работ от 31.03.2003г., 30.06.2003г, 30.09.2003г., 29.12.2003г., материальные отчеты за январь – декабрь 2003г. о расходе материальных ценностей, утвержденные начальником Мостостроительного управления ФГУП «Мордовавтодор».

Следует признать, что Заявитель понес реальные затраты по ремонту цеха железобетонных изделий МСУ и включение стоимости материальных ценностей в сумме 360939 рублей, израсходованных при осуществлении ремонта цеха ЖБИ, в состав расходов при исчислении налога на прибыль полностью соответствует требованиям статей 252 и 260 НК РФ.

Предъявление налоговым органом к уплате предприятию налога на прибыль за 2003 год в сумме 86625 рублей (из которых: 21656 рублей 25 копеек – в бюджет РФ, 57752 рубля 89 копеек – в бюджет субъекта РФ, 7215 рублей 86 копеек – в местный бюджет), начисление 33142 рублей 61 копейки пеней (в том числе: в бюджет РФ – в сумме 8285 рублей 67 копеек, в бюджет субъекта РФ – в сумме 22096 рублей 17 копеек, в местный бюджет – в сумме 2760 рублей 77 копеек), а также привлечение Заявителя к ответственности в виде взыскания 17325 рублей штрафа за неуплату данного налога является неправомерным.

При проведении проверки выявлено неправомерное неудержание Заявителем с физических лиц и неперечисление в 2003 и 2004г.г. в бюджет налога на доходы физических лиц в общей сумме 78000 рублей вследствие невключения в совокупный доход физических лиц сумм денежных средств, перечисленных Предприятием по платежным поручениям №4549 от 12.09.2002г. и №3682 от 26.08.2002г. в качестве оплаты за работников предприятия первоначального взноса в ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» на строительство жилья (страницы 66-67 решения №11-105 от 18.09.2006г. Инспекции).

Заявителю предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет указанную сумму налога, за несвоевременное неперечисление в бюджет данной суммы Предприятию начислены пени, кроме того, ФГУП «Мордовавтодор» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 15600 рублей штрафа.

Оспаривая решение налогового органа в данной части, Предприятие считает, что оно обоснованно не включило в налогооблагаемый доход физических лиц указанные суммы, поскольку они выплачены в качестве безвозмездных субсидий на строительство жилья нуждающимся работникам предприятия (ФИО5 и ФИО6) и не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Инспекция сослалась на то, что поскольку Заявителем при выплате спорных сумм был нарушен порядок предоставления субсидий, определенный Положением о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996г. №937, указанные суммы подлежат включению в совокупный налогооблагаемый доход работников и облагаются налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Представитель Заявителя в ходе судебного заседания также указал на то, что спорные суммы уплачены Предприятием за физических лиц в 2002 году, поэтому в силу статьей 210 и 226 НК РФ они должны быть учтены в налогооблагаемой базе этого же периода, который не являлся предметом налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 216 Кодекса установлено, что налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложением налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Порядок оформления и предоставления субсидий на строительство или приобретения жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определен Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996г. №937 «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья».

Положением о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденным вышеуказанным Постановлением правительства РФ, определено, что право гражданина на получение субсидии за счет средств организации (в размере от 5 до 70% средней рыночной стоимости жилья) удостоверяется свидетельством о предоставлении безвозмездной субсидии. На основании такого свидетельства в одном из уполномоченных банков гражданину открывается именной блокированный целевой счет, предназначенный для зачисления субсидии в течение не более двух недель со дня открытия счета. В последующем в течение срока действия свидетельства уполномоченный банк под контролем органа организации, предоставившей субсидию, осуществляет платежи непосредственно застройщику в соответствии с выбранным получателем субсидии вариантом приобретения жилья.

Таким образом, только при соблюдении вышеизложенных условий денежные средства в виде безвозмездных жилищных субсидий могут рассматриваться как компенсационные выплаты, не облагаемые налогом на доходы физических лиц.

Денежные средства, выделенные организацией для приобретения жилья для своего работника в ином порядке, рассматриваются как доход работника, подлежащий налогообложению, поскольку в перечень компенсаций для наемных работников, содержащийся в статье 165 Трудового кодекса РФ, обеспечение постоянным жильем не включено.

Материалами дела подтверждено, что Заявителем при перечислении 290000 рублей и 310000 рублей по платежным поручениям №4549 от 12.09.2002г. и №3682 от 26.08.2002г. в качестве оплаты за работников предприятия первоначального взноса в ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» на строительство жилья порядок выдачи субсидий, установленный в вышеуказанном Положении, не соблюден, поэтому указанные суммы подлежат включению в совокупный налогооблагаемый доход работников и обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Вместе с тем следует отметить, что Инспекцией неверно определен налоговый период, в котором налоговым агентом не исполнена обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога.

Согласно статье 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214-1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налогов непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4).

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев (пункт 5).

Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6).

Из материалов дела следует, что налогоплательщики получили доход от Предприятия в 2002 году в виде оплаты за них первоначального взноса на строительство жилья. В данном случае получение доходов у физических лиц произошло в момент произведения за них оплаты Предприятием по платежным поручениям №4549 от 12.09.2002г. и №3682 от 26.08.2002г. первоначальных взносов за приобретаемое жилье. Следовательно, данные суммы должны быть учтены в налогооблагаемой базе в 2002 году , с них должна быть исчислена и удержана сумма налога и перечислена в день, следующий за днем фактического удержания исчисленной суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Указанное решение согласно Порядку назначения выездных налоговых проверок (утвержденному Приказом МНС РФ от 08.10.99г. №АП-3-16/318 в редакции Приказа МНС РФ от 07.02.2000г. №АП-3-16/34) должно содержать период финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (налогового агента), за который проводится проверка.

Заместителем руководителя Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Саранска 21.12.2005г. вынесено решение №11-265 о назначении проведения выездной налоговой проверки ФГУП «Мордовавтодор» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 01.01.2005г. Исходя из указанного решения представители налогового органа вправе были проверить правильность удержания и своевременность перечисления налога на доходы физических лиц лишь за период с 01.01.2003г. по 01.01.2005г.

Факт налогового правонарушения совершен Предприятием в данном случае в 2002 году, этот временной период финансово-хозяйственной деятельности налогового агента не являлся предметом налоговой проверки, поэтому у Инспекции отсутствовали правовые основания и полномочия для начисления 40896 рублей 02 копеек пеней на недоимку, образовавшуюся вне проверяемого периода, и привлечения Предприятия к ответственности в виде взыскания 15600 рублей штрафа по статье 123 НК РФ, также является неправомерным и предложение Заявителю удержать с физических лиц и перечислить в бюджет доначисленную сумму налога.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение №11-105 от 18.09.2006г. Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Саранска в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, а заявление ФГУП «Мордовавтодор» - удовлетворению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 109 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы Предприятия по уплате государственной пошлины в сумме 1891 рубля подлежат взысканию с Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Саранска.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2007г. до 28.05.2007г.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать недействительным пункт 1.1 резолютивной части решения №11-105 от 18.09.2006г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в части привлечения Федерального государственного унитарного предприятия «Мордовавтодор» к налоговой ответственности в виде взыскания 17325 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль за 2003 год, в том числе:

в федеральный бюджет - в сумме 4331 рубля 25 копеек;

в бюджет Республики Мордовия - в сумме 11550 рублей 58 копеек;

в местный бюджет - в сумме 1443 рублей 17 копеек.

2.Признать недействительным пункт 1.2 резолютивной части решения №11-105 от 18.09.2006г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в части привлечения Федерального государственного унитарного предприятия «Мордовавтодор» к налоговой ответственности в виде взыскания 79494 рублей 95 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

3.Признать недействительным пункт 1.9 резолютивной части решения №11-105 от 18.09.2006г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в части привлечения Федерального государственного унитарного предприятия «Мордовавтодор» к налоговой ответственности в виде взыскания 15600 рублей штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц.

4.Признать недействительным подпункт б) пункта 2.1 резолютивной части решения №11-105 от 18.09.2006г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в части предложения Федеральному государственному унитарному предприятию «Мордовавтодор» уплатить налоги в общей сумме 562099 рублей 75 копеек, в том числе:

-налог на добавленную стоимость в сумме 397474 рублей 75 копеек;

-налог на прибыль за 2003 год в сумме 86625 рублей (в том числе: в федеральный бюджет - в сумме 21656 рублей 25 копеек; в бюджет Республики Мордовия - в сумме 57752 рубля 89 копеек; в местный бюджет - в сумме 7215 рублей 86 копеек);

-удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 78000 рублей.

5.Признать недействительным подпункт в) пункта 2.1 резолютивной части решения №11-105 от 18.09.2006г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в части предложения Федеральному государственному унитарному предприятию «Мордовавтодор» уплатить 225230 рублей 03 копейки пеней за несвоевременную уплату налогов, в том числе:

151191 рубль 40 копеек - пени по налогу на добавленную стоимость;

33142 рубля 61 копейка - пени по налогу на прибыль (из которых: в бюджет РФ – в сумме 8285 рублей 67 копеек; в бюджет Республики Мордовия – в сумме 22096 рублей 17 копеек; в местный бюджет – в сумме 2760 рублей 77 копеек);

40896 рублей 02 копейки - пени по налогу на доходы физических лиц.

6.Прекратить производство по делу в остальной части.

7.Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Мордовавтодор» (ОГРН <***>), г.Саранск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109 рублей, уплаченную по платежному поручению №2321 от 01.12.2006г. Платежное поручение №2321 от 01.12.2006г. оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

8.Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Мордовавтодор» (ОГРН <***>), г.Саранск, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1891 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н.Насакина