Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (далее ООО «Каскад-М», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» (далее ООО «ВКМ-СТАЛЬ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 206822рубля 58копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, изложив в нем свои доводы и возражения.

Определением от 01 октября 2014 года исковое заявление ООО «Каскад-М» принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее.

20 февраля 2014 года между сторонами спора заключен договор поставки №112/54, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар по номенклатуре (по наименованиям), в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные договором (раздел 1 договора).

Условия поставки каждой партии товара, в частности, номенклатура (наименование), количество поставляемого товара, его цена, сроки поставки, условия доставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, составляемых по форме приложения 1 к договору. Стороны понимают, что в спецификациях могут быть согласованы также другие условия поставки, в частности, гарантийный срок на поставляемый товар, ГОСТЫ, ТУ, иные требования, которым должен соответствовать товар, требования к таре и упаковке и т.д. Спецификации оформляются в письменном виде и являются неотъемлемыми частями договора. Подписанные покупателем спецификации могут направляться поставщику почтой или посредством факсимильной связи и считаются согласованными поставщиком и принятыми поставщиком к исполнению при непредставлении поставщиком покупателю на них в письменном виде возражений в течение 5 (пяти) дней с даты получения данных спецификаций поставщиком (раздел 1 договора).

Цена (стоимость) на товар согласовывается сторонами в спецификациях к договору, и в одностороннем порядке
увеличению не подлежит. Согласованная сторонами цена (стоимость) товара может быть уменьшена поставщиком путем предоставления скидки, и в этом случае уменьшенная цена товара указывается в
счетах и/или товарных накладных.

Если иное не согласовано сторонами в спецификациях/дополнениях к договору, то оплата поставляемых товаров производится покупателем в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поставки товара и получения покупателем соответствующих счетов-фактур (в зависимости от того, что наступит позже).

Данная оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 договора (при этом обязанность покупателя по оплате товара поставщику считается исполненной с даты списания соответствующих денежных средств со счета покупателя).

Поставщик обязан в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки товара предоставить покупателю соответствующий счет-фактуру. Если со дня отгрузки товара до конца месяца остаётся менее 5 дней, счет-фактура должен быть передан покупателю не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором отгружен товар.

В случае, если стороны согласовали в спецификации предварительную оплату определенной партии товара, то поставщик обязан передать покупателю соответствующий счет-фактуру в течение 5-ти (пяти) календарных дней со дня получения предоплаты от покупателя, а в случае, если со дня предоплаты до конца месяца остается менее 5 дней, счет-фактура должен быть передан покупателю не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором была осуществлена предоплата (раздел 2 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали условия поставки товара, в разделе 5 договора – порядок его приемки.

В соответствии с условиями договора по товарным накладным № 40 от 27.02.2014 на сумму 106185рублей 05копеек; № 54 от 11.03.2014 на сумму 4693рубля 45копеек; № 82 от 02.04.2014 на сумму 18340рублей 00копеек; № 97 от 16.04.2014 на сумму 8450рублей 00копеек; № 104 от 22.04.2014 на сумму 962рубля 00копеек; № 125 от 14.05.2014 на сумму 11110рублей 20копеек; № 147 от 03.06.2014 на сумму 33583рубля 28копеек; № 148 от 05.06.2014 на сумму 6750рублей 00копеек; № 152 от 06.06.2014 на сумму 7000рублей 00копеек; № 158 от 09.06.2014 на сумму 2178рублей 00копеек; № 159 от 09.06.2014 на сумму 5600рублей 00копеек; №174 от 19.06.2014 на сумму 1970рублей 60копеек истец отпустил ответчику товар на общую сумму 206822рубля 58копеек. Последний товар не оплатил, задолженность составила 206822рубля 58копеек.

15 августа 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить долг не позднее 30 августа 2014 года.

Указанная претензия получена ответчиком 19 августа 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением №43000195621214.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В разделе 12 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, указав на тридцатидневный срок (рабочих дней) рассмотрения претензии со дня ее получения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24 сентября 2014 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Мордовия на исковом заявлении.

Таким образом, спор передан истцом на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка его урегулирования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по указанному договору возникли из поставки товара, поэтому к ним подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд признает доказанным факт получения ответчиком товара на общую сумму 206822рубля 58копеек.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании суммы долга в размере 206822рубля 58копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6000рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта расходов на оплату юридических услуг суду представлены: договор на оказание юридических услуг от 19 сентября 2014 года №64/2014_З, акт сдачи-приёмки услуг от 24 сентября 2014 года, платежное поручение №480 от 23 сентября 2014 года на сумму 6000рублей.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных издержек, указав на принцип разумности, просил их снизить до 1000рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной им сумме подтвержден материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суды не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Ответчик в подтверждение чрезмерности и завышения судебных расходов по оплате юридических услуг указал на отсутствие правовой сложности возникшего спора, факт рассмотрения дела в упрощенном порядке, который не требует участия представителя в судебном заседании, небольшой объем документов и небольшое количество времени, которое потребовалось для сбора и подготовки документов, подачи иска в суд.

При указанных обстоятельствах и представленных документах в обоснование юридических услуг суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы в размере 4000рублей, учитывая объем и сложность работ, выполненных по данному делу, составление искового заявления и работу с документами, а также принцип разумности при определении размера судебных расходов.

Госпошлина по делу в сумме 7136рублей 46копеек относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД-М» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 206822рубля 58копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7136рублей 46копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Пономарёва