Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г.Саранск

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительных производств №10675/19/13028-ИП, №10676/19/13028-ИП, №10677/19/13028-ИП от 14.05.2020,

заинтересованные лица:

- Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", г. Саранск

- Министерство информатизации и связи Республики Мордовия, г.Саранск

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности №31 от 13.05.2020 (диплом ВСГ 2004133) (до перерыва),

судебный пристав-исполнитель ФИО1 (предъявлено удостоверение) (до перерыва),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" и Министерства информатизации и связи Республики Мордовия: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество Республики Мордовия, заявитель) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительных производств №10675/19/13028-ИП, №10676/19/13028-ИП, №10677/19/13028-ИП от 14.05.2020.

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушении подпункта 4 пункта 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) в установленный законом срок не направил Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия копию отчета об оценке имущества; в нарушение пункта 1 статьи 32 Закон №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не обратился в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, тем самым нарушил права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", Министерство информатизации и связи Республики Мордовия и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения вышеозначенного заявления представителей в судебное заседание не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 в отзыве на заявление и в судебном заседании просила отказать в удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении дела установлено, что:

- решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2018 по делу №А39-6960/2017, вступившим в законную силу, взыскано с ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", а при недостаточности средств учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность в сумме 93833474 руб. 16 коп., неустойка в сумме 6526410 руб. 41 коп., а также неустойка, начисленная с 16.01.2018 с задолженности в размере 93833474 руб. 16 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.;

- решением от 27.03.2018 по делу №А39-489/2018, вступившими в законную силу, взыскано с ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия за счет казны Республики Мордовия в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800420 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19005 руб.;

- решением от 10.09.2018 по делу №А39-5325/2018, вступившими в законную силу, взыскано с ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", в случае отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства информатизации и связи Республики Мордовия в пользу ПАО "Ростелеком" задолженность по контракту № 0109200002417002861_322556 от 27.12.2017 в сумме 7 079 048 руб. 31 коп., неустойка за период с 07.02.2018 по 05.08.2018 в сумме 50 000 руб., неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, на сумму долга с 06.08.2018 по день фактической оплаты задолженности; неустойка по контракту № 0109200002417002327 от 08.11.2017 за период с 07.02.2018 по 23.07.2018 в сумме 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 руб.

На основании указанных решений Арбитражным судом Республики Мордовия взыскателю выданы исполнительные листы ФС №019811889, ФС №019814675, ФС №019811371, которые были предъявлены к исполнению в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия.

Уведомлениями от 21.11.2018 №09-12-07/09-13793, от 15.02.2019 №09-12-07/09-1237, от 14.03.2019 №09-12-07/09-2014, №09-12-07/09-2015 Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительных документов уведомило взыскателя о неисполнении должниками требований исполнительных документов и сообщило о возможности их отзыва.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности, взыскание обращается на имущество должника.

Взыскатель обратился в Управление ФССП России по Республике Мордовия с заявлениями №23-22/89, №23-22/92 от 19.04.2019 (дополненными заявлениями от 26.04.2019), №23-22/107 от 06.05.2019 о возбуждении исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 на основании исполнительных листов ФС №019811889, ФС №019814675, ФС №019811371, выданных Арбитражным судом Республики Мордовия, вынесены постановления от 07.05.2019 о возбуждении исполнительных производств №10675/19/13028-ИП, №10677/19/13028-ИП, №10676/19/13028-ИП.

Постановлением от 07.05.2019 №13028/19/14746 исполнительные производства от 07.05.2019 №10675/19/13028-ИП, №10677/19/13028-ИП, №10676/19/13028-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №10676/19/13028-СД.

В ходе исполнения 07.05.2019 судебным приставом-исполнителем в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия направлены требования №13028/19/14821, 13028/19/14818, №13028/19/14820 об информировании судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств на лицевой счет Министерства информатизации и связи Республики Мордовия.

Письмом от 15.05.2019 №09-12-07/09-3886 Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия возвратило указанные требования.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства Финансов Республики Мордовия от 24.05.2016 №93 «Об утверждении порядка ведения аналитического учета по объектам в составе имущества казны Республики Мордовия» бюджетный учет имущества казны осуществляет Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Пунктом 4 Постановления Правительства Республики Мордовия от 28.05.2012 №196 «Об утверждении Положения о Министерстве информатизации и связи Республики Мордовия» установлено, что имущество Министерства является государственной собственностью Республики Мордовия.

Судебным приставом-исполнителем 15.11.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 10676/19/13028-СД направлено в адрес Госкомимущества Республики Мордовия требование о предоставлении перечня имущества (движимого, недвижимого), принадлежащего Республике Мордовия, не закрепленного за созданными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в целях осуществления исполнительных действий в виде наложения ареста и реализации данного имущества, принадлежащего публично-правовому образованию.

22.11.2019 Госкомимуществом Республики Мордовия предоставлен реестр государственного имущества Республики Мордовия, из которого судебным приставом-исполнителем было выделено имущество Республики Мордовия, не обремененное какими-либо обязательствами (залог, право хозяйственного ведения, оперативного управления).

14.01.2020 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес Госкомимущества Республики Мордовия требование о предоставлении информации о месте нахождения имущества №13028/20/590.

Госкомимуществом Республики Мордовия истребуемая информация предоставлена (письмо от 16.01.2020 №64).

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на 2 единицы самоходной техники, являющейся казной Республики Мордовия (акт о наложении ареста (описи имущества). Действия по аресту совершались судебным приставом-исполнителем с участием представителя заявителя ФИО4, на территории ООО «Мордовдорстрой» по адресу: <...> и оставлено на ответственное хранение главному механику ООО «Мордовдорстрой» ФИО5 Копия акта о наложении ареста заявителем получена.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлена заявка №13028/20/5020 на оценку арестованного имущества с целью привлечения специалиста оценщика для оценки вышеуказанного имущества.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №13028/20/8615 об участии специалиста в исполнительном производстве, в котором в качестве оценщика привлечено ООО "Титул".

01.04.2020судебным приставом-исполнителем получен отчет оценщика ООО "Титул" №222-РМ/2020.

Согласно отчету оценщика №222-РМ/2020 рыночная стоимость объектов оценки (каток грунтовый выбрацинный "НАММ" 2520D",cep. №49623, двиг.№00749275 ПСМ ВВ677369 (ранее ПСМТА 342758), г/н <***>; каток дорожный HD-90.4, зав. №45587 (ранее ПСМ ВА 423373), ПСМ BE 660296,г/н 5822 МН13) по состоянию на дату осмотра составляет 190292 руб. без учета НДС.

03.04.2020 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества на сумму 190295 руб. Постановление №13028/20/10378 о принятии результатов оценки направлено сторонам исполнительного производства и Госкомимуществу Республики Мордовия, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции 0304 от 03.04.2020.

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Не согласившись с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, Госкомимущество Республики Мордовия обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В таких случаях, согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 12 Федерального закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как подтверждается материалами дела, 13.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №10676/19/13028-СД, в котором в качестве оценщика привлечено ООО "Титул".

01.04.2020 судебным приставом-исполнителем получен отчет оценщика ООО "Титул" №222-РМ/2020, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки (каток грунтовый выбрацинный "НАММ" 2520D",cep. №49623, двиг.№00749275 ПСМ ВВ677369 (ранее ПСМТА 342758), г/н <***>; каток дорожный HD-90.4, зав. №45587 (ранее ПСМ ВА 423373), ПСМ BE 660296,г/н 5822 МН13) по состоянию на дату осмотра составляет 190292 руб. без учета НДС.

Как установлено судом, в отчете указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, содержится информация о физических свойствах объекта оценки, анализ рынка объекта оценки. При оценке арестованного имущества был использован затратный подход, в отчете подробно изложено обоснование выбранного оценщиком подхода, мотивирован отказ от сравнительного и доходного подхода, что соответствует требованиям Федерального стандарта оценки.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу прямого указания Закона десятидневный срок подлежит исчислению с момента извещения судебным приставом - исполнителем стороны о произведенной оценке.

03.04.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №13028/20/10378, в котором были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества на сумму 190295 руб. Постановление о принятии результатов оценки направлено сторонам исполнительного производства и Госкомимуществу Республики Мордовия, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 03.04.2020 и заявителем не оспаривается.

Отчет оценщика №222-РМ/2020 судебным приставом-исполнителем в адрес Госкомимущество РМ в установленный законом трехдневный срок судебным приставом не был направлен.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования об отправке в установленный законом срок заключения оценщика не повлекло за собой нарушения прав Госкомимущество РМ на обжалование стоимости объектов оценки указанной в соответствующем отчете. Заявителю было направлено постановление от 03.04.2020 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества. Таким образом, право на обжалование стоимости объектов оценки, указанной в отчете, не нарушено.

Обращаясь с заявленным требованием, заявитель не оспаривает ни достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки ни правомерность проведенной оценщиками оценки, заявителем не была заявлена проверка обоснованности и законности оценки его имущества, как и не было заявлено ходатайства о проведении экспертизы отчета оценщика. В арбитражный суд с иском об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете, заявитель также не обращался.

В судебном заседании представитель заявителя указал также на нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу статей 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ и статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пункт 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Содержание исполнительных листов ФС №019811889, ФС №019814675, ФС №019811371 соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Данные исполнительные листы не содержат неясностей, предусмотренных статьей 32 Закона об исполнительном производстве и являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительных листов.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения за разъяснение исполнительных документов.

Фактов нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя иных прав и законных интересов заявителя суду не представлено.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемыененормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным.

В силу приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решения этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения (постановления) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам; нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 АПК РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемый акт, действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные части 5 статьи 200 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Следовательно, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

При этом исследование указанного вопроса при рассмотрении заявлений, подаваемых в порядке главы 24 АПК РФ, имеет существенное значение для исхода дела. Это обусловлено тем, что отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от нарушения должностным лицом государственного органа требований закона исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Судом установлено, что оспариваемое постановление 14.05.2020 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Доказательства нарушения прав заявителя, наступления каких-либо неблагоприятных последствий, суду не представлены.

Ввиду изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия)

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительных производств №10675/19/13028-ИП, №10676/19/13028-ИП, №10677/19/13028-ИП от 14.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова