Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТриМ-строй»» (далее ООО «ТриМ-строй», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее – ИНФС по Ленинскому району г.Саранска, налоговый орган, инспекция, ответчик) об отмене постановления от 28.09.2009 №141 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе разбирательства представитель заявителя требования уточнил и просил признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС по Ленинскому району г.Саранска от 28.09.2009 №141.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что налоговый орган осуществил проверку общества с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно плановая проверка проведена до истечения трех лет со дня регистрации юридического лица. В нарушение ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ответчик в отзыве на заявление и представитель в ходе судебного разбирательства требования ООО «ТриМ-строй» не признал, пояснив, что при проведении проверки было установлено несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в отсутствии изолированного и соответственно оборудованного помещения кассы, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц об Обществе с ограниченной ответственностью «ТриМ-строй» внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1071326000503 и выдано свидетельство серии 13 № 001141103.

На основании поручения №13-91 от 21.09.2009 должностными лицами ИФСН по Ленинскому району г.Саранска 21.09.2009 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «ТриМ-строй», расположенного по адресу: <...> (принадлежащее обществу на праве аренды по договору от 01.01.2009) .

В ходе проверки установлено несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в отсутствии изолированного помещения кассы от других служебных и подсобных помещений, отсутствии специального окошка для выдачи денег, отсутствии внешней двери (железной), открывающейся наружу, отсутствии внутренней двери изготовленной в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы, сейф для хранения денег и ценностей отсутствует. Доступ в помещение свободный. Нарушены пункты 3, 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в РФ №40 от 22.09.1993. Данные факты отражены в акте №003274 соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 21.09.2009, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 21.09.2009, протоколе об административном правонарушении № 01059 серия ББ от 21.09.2009.

На основании материалов проверки постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска от 28.09.2009 ООО «ТриМ-строй» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей общества и налоговой инспекции, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40 (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 29 Порядка в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятия не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Пункт 30 Порядка обязывает хранить все наличные деньги и ценные бумаги в металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня должны закрываться ключом и опечатываться печатью кассира.

В приложении №3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации изложены требования, которым должно отвечать помещение кассы, в том числе:

-быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

-двери должны быть обиты листовой сталью, закрываться изнутри и быть оборудованными специальным окошком для выдачи денег;

-иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (бездействия), выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, административный орган должен доказать факт хранения свободных денежных средств.

Из текста оспариваемого постановления от 28.09.2009 N 141 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ следует, что ООО "ТриМ-строй" привлечено к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в отсутствии у общества изолированного и оборудованного помещения кассы.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих факт хранения обществом наличных денежных средств в арендуемом помещении, налоговым органом не представлено.

Заявителем представлен суду договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009, заключенный между ООО «Москвич» (Арендодатель) и ООО «Три М-строй» (Арендатор), в пункте 1.1 которого указано, что Арендодатель передает во временное владение и пользование, арендатор принимает помещение площадью 23 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.09.2009 следует, что осмотрены были помещения ООО «Три М-строй», принадлежащие обществу на праве аренды, находящиеся по адресу: <...>, и <...>, тогда как проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций проведена в помещении, расположенном по адресу: <...>, и как следует из акта №003274 от 21.09.2009 именно там установлено отсутствие изолированного и оборудованного помещения кассы.

В акте №003274/97 от 21.09.2009 также отражено, что проверку полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов проверяющие осуществляли в помещении, расположенном по адресу: <...>.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в момент проверки проверяющими не выяснялся вопрос о наличии у общества количества помещений, находящихся в аренде, осмотр помещения, расположенного по адресу: <...> не осуществлялся.

В подтверждение осуществления заявителем расчетов наличными деньгами в период с 21.07.2009 по 20.09.2009 при отсутствии кассы - изолированного и оборудованного помещения, ответчик ссылается на акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов от 21.09.2009 №003274/97, на приходный кассовый ордер от 24.07.2009 №53 и расходный кассовый ордер от 24.07.2009 №51, на фискальный отчет по КТТ от 21.09.2009.

Из указанных документов усматривается следующее.

В момент проверки проверяющими был снят фискальный отчет за период с 21.07.2009 по 20.09.2009, из которого видно, что 24.07.2007 по контрольно-кассовой машине была пробита сумма 20000 рублей.

Из акта от 21.09.2009 №003274/97 следует, что общая сумма выручки по фискальному отчету за проверяемый период с 21.07.2009 по 20.09.2009 составила 20000 рублей, по записям в журнале кассира –операциониста общая сумма выручки также составила 20000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру от 24.07.2009 №53 от заказчика обществом принято 20000 рублей, которые по расходному кассовому ордеру №51 от 24.07.2009 выданы ФИО1 на хозяйственные нужды.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что в проверяемый период с 21.07.2009 по 20.09.2009 или в момент проверки обществом осуществлялось получение, хранение свободных денежных средств в отсутствие изолированного и оборудованного помещения кассы, налоговым органом суду не представлено, не содержат таких данных ни протокол об административном правонарушении от 21.09.2009 № 01059 серия ББ, ни постановление о привлечении к административной ответственности от 28.09.2009 №141.

Кроме того, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения…

В пункте 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что за период с 21.07.2009 по 20.09.2009 факт получения, хранения свободных денежных средств обществом осуществлен 24.07.2009, что подтверждается фискальным отчетом, снятым 21.09.2009, приходным ордером №53 от 24.07.2009 и расходным ордером №51 от 24.07.2009.

Постановление №141 о привлечении ООО "ТриМ-строй" к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ принято начальником Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Саранска 28 сентября 2009 года, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку срок для привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановление его законодательством не предусмотрено, ООО "ТриМ-строй" не могло быть привлечено к административной ответственности, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2009 №141 подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине не рассматривался, поскольку в соответствии с п.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания объявлялся перерыв с 26.10.2009 до 02.11.2009.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска от 28 сентября 2009 года №141 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "ТриМ-строй" по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья Л.А. Артамонова