Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород о признании незаконным и отмене постановления №06-12/312 от 11.09.2014 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО1, директора, предъявлен паспорт, ФИО2, представителя, доверенность от 22.09.2014 №16,

от ответчика: ФИО3, начальника отдела, доверенность от 30.12.2014 №1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее – заявитель, общество, ООО "Чайка") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по ПриФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №06-12/312 от 11.09.2014 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Оспаривая постановление заявитель указал, что при производстве по делу ответчиком допущены процессуальные нарушения.

В отзыве от 24.10.2014 №у4-13353/04-11 МРУ Росалкогольрегулирования по ПриФО требования ООО "Чайка" не признало, указав на то, что постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ является обоснованным, при рассмотрении административного дела, процессуальные нарушения административным органом не допущены.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Чайка" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021300976597.

В соответствии с приказом руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 18.08.2014 №746 были проведены мероприятия за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Республики Мордовия.

В результате осуществленной сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ПриФО проверки был выявлен факт реализации алкогольной продукции по ценам ниже минимальных, установленных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2014 №9, в организации розничной торговли – магазине "Чайка", расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.50 лет Октября, 1, и принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Чайка".

Так, в ходе осуществленного в момент проведения проверки осмотра было установлено, что магазин осуществляет розничную продажу продуктов питания, в том числе алкогольной продукции. На витрине торгового зала (самообслуживания) магазина "Чайка" была выставлена для продажи алкогольная продукция с надлежаще оформленными ценниками, в том числе была выставлена для продажи водка "Мордовия люкс", объемом 0,75л, крепостью 40%, дата розлива 16.02.2013, производства "Ликероводочный завод "Саранский", 430003, Россия, <...>, по цене 300 (триста) руб. 00 коп. за одну бутылку.

В связи с установленным нарушением, выразившемся в реализации ООО "Чайка" алкогольной продукции по ценам ниже минимальных, 02.09.2014 административным органом в отношении ООО "Чайка" составлен протокол №06-12/312 об административном правонарушении, в котором указано, что обществом допущено нарушение требований законодательства о регулировании алкогольного рынка, реализация водки по заниженным ценам, следовательно в действиях ООО "Чайка" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия исполняющим обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПриФО 11.09.2014 в отношении ООО "Чайка" постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции по заниженным ценам.

Не согласившись с данным постановлением ООО "Чайка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявление ООО "Чайка" удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время таким органом является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

В соответствии пунктом 5.2.4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154, Росалкогольрегулирование принимает нормативные правовые акты, устанавливающие минимальные цены на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен запрет на поставку (за исключением экспорта), закупку (за исключением импорта) и розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28 января 2014 года №9 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (приложение №2) с 1 августа 2014 года установлена минимальная цена на алкогольную продукцию для розничной продажи в размере 220 рублей за 0,5 литра готовой продукции крепостью свыше 39% до 40%.

В силу пункта 2 данного приказа цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, розлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам "а" - "е" пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, розлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, розлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2014 года сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу с участием понятых и в присутствии товароведа магазина "Чайка" был осуществлен осмотр магазина "Чайка", в ходе которого установлено, что в торговом зале была выставлена на реализацию алкогольная продукция, а именно водка "Мордовия люкс", объемом 0,75л, крепостью 40%, дата розлива 16.02.2013, производства "Ликероводочный завод "Саранский", 430003, Россия, <...>, по цене 300 (триста) руб. 00 коп. за одну бутылку, то есть установлен факт реализации алкогольной продукции по ценам ниже минимальных, установленных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2014 №9.

Факт реализации водки "Мордовия люкс", крепостью 40%, емкостью 0,75 литра по цене 300 руб. подтвержден кассовым чеком от 20.08.2014 на оплату водки "Мордовия люкс" по цене 300 руб., фотоматериалами, приложенными к протоколу осмотра, из которых усматривается, что в торговом зале магазина "Чайка" на витрине предлагается к продаже водка "Мордовия плюс" 40%, по цене 300 руб. 00 коп. за 1 бутылку, о чем свидетельствует ценник, оформленный 05.08.2014.

Доводы, заявителя о том, что осмотр магазина проведен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что в осмотре в качестве понятого принимал участие сотрудник МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу ФИО4, не принят судом во внимание в силу следующего.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, ФИО4 не являлся работником МРУ Росагкогольрегулировая по Приволжскому Федеральному округу, а 20 августа 2014 года осуществлял перевозку сотрудников ответчика (командировка) на автомобиле в качестве водителя по госконтракту, заключенному МРУ Росалкогольрегулирования с ООО "ЛОГИСТИК СИСТЕМ"

Ответчиком представлены справка, выданная ООО "ЛОГИСТИК СИСТЕМ" от 22.12.2014 №46, из которой следует, что ФИО4 работал в данном обществе в качестве водителя с 01.05.2014 до 27.11.2014, а также государственный контракт от 28.01.2014 №0132100002513000022-45965, заключенный между Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (Заказчик) и ООО "ЛОГИСТИК СИСТЕМ" (Исполнитель) на оказание автотранспортных услуг.

Из спецификации к данному контракту (приложение №1) следует, что Заказчик имеет на балансе автомобили (автомобили FORD Focus), которые используются для перевозок сотрудников Заказчика и которые передаются Исполнителю без водителей для целей оказания автотранспортных услуг Заказчику.

Из изложенного следует, что на момент осуществления осмотра магазина "Чайка" ФИО4 не являлся сотрудником ответчика, поэтому мог быть привлечен к участию в осмотре в качестве понятого.

Протокол осмотра от 20.08.2014 подписан понятыми без каких- лицо замечаний и возражений.

Кроме того, как следует из протокола осмотра от 20.08.2014, при осмотре в качестве понятого участвовала ФИО5, которая, как указано в её объяснительной, данной 20.08.2014, она во время всего осмотра присутствовала в магазине, участвовала в проведении сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования всех мероприятий. Указанные сведения ФИО5, допрошенная судом в качестве свидетеля, подтвердила в ходе судебного разбирательства, а также пояснила, что в момент проведения осмотра ей предъявлялась различная алкогольная продукция, в том числе и водка, низкая цена на которую её удивила, так как она работает на Саранском ликероводочном заводе и цены ей известны.

Из протокола осмотра видно, что в момент проведения проверки осуществлялась фотосъемка, из фотоснимков усматривается, что водка "Мордовия люкс" 40%, 0,75 л, была выставлена на витрине с ценником, оформленным по состоянию на 05.08.2014, по цене 300 рублей.

Продажа алкогольной продукции – водки "Мордовия люкс" крепостью 40%, емкостью 0,75 литра по цене 300 рублей подтверждена также и изъятым в момент осмотра кассовым чеком от 20.08.2014 в 11 час. 15 мин.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что 01.08.2014 года в магазине "Чайка" была произведена переоценка алкогольной продукции, в том числе водки "Мордовия люкс" 40% 0,75л, цена на которую была установлена 330 руб., в подтверждение представил акт переоценки от 01.08.2014 № 2122, а также сослался на сбой в операционной системе обслуживания программ 1С "Ресурс" при пробитии 20.08.2014 кассового чека на водку "Мордовия люкс" по цене 300 руб.

Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя.

Представленный заявителем акт №2122 от 01.08.2014 переоценки алкогольной продукции, в том числе водки "Мордовия люкс" 40% емкостью 0,75 л по цене 330 руб., не может служить основанием для подтверждения продажи алкогольной продукции по надлежащей цене.

Ответчик представил с отзывом копию ценника на водку "Мордовия люкс" 40% емкостью 0,75 л по цене 335 руб. с датой оформления ценника 01.08.2014. Данный ценник был представлен директором ООО "Чайка" ФИО1 11.09.2014, то есть в момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно акту №2122 от 01.08.2014 переоценки алкогольной продукции, цена на вышеуказанную водку устанавливалась согласно данному акту в размере 330 руб., а цена на водку "Мордовия люкс" 40% 0,75 л в размере 335 руб. устанавливалась по акту переоценки №2350 только с 26.08.2014, в связи с чем ценник оформленный 01.08.2014 с ценой водки "Мордовия люкс" 40% емкостью 0,75 л, 335 рублей, не может служить основанием для подтверждения реализации 20.08.2014 водки по установленной цене.

Ценник на водку "Мордовия люкс", находящуюся на витрине и предлагаемую к реализации по цене 300 руб., как видно из фотоснимка, произведенного в момент осмотра, оформлен 05.08.2014, то есть после осуществленной как указывает заявитель 01.08.2014 переоценки алкогольной продукции, однако реализовывалась водка по цене ниже, чем произведена переоценка, и кассовый чек на сумму 300 руб. выбит именно по цене, указанной на ценнике.

По ходатайству заявителя в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, системный администратор-программист, который пояснил, что у него как предпринимателя заключен договор с ООО "Чайка" на обслуживание программ 1С "Рарус", в августе 2014 года его приглашали в магазин "Чайка" для проверки системы программы 1С, как пояснили операторы магазина что-то случилось с базой данных при переиндексации. Он все проверил, восстановил, но когда был сбой и по какой причине, а также по какой продукции ФИО6 пояснить не мог.

Ссылка заявителя на то, что сотрудники МРУ Росалкогольрегулирования не имели полномочий на проведение проверки в магазине "Чайка" является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" (вместе с "Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка") Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В положении о Межрегиональном управлении в Приволжском федеральном округе, утвержденном приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.08.2012 №241 МРУ Росалкогольрегулирование является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, обеспечивающим взаимодействие Росалкогольрегулирования с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющим функции, возложенные на службу, в границах Приволжского федерального округа.

Пунктом 8.7 Положения установлено, что Межрегиональное управление в ПриФО осуществляет государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора, осуществляемого при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов).

Ответчиком представлен приказ Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 18.08.2014 №746 о проведении мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организациями осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Республики Мордовия, в приложении которого значится ООО "Чайка" как организация, где подлежат проведению мероприятия по наблюдению за исполнением отдельных требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Исходя из изложенного суд считает, что допущенное ООО "Чайка нарушение, отраженное в протоколе осмотра от 20.08.2014, протоколе об административном правонарушении №06-12/312 от 02.09.2014 и оспариваемом постановлении №06-12/312 от 11.09.2014 материалами дела полностью подтверждено, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, ООО "Чайка" при достаточной степени заботливости и осмотрительности могло действовать в соответствии с требованиями, установленными законодательством о регулировании производства и оборота алкогольной продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования законодательства, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

ООО "Чайка" не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, также не приведены действия, направленные на недопущение (предотвращение) нарушений требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении №06-12/312 от 02.09.2014 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО7 в отсутствие представителя общества, при наличии сведений о надлежащем уведомлении общества о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (назначенного на 02.09.2014 15 час. 00 мин. в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу по адресу: <...>, каб. №202), извещением от 20.08.2014, полученным директором ООО "Чайка" ФИО1 20.08.2014.

Дело рассмотрено, и постановление №06-12/312 от 11.09.2014 о назначении административного наказания вынесено и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО8 в присутствии законного представителя общества директора ФИО1 (решение участника ООО "Чайка" от 01.06.2012 №8).

При изложенных обстоятельствах требование ООО "Чайка" удовлетворению не подлежит. Суд считает оспариваемое постановление о назначении административного наказания №6-12/312 от 11.09.2014 о привлечении ООО "Чайка" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей законным и обоснованным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чайка", г.Саранск, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления №06-12/312 от 11.09.2014 о назначении административного наказания, вынесенного исполняющим обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО8, которым общество с ограниченной ответственностью "Чайка" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Артамонова