Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд Системс» о взыскании суммы ущерба 56732 руб. 25 коп.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о принятии иска к производству суда, мотивированный отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено на основании доказательств, представленных истцом.

Из представленных по делу документов следует, что 06.12.2012 между истцом и ФИО1 заключен договор добровольного страхования 031/12/0153031 автомобиля SKODAOCTAVIA г/н <***> (срок действия с 06.12.2012 по 05.12.2013).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 29.08.2013 в 23 часа 05 минут на 2 км. МКАД внутреннее произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля МАЗ-5440А5 г/н <***> под управлением ФИО2 и автомобиля SKODAOCTAVIA г/н <***> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль SKODAOCTAVIA г/н <***> получил механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2013 77 МО №5138770 следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля МАЗ-5440А5 г/н <***> - ФИО2, который при перестроении совершил столкновение с автомобилем SKODAOCTAVIA г/н <***>.

На основании заявления ФИО1 истец произвел страховую выплату в размере 176732 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №100816 от 12.12.2013.

Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ-5440А5 г/н <***> застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №0534415688), последний в соответствии с пунктом «в» статьи 7 Закона «Об ОСАГО» и на основании платежного поручения №361 от 03.09.2014 выплатило истцу 120000 руб.

Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16.02.2015 в удовлетворении исковых требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба с водителя транспортного средства ФИО2 отказано. Из описательной части решения суда следует, что автомобиль МАЗ-5440А5 г/н <***> на момент ДТП принадлежал ответчику. Последний также был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, вследствие чего обстоятельства установленные решением суда общей юрисдикции имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Истец, выплатив ФИО1 по договору добровольного имущественного страхования страховое возмещение, занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с виновного лица.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

В силу статьи 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом лимита ответственности страховщика виновника, который установлен в статье 7 Закона об ОСАГО, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет 56732 руб. 25 коп.

Поскольку ответчиком документально не опровергнут размер понесенных истцом убытков, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 56732 руб. 25 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 2269 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тренд Системс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации - 13.09.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации - 01.11.1993) в возмещение ущерба в размере 56732 руб. 25 коп. и государственную пошлину в сумме 2269 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Качурин