Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АудитПроф» ( далее- ООО «АудитПроф», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия( далее –ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 12.12.2006

№ 036 о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свое заявление Общество мотивировало тем, что

- протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками налогового органа с превышением полномочий, предоставленных ст.31 Налогового кодекса РФ и ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации;

- ответственность за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств должно нести должностное лицо, так как п.29 Порядка ведения кассовых операций в РФ определено, что обязанность оборудования кассы лежит на руководителе предприятия;

- отсутствует вина юридического лица, поскольку заявитель не имел возможности оборудовать помещение кассы, в связи с тем, что помещение арендует у ЗАО «Инфотелеком», который не разрешает производить переоборудование;

- накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита не выявлено;

- протокол осмотра составлен с участием одного понятого.

Ответчик в отзыве требования заявителя отклонил, сославшись на правомерность принятого постановления.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АудитПроф» состоит в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021300971988, что подтверждается свидетельством серии 13 № 000729539.

В ходе проверки установлено:

- несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, выразившегося в отсутствии изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, сейфа для временного хранения денег, железной двери и решетки на окнах;

- накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита. Лимит остатка кассы нулевой, но по фискальному отчету за период с 06.10.2006 по 06.12.2006 сумма наличной выручки значится 4000 руб.( получена с применением ККТ 30.11.2006), которая списана на хозяйственные нужды предприятия. За указанный период из кассы предприятия выдана наличными зарплата в сумме 50 388 руб.63 коп.

По результатам проверки составлены акт проверки № 32 от 06.12.2006,

протокол осмотра, акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ № 004801 от 6.12.2006, акт ревизии наличных денежных средств.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП РФ, должностными лицами составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 001605 от 6.12.2006.

На основании материалов проверки заместителем руководителя Управления ФНС России по Республике Мордовия 12.12.2006 вынесено постановление № 036 , которым ООО «АудитПроф» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определение порядка ведения кассовых операций отнесено к ведению Банка России.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1999 № 40

( далее-Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу статьи 29 Порядка в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу( изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

В пункте 3 Приложения № 3 к Порядку ведения кассовых операций установлен перечень требований, которым должно отвечать помещение кассы для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств, в частности, помещение кассы должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; должно иметь капитальные стены, закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стен стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Пунктами 5, 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 № 40, и пунктом 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.98 № 14-П ( далее –Положение) предусмотрено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками по согласованию с руководителями предприятий, и обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

В пункте 2.5 Положения указано, что лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты; по предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банка денежная наличность- сверхлимитной.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании ( неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов,-

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц- от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Факт хранения Обществом свободных денежных средств при отсутствии изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, сейфа для временного хранения денег, железной двери и решетки на окнах, а также накопление в кассе предприятия наличных денег сверх установленных лимитов, подтверждается актом о проверке наличных денежных средств кассы от 6.12.06, фискальным отчетом от 30.11.2006, актом проверки № 32 от 6.12.2006, актом проверки полноты учета выручки № 004801 от 6.12.2006, кассовой книгой, протоколом осмотра от 6.12.2006, протоколом об административном правонарушении № 001605 от 6.12.2006, составленным с участием директора ФИО1

В заседании директор ООО «АудитПроф» подтвердил, что на 2006 год лимит остатка наличных денег не был установлен.

Довод заявителя относительно составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Согласно статье 23.5 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 15.1, рассматривают налоговые органы.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что в спорной ситуации к административной ответственности необходимо было привлечь руководителя Общества, а не само Общество. В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ субъектами данного правонарушения могут быть должностные лица, а также юридические лица.

Составление протокола осмотра помещения с участием одного понятого не может служить основанием для отмены постановления, поскольку осмотр проводился в присутствии директора Общества ФИО1, которой факт отсутствия отдельного помещения кассы не оспаривается.

Не может быть принят во внимание довод заявителя об отсутствии вины юридического лица, поскольку Общество имело правовую и реальную возможность исключить факт несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств.

При назначении административного наказания налоговым органом учтены требования ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В заседании объявлялся перерыв с 12.01.2007 до 15.01.2007.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия от 12 декабря 2006 г. № 036 Обществу с ограниченной ответственностью «АудитПроф» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья- Н.ФИО4