Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прагматик", г.Иваново

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, г. Саранск

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №424 от 06.07.2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", г.Саранск,

Государственный комитет Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике, г.Саранск,

закрытое акционерное общество "ИРТех", г. Самара,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности № 25 от 08.06.2016, ФИО2 – представителя по доверенности №24 от 26.05.2016,

от Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий": ФИО3 - представителя по доверенности №132 от 27.12.2016, ФИО4 - представителя по доверенности №114 от 23.11.2016,

от Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике: ФИО5 - представителя по доверенности от 02.09.2016,

от закрытого акционерного общества "ИРТех": представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Прагматик" (далее – заявитель, ООО "Прагматик") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – ответчик, антимонопольный орган, Мордовское УФАС России) о признании недействительным решения по делу №424 от 06.07.2016.

Представитель Мордовского УФАС России заявленные требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", Государственный комитет Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике, закрытое акционерное общество "ИРТех".

Государственный комитет Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике решение вопроса о законности установления требования к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, только к участникам закупки или к соисполнителям оставил на усмотрение суда.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и закрытого акционерного общества "ИРТех", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что приказом Председателя Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике от 16.05.2016 №1301 было принято решение о проведении открытого конкурса №47-ОК-16/ВР на право заключить контракт на выполнение работ по созданию регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам для нужд Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (далее - Заказчик), а также утвержден состав конкурсной комиссии.

Извещение и конкурсная документация размещены 17 мая 2016 года в Единой информационной системе в сети Интернет по адресу http://zakupki.gov.ru под номером № 0109200002416001306.

30 мая 2016 года в Государственный комитет Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике поступил запрос на разъяснение конкурсной документации от закрытого акционерного общества "ИРТех", согласно которому уточнялась информация о возможности подачи заявки на участие в конкурсе с предоставлением копий необходимых лицензий, оформленных на субподрядчиков (соисполнителей).

В соответствии с письмом Заказчика от 01.06.2016 №13-РМ/36, Государственным комитетом Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике размещено разъяснение, согласно которому участники закупки не имеют право предоставлять необходимые лицензии, оформленные на сторонние организации.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 07.06.2016 поступило 3 конверта с заявками на участие в конкурсе от: общества с ограниченной ответственностью "Нетрика", г. Санкт-Петербург, закрытого акционерного общества "ИРТех", г. Самара, публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург.

31 мая 2016 года в Мордовское УФАС России поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью "ТехноСофт", г. Оренбург, на положения конкурсной документации. Один из пунктов жалобы касался пункта 4.1. раздела 1 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации, а в частности: документация не содержит полной информации о том, какой именно и на какие конкретно работы исполнитель должен обладать лицензией. Комиссия Мордовского УФАС России в решении по делу №350 от 07.06.2016 данный довод заявителя признала обоснованным.

На основании выданного предписания по делу № 350 от 07.06.2016 и письма Заказчика от 15.06.2016 № 36 Государственным комитетом Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике внесены изменения и пункт 4.1. раздела 1 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации изложен в следующей редакции: "наличие у участника закупки: действующей лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации:

подпункт "в) доступ к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи лицензиата";

- действующей лицензии Федеральной службы государственной безопасности РФ на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

- действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации. "

17 июня 2016 года Государственным комитетом Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике повторно на основании письма Заказчика от 16.06.2016 № 39 внесены изменения в конкурсную документацию, согласно которым п. 4.1 раздела 1 "Информационная карта конкурса" изложен в следующей редакции: "наличие у участника закупки:

Исполнитель работ, предусмотренных настоящими Техническими требованиями, может для выполнения ряда работ привлекать субподрядные организации (соисполнителей), обладающие для этого необходимыми компетенциями, подтверждением которых является наличие следующих лицензий:

- действующей лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации:

- действующей лицензией Федеральной службы государственной безопасности РФ на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

- действующей лицензией ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации".

В соответствии с повторным протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 04.07.2016 поступило 2 конверта с заявками на участие в конкурсе от ЗАО "ИРТех", г. Самара и ООО "Нетрика", г. Санкт-Петербург.

30 июня 2016 года в Мордовское УФАС России поступила жалоба от ООО "Прагматик" на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса № 0109200002416001306 на выполнение работ по созданию регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам.

По результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Мордовским УФАС России принято решение по делу №424 от 06.07.2016 о признании жалобы ООО "Прагматик" на действия Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике при проведении открытого конкурса №0109200002416001306 на выполнение работ по созданию регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам необоснованной, прекращении производства по делу № 424.

Оспаривая решение Мордовского УФАС России по делу №424 от 06.07.2016, заявитель указывает, что информация, содержащаяся в пункте 4.1 и пункте 17.1 Информационной карты, и в пункте 5.3.5 проекта государственного контракта является противоречивой, не соответствующей требованиям части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, и вводит в заблуждение участников открытого конкурса относительно необходимости представления указанных лицензий на соисполнителей (субподрядчиков) в случае их привлечения, возможности участия в конкурсе в случае отсутствия необходимых лицензий у самого участника, необходимости привлечения в данном случае соисполнителей и предоставления на них лицензий.

По мнению заявителя, ответчик, не признав конкурсную документацию не соответствующей требованиям действующего законодательства, нарушил нормы части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, где устанавливаются единые требования к участникам закупки и части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы на получение достоверной и полной информации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу положений статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

Единые требования к участникам закупки предусмотрены положениями статьи 31 Закона о контрактной системе.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе).

Положениями статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно части 2 которой участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию

Одним из требований, предъявляемым к участникам закупки, является соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 названной статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.1 Информационной карты Конкурса установлены обязательные требования к участникам Конкурса.

В соответствии с п. 4.1 Информационной карты Конкурса следует, что Исполнитель работ, предусмотренных настоящими Техническими требованиями, может для выполнения ряда работ привлекать субподрядные организации (соисполнителей), обладающие для этого необходимыми компетенциями, подтверждением которых является наличие следующих лицензий:

- действующей лицензией ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса Исполнитель работ, предусмотренных настоящими Техническими требованиями, может для выполнения ряда работ привлекать субподрядные организации (соисполнителей), обладающие для этого необходимыми компетенциями, подтверждением которых является наличие следующих лицензий: - действующей лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации: подпункт «в) доступ к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи лицензиата»; действующей лицензией Федеральной службы государственной безопасности РФ на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); - действующей лицензией ФСТЭК России.

В соответствии с пунктом 5.3.5. проекта государственного контракта Исполнитель вправе привлекать соисполнителей, обладающих необходимыми лицензиями, указанными в Приложении № 1 Контракта "Технические требования", при этом Исполнитель имеет право данными лицензиями не обладать.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к выполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный, подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствие с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по договору подряда.

Пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Заказчиком 01.06.2016 и 24.06.2016 размещены ответы на запросы о даче разъяснений положений конкурсной документации.

В соответствии с ответом на запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации от 01.06.2016, Заказчиком разъяснено, что согласно разделу 13. "Требования к исполнителю" Технических требований, Исполнитель (участник конкурса выигравший данный конкурс) вправе для выполнения работ по исполнению контракта привлекать субподрядные организации (соисполнителей), обладающие для этого необходимыми компетенциями.

Таким образом, Заказчиком на этапе подачи заявок на участие в Конкурсе дополнительно разъяснено участникам Конкурса о возможности привлечения субподрядных организации (соисполнителей), обладающих для этого необходимыми компетенциями.

С учетом изложенного антимонопольным органом обоснованно отклонен довод заявителя о неправомерности предъявления требований не только к участникам, но и к субподрядчикам, поскольку в извещении и конкурсной документации не установлено обязательные условия о выполнении работ лично без привлечения соисполнителей (субподрядчиков).

Управление обоснованно не усмотрело в действиях Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике при проведении открытого конкурса №0109200002416001306 нарушений действующего законодательства и, соответственно, правомерно признало жалобу заявителя необоснованной.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле подтверждено, что с заявками на участие в открытом конкурсе от 04.07.2016 обратились ЗАО "ИРТех", г. Самара, и ООО "Нетрика", г. Санкт-Петербург.

Согласно материалам дела во исполнение требований конкурсной документации о наличии лицензии ЗАО "ИРТех" к заявке на участие в открытом конкурсе приложены лицензия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), лицензия Федеральной службы государственной безопасности РФ на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); лицензия ФСТЭК России, выданные обществу с ограниченной ответственностью "АйПиТелеком", а также договор №01/3Щ на выполнение работы "Аттестация объекта информатизации - регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам Республики Мордовия по требованию безопасности информации", заключенный 01.06.2016 между ЗАО "ИРТех" и ООО "АйПиТелеком". Договором предусмотрено выполнение ООО "АйПиТелеком" работы "Аттестация объекта информатизации - регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам Республики Мордовия по требованию безопасности информации" после заключения государственного контракта между ЗАО "ИРТех" и соответствующей организацией Республики Мордовия.

По результатам конкурса, с победителем конкурса ЗАО "ИРТех" был заключен контракт №6/16 от 19.07.2016. Сторонами контракта подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 24.11.2016 и №2 от 19.12.2016.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением Управления.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования ООО "Прагматик" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №424 от 06.07.2016 подлежат отклонению полностью.

При обращении в суд ООО "Прагматик" по платежному поручению №285 от 18.08.2016 уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 18000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся заявителя.

Государственная пошлина в сумме 15000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.12.2016 по 28.12.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прагматик" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №424 от 06.07.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Прагматик".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прагматик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15000 рублей, уплаченную по платежному поручению №285 от 18.08.2016. Платежное поручение №285 от 18.08.2016 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова