Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Прокопьева Дмитрия Владиславовича (ОГРНИП 314213019100013, ИНН 212900657002, г.Чебоксары)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, г.Саранск

Отделению судебных приставов по Ленинскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия

о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.01.2021 судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 в связи с неисполнением должностных обязанностей по исполнительному производству №146050/20/13015-ИП, возбужденного 23.11.2020,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

общество с ограниченной ответственностью "Фис Моторс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск),

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

судебного пристава-исполнителя ФИО2, предъявлено служебное удостоверение,

от Управления: ФИО3 – представителя по доверенности №1 от 11.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Фис Моторс": представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.01.2021 судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) в связи с неисполнением должностных обязанностей по исполнительному производству №146050/20/13015-ИП, возбужденного 23.11.2020.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.01.2021, отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; заявителем пропущен срок на обжалование постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.01.2021 и бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и общества с ограниченной ответственностью "Фис Моторс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве установлен специальный срок на оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей, его действия (бездействие).

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами согласно названной норме права суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся во втором пункте мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О).

Судом установлено, что 23.11.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство 146050/20/13015-ИП на основании заявления (исх. б/н от 12.11.2020) ИП ФИО1 и исполнительного листа серии ФС N 035374437 от 29.10.2020, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фис Моторс" в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 581715,49 руб.

Постановлением от 22.01.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила и возвратила исполнительный документ взыскателю. В постановлении отражено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ИП ФИО1 не согласился с постановлениями от 22.01.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2, бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с неисполнением должностных обязанностей по исполнительному производству №146050/20/13015-ИП, возбужденного 23.11.2020 и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Управления указали на пропуск заявителем предусмотренного законодательством срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.01.2021 получено ИП ФИО1 17.02.2021.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства также несут обязанности, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, на 17.02.2021 предприниматель располагал информацией об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

С учетом срока на совершение исполнительных действий (2 месяца с момента возбуждения), при должной степени заботливости и осмотрительности (в период с 23.11.2020), полагая, что конкретные меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не предприняты, имел возможность оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.01.2021 получено предпринимателем 17.02.2021, последний день для подачи заявления в арбитражный суд приходится на 04.03.2021.

Однако, с настоящим заявлением ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия только 25.05.2021 (поступило в систему "Мой Арбитр"), то есть с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя не заявил.

Судом установлено, что 13.05.2021 заявитель с аналогичным заявлением обращался в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. Определением от 19.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии возвратил заявление ИП ФИО1 в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, суд пришел к заключению о том, что заявитель без уважительных причин обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с пропуском предусмотренного действующим законодательством об исполнительном производстве срока.

Документальные доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для своевременного обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, в материалы дела не представлены.

Пропуск срока на подачу заявления в отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельными и достаточными основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05).

В связи с чем, требования ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.01.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с неисполнением должностных обязанностей по исполнительному производству №146050/20/13015-ИП, возбужденного 23.11.2020, подлежат отклонению.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.01.2021 судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 в связи с неисполнением должностных обязанностей по исполнительному производству №146050/20/13015-ИП, возбужденного 23.11.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова