Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"
о взыскании 837016 руб. 36 коп. убытков, 5179 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца –

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики

Мордовия», на стороне ответчика - государственное унитарное предприятие

Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой

программы развития Республики Мордовия»

при участии

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2015г., ФИО2, представителя по доверенности от 12.03.2015г.,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №734/6 от 25.12.2012г.,

от третьего лица: ФИО4, представителя ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» по доверенности от 24.11.2014г., ФИО4, генерального директора ООО «Корпорация развития Республики Мордовия»,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Сыродельный комбинат "Ичалковский" (далее - ОАО "Сыродельный комбинат "Ичалковский", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – ОАО "Россельхозбанк", банк, ответчик) о взыскании 837016 руб. 36 коп. убытков и понесенные судебные расходы (с учетом уточнения иска и частичного отказа от иска, заявленных истцом в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятых судом).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при перечислении денежных средств ответчик изменил наименование указанного истцом получателя денежных средств. Незаконными действиями банка истцу причинены убытки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (определение от 21.10.2014, далее – ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», займодавец), на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (определение от 14.01.2015, далее – ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», цессионарий).

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, изложив возражения в отзыве, заявив ходатайство о привлечении в качестве ответчика - ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия».

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 13.04.2011 между Казенным предприятием Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (займодавец, КП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия») и ОАО "Сыродельный комбинат "Ичалковский" (заемщиком) подписан договор займа №5-ДП/ИС, по условиям пункта 1.1 которого займодавец в соответствии с распоряжением Правительства Республики Мордовия от 21.02.2011 №89-Р предоставил заемщику заем в сумме 20000000 руб., а заемщик – возвратить полученный заем до 30.09.2014 и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

11.11.2013 на основании распоряжения Правительства Республики Мордовия от 04.10.2013 №581-Р Казенное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» уступило ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» права (требования) задолженности к ОАО "Сыродельный комбинат "Ичалковский", в том числе и по договору займа №5-ДП/ИС от 13.04.2011.

Письмом №ДП-193 от 12.11.2013 Казенное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» уведомило истца об уступке права (требования) ООО «Корпорация развития Республики Мордовия».

13.01.2014 КП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» изменило вид на ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (распоряжение Правительства РМ №3-Р).

25.07.2014 платежными поручениями №№1629 и 1630 ОАО "Сыродельный комбинат "Ичалковский" перечислило через ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде ОАО "Россельхозбанк" (мордовский региональный филиал) 837013 руб. 36 коп. Получателем денежных средств в названных платежных поручениях указано - Казенное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» - возврат займа по договору №5-ДП/ИС от 13.04.2011 и процентов за июль 2014 года (графа «назначение платежа»).

ОАО "Россельхозбанк" 25.07.2014 зачислило денежные средства в общей сумме 837013 руб. 36 коп. на банковский счет ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» и 28.07.2014 произвело списание денежных средств в данной сумме с банковского счета ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», указав в назначении платежа – взыскание задолженности по постановлению об обращении взыскании денежных средств (ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по РМ) на основании исполнительного производства №25651/14/1 от 22.05.2014 (платежный ордер № 01).

Письмом №666 от 28.08.2014 ОАО "Сыродельный комбинат "Ичалковский" обратилось к ОАО "Россельхозбанк" с просьбой возвратить денежные средства в сумме 837013 руб. 36 коп. Основанием для возврата денежных средств послужило неверное указание банком наименования получателя денежных средств: ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» вместо указанного истцом КП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия».

ОАО "Россельхозбанк", сославшись на часть 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в возврате денежных средств ОАО "Сыродельный комбинат "Ичалковский" отказало.

Ссылаясь на то, что в результате перечисления денежных средств на счет лица с наименованием, отличающимся от указанного в платежных поручениях, ОАО "Россельхозбанк" причинены убытки в сумме 837016 руб. 36 коп., ОАО "Сыродельный комбинат "Ичалковский" обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.

В пункте 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение от 19.06.2012 № 383-П) указано, что если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Согласно разъяснениям, данным Банком России в своем письме "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер счета получателя средств.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения от 19.06.2012 № 383-П кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие, в том числе, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в ОАО "Россельхозбанк" разработаны и применяются Правила построения и функционирования расчетной системы Банка №437-П.

Согласно пункту 8.1 данных Правил работы, денежные средства, поступившие на корреспондентский счет/субсчет, зачисляются по соответствующим счетам по принадлежности после осуществления контроля реквизитов (номера счета и наименования получателя денежных средств). При проведении процедуры контроля платежного документа, поступившего в пользу клиента Банка, осуществляется сверка на соответствие значения номера банковского счета и наименования получателя из платежного документа значению номера банковского счета и наименования клиента в карточке, имеющейся в АБС (автоматизированная банковская система) соответствующего филиала либо головного офиса. В случае если в результате проведения процедура контроля денежные средства не были зачислены по принадлежности в день их поступления на корреспондентский счет/субсчет, денежные средства зачисляются на счета «до выяснения», открытые в головном офисе/филиале, с указанием причины зачисления.

То есть, исходя из регламентирующих банковскую деятельность нормативных правовых актов банковского регулятора и локального правового акта Банк установил два реквизита, по которым и производит идентификацию клиента: номер банковского счета и наименование получателя денежных средств. В случае выявления несоответствий, платежное поручение (платежный документ) исполнено быть не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ организационно-правовая форма юридического лица является неотъемлемой частью его наименования.

В рассматриваемом случае в платежных поручениях №№ 629, 630 от 25.07.2014 (в графе «получатель» указано КП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия»). Согласно документам, представленным ответчиком – выписки по лицевому счету 40602-810-6/2000-0000047 за 25.07.2014, 28.07.2014, указано ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия». Таким образом имелось несоответствие наименований получателя денежных средств, данные платежные поручения не подлежали исполнению. Ответчику следовало выяснить наименование получателя.

Однако, из материалов дела следует, что ответчик, получив на исполнение платежные поручения №№ 629, 630 от 25.07.2014 самостоятельно изменил наименование получателя - организационно-правовую форму юридического лица (с КП РМ на ГУП РМ), то есть, не проверил указанные в платежном поручении реквизиты, что, в силу Правил построения и функционирования расчетной системы Банка №437-П, является его прямой обязанностью, банк не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая предъявлялась Положением от 19.06.2012 № 383-П и пунктом 2 статьи 864 ГК РФ.

Несоответствие наименования получателя денежных средств, указанного в платежных поручениях №№ 629, 630 от 25.07.2014, зачисление денежных средств лицу с иным наименованием, не выявленное банком, привело к необоснованному зачислению денежных средств на счет ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», последующему списанию - платежный ордер №01 от 28.07.2014 (как плательщика) и убыткам истца.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправные действия причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела подтверждают наличие убытков у истца и их размер - 837013 руб. 36 коп., несоответствие действий ответчика требованиям законодательства и причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Следовательно исковые требования ОАО "Сыродельный комбинат "Ичалковский" в части взыскания 837013 руб. 36 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В части взыскания 3 руб. требования истца подлежат отклонению как не подтвержденные документально и не доказанные.

В остальной части производство по делу подлежит прекращению исходя из положений АПК РФ о праве истца на частичный отказ от иска (часть 2 статьи 49) и арбитражного суда на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве ответчика - ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Обеспечивая истцу возможность получения стабильного и окончательного судебного решения в разумный срок, суд не вправе определять ответчика или соответчиков по иску без согласия истца, даже в случае, когда требование истца, по мнению суда, не может быть удовлетворено без привлечения к участию в деле такого ответчика или соответчика.

Инициатива суда по самостоятельному привлечению к участию в деле стороны, не указанной истцом в качестве ответчика, ограничена положениями части 6 статьи 46 АПК РФ, согласно которой такое привлечение допускается лишь в случаях, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика. Поскольку в данном случае соответствующее предписание федерального закона отсутствует, подобная инициатива суда противоречит принципу состязательности сторон.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 19740 руб. 26 коп. (с учетом принятых судом уточнений и частичного отказа), расходы по оплате которой (платежное поручение № 5140 от 08.10.2014) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 103 руб. 59 коп. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.03.2015.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва) в пользу открытого акционерного общества "Сыродельный комбинат "Ичалковский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Ичалки Ичалковский район Республики Мордовия) 837013 рублей 36 копеек убытков и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19740 рублей 26 копеек.

В части взыскания 3 рублей убытков истцу отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществ "Сыродельный комбинат "Ичалковский" (ИНН <***>, с.Ичалки Ичалковский район Республики Мордовия) из федерального бюджета 103 рубля 59 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5140 от 08.10.2014. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Никишина