Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи М.Н.Алёхиной, при ведении протокола заседания судьей Алёхиной М.Н., рассмотрев в открытом заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

(филиал «Мордовэнерго», Республика Мордовия, г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения»

(филиал «Коммунальные ресурсы», Республика Мордовия, г. Рузаевка), о взыскании 4526126рублей 63копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (Республика Мордовия, г. Саранск),

Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия

(Республика Мордовия, г. Саранск),

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт РМ»

(Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии:

от истца: ФИО1 (юрисконсульт по доверенности), ФИО2 (начальник отдела по реализации услуг по передаче электрической энергии по доверенности), от ответчика: ФИО3 (заместитель управляющего по правовым вопросам по доверенности),

от третьих лиц:

от ОАО «Мордовская энергосбытовая компания»: ФИО4 (начальник юридического отдела по доверенности), ФИО5 (специалист по доверенности),

от ООО «Энергосбыт РМ»: не явился,

от РЭК РМ: не явился,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее ОАО «МРСК Волги», территориальная сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения» (далее ООО «Системы жизнеобеспечения», территориальная сетевая организация). Истец, просил взыскать с ответчика 4526126рублей 63копейк, составляющие задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ответчику с 01 января 2009 года по 01 февраля 2010.

Добровольно ответчиком оплачена часть долга, не оплачено 1166719рублей 94копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в части взыскания 1166719рублей 94копеек иск не признал, изложив возражения в отзывах и письменных пояснениях. Просит во взыскании 1166719рублей 94копеек истцу отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик электрической энергии), Региональная энергетическая комиссия Республики Мордовия, общество «Энергосбыт РМ» (энергосбытовая организация).

ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» считает требования истца обоснованными, доводы изложены в отзыве.

РЭК РМ представлен отзыв, заявлено о рассмотрении дела без участия её представителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная сумма сложилась в связи с различным определение истцом и ответчиком объема фактически оказанных услуг.

При этом одним из основных доводов ответчика о правомерности применения в коммерческих расчетах сторон приборов учета ООО «Системы жизнеобеспечения» является утверждение о том, что договор сторонами не заключен.

Судом названный довод ответчика отклоняется, как неосновательный.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора №27-0909 от 31 декабря 2008 года оказания услуг по передаче электрической энергии. Разногласия урегулированы сторонами, как в судебном порядке, так и добровольно (решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делам №А39-3400/2009, №А39-737/2010). Ранее у сторон имелись фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и их оплаты при отсутствии соответствующего договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На день разрешения настоящего спора материалами дела подтверждается, что сторонами достигнуто соглашение по условиям договора, которые пунктом 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, далее – Правила 861) названы как существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 8.1. договора определено, что договор действует с 01 января 2009 года. При согласовании условий договора разногласий по условиям о начале срока действия договора у сторон не имелось. То есть, по условиям пункта 8.1. со стороны ответчика имеет место безусловный акцепт.

На основании изложенного договор №27-0909 от 28.12.2008 года оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами заключен, его условия подлежат применению к отношениям с 01 января 2009 года в соответствии с пунктом 8.1. договора.

По условиям договора истец принял на себя обязательства исполнителя услуг по передаче электрической энергии до электрической сети ответчика (заказчика услуг), а ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 1.3.1. точки присоединения, в которых исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, определяются Приложением № 1 к договору. В соответствии с пунктом 1.3.4., Приложением № 1 к договору согласовываются также технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам, включая их пропускную способность, величину присоединенной мощности и перечень средств измерений электрической энергии, установленных на объектах сторон. Согласно пункту 1.4. в Приложении № 1 к договору также указываются точки поставки электрической энергии и мощности в сети заказчика.

Согласно пункту 1.3.1. договора границы эксплуатационной ответственности сторон определяются Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, где также определены точки поставки электрической энергии и мощности (пункт 1.4. договора).

Порядок учета электрической энергии согласован разделом 3 договора. Согласно пункту 3.2. места установки приборов учета отражаются в Приложении № 1 к договору. Пунктом 3.3. согласовано, что в случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности показания средств измерений корректируются в соответствии с границей балансовой принадлежности с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.6. по окончании каждого расчетного месяца стороны подписывают Акт об оказании услуг, форма которого согласована в виде Приложения № 5 к договору.

Согласно разделу 4 договора Акт о фактически оказанных услугах является основанием для оформления счета-фактуры, с его выставлением к оплате заказчику.

Как видно из актов оказания услуг, со стороны ответчика (заказчика) имелось несогласие с объемами услуг, отраженных в актах, в связи с чем на актах ставилась соответствующая отметка и оформлялся протокол разногласий, затем от подписания актов ответчик отказался, о чем также имеются отметки на актах.

Неоплаченная ответчиком сумма в размере 1166719рублей 94копейки является стоимостью услуг, которые, по мнению ответчика, истцом фактически не оказаны.

Спорными являются четыре точки присоединения, указанные в Приложении № 1 к договору: ПС «Ичалки» Ф-А15; ПС «Лямбирь» Ф-15; ПС «Ромоданово» ячейка 18; ПС «Ст. Шайгово» ячейка 14.

Ответчик считает, что в названных точках поставки объем оказанных услуг истец определяет неверно. Полагает, что объем услуг следует определять по приборам учета, принадлежащим ответчику, а не по приборам учета истца. Доводы мотивированы тем, что до 01 января 2009 года учет осуществлялся именно таким способом.

Истцом представлены документы о средствах измерения, на основании данных которых он производит расчет объема оказанных услуг. Указанные приборы поименованы а Приложении № 1 к договору, также фигурируют в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Помимо этого, в этих же актах сторонами согласован порядок определения фактических объемов электрической энергии, переданной из сети истца в сеть ответчика. Здесь же указаны приборы учета, участвующие в расчетах, определен порядок приведения показаний прибора учета к границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа «Энергоснабжение» применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 26 (пункт 2) Закона «Об электроэнергетике» Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Статьей 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике отнесено утверждение правил оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, стороны спора являются сторонами публичного договора, поэтому при его заключении и исполнении они обязаны руководствоваться Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила 861), что следует также из пункта 36 названных правил, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила 530).

В соответствии с пунктом 136 Правил 530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, и разделом 12 настоящих Правил.

Пунктом 138 Раздела 12 Правил 530 установлено, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

В отношении сетевых организаций применяются требования об организации учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к сетям другой сетевой организации, предусмотренные настоящими Правилами для потребителей.

В соответствии с пунктом 143 Правил 530, случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Аналогичные условия содержит также договор.

В соответствии с указанными правовыми нормами в Приложении № 1 к договору, а также в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным точкам, стороны определили порядок расчета объема фактически оказанных услуг. При этом в качестве расчетных приборов приняты приборы учета истца.

Расчеты произведены истцом в соответствии с условиями договора, которые в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательны для ответчика.

Материалами дела подтверждается, что приборы учета, определенные договором, как подлежащие применению при расчете объема обязательств ответчика, принадлежащие истцу, соответствуют требованиям об их поверке, включены в реестр средств измерений, имеют надлежащий класс точности, поэтому приборы учета истца следует считать расчетным.

Иные приборы учета (контрольные) могут применяться в целях коммерческих расчетов в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, что прямо установлено в пункте 144 Правил 530, а также согласовано сторонами в пункте 3.5.договора.

Условия договора о порядке определения объема обязательств ответчика должны соответствовать обязательным для сторон Правилам 530. Условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, противоречащие им, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ), и соответственно судом во внимание не принимаются.

Истец заявил требования, произведя расчет объема оказанных услуг в соответствии с договором, в порядке, согласованном актами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с Правилами 530.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик, возражая против требований истца, не доказал необоснованность его требований. Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств о том, что приборы учета ответчика имеют более высокий класс точности, нежели у истца, ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о том, что при обращении в РЭК РМ за установлением ему тарифов на 2009 год, по четырем спорным фидерам им были представлены объемы электрической энергии, исходя из данных приборов учета ООО «Системы жизнеобеспечения», судом во внимание не принимается. Указанные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора, а потому исследованию и оценке не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации иск ОАО «МРСК Волги» подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1166719рублей 94копейки.

Поскольку остальную часть долга ответчик оплатил добровольно, правовых оснований для его взыскания в судебном порядке не имеется.

Государственная пошлина по делу в сумме 76952рубля 10копеек относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 10529рублей 22копейки подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения» (филиал «Коммунальные ресурсы», Республика Мордовия, г. Рузаевка) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (филиал «Мордовэнерго», Республика Мордовия, г. Саранск) долг в сумме 1166719рублей 94копейки, 87481рубль 32копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (филиал «Мордовэнерго», Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10529рублей 22копейки, как излишне уплаченную платежным поручением № 586 от 03.02.2010 года. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.Н. Алёхина