Гражданский кодекс часть 1

о признании отсутствующей на день принятия решения задолженности в сумме 1638946 руб. 98 коп., возникшей на основании договора купли-продажи квартиры №18/17 от 08.12.2017

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдепо" (далее - ООО "Стройдепо", истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу строительное предприятие "Мордовстрой" (далее - ПАО СП "Мордовстрой", ответчик) о признании отсутствующей на день принятия решения задолженности в сумме 1638946 руб. 98 коп., возникшей на основании договора купли-продажи квартиры №18/17 от 08.12.2017.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать на том основании, что задолженность истца подтверждена вступившим в законную силу решением суда, исковое заявление не основано на нормах действующего законодательства, а направлено на обход установленного порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2017 года между ПАО СП "Мордовстрой" (продавец) и ООО "Бетонострой" (правопредшественник ООО "Стройдепо", покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №18/17, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель обязался купить в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, г.п.Рузаевка, <...>.

Продажная цена указанной квартиры, согласно пункту 1.4 договора, составляет 1674500рублей. Оплата квартиры должна быть произведена в срок до 31 января 2018 года (пункт 2.1 договора).

По передаточному акту от 08 декабря 2017 года квартира передана от продавца покупателю.

Право собственности покупателя на объект недвижимого имущества зарегистрировано 14 декабря 2017 года (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08 июля 2019 года №КУВИ-001/2019-16030308).

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору послужило основанием для обращения покупателя за защитой своих интересов в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2020 по делу №А39-3579/2020 удовлетворены требования ПАО СП "Мордовстрой", с ООО "Стройдепо" в пользу ПАО СП "Мордовстрой" взыскана задолженность по договору по договору купли – продажи квартиры от 08.12.2017 №18/17 в сумме 1674500руб.

Определением от 17.09.2020 Первый арбитражный апелляционный суд возвратил ООО "Стройдепо" апелляционную жалобу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Постановлением от 26.11.2021 Арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу №А39-3579/2020 оставил без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройдепо" - без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2020 по делу №А39-3579/2020 ПАО СП "Мордовстрой" обратилось в арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании ООО "Стройдепо" банкротом, возбуждено дело№А39-6843/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2022 по делу №А39-6843/2021 в отношении ООО "Стройдепо" введена процедура наблюдения до 29.09.2022.

Ссылаясь фактическое отсутствие вышеуказанной задолженности, ООО "Стройдепо" указывает, что 19.12.2017 между ООО"Бетонострой" и ПАО СП "Мордовстрой" заключено соглашение о зачете взаимных требований (взаиморасчет).

Согласно пункту 1 соглашения Публичное акционерное общество Строительное предприятие "Мордовстрой" имеет задолженность перед ООО "Бетонострой" по договору поставки № 47 от "01" сентября 2015 г., по состоянию на "19" декабря 2017 г. (акт сверки прилагается), в размере 1638946 руб. 98 коп.

ООО "Бетонострой " имеет задолженность перед ПАО СП "Мордовстрой" по Договору купли-продажи квартиры № 18/17 от 08.12.2017 г. в размере 1 674 500 руб. 00 коп., без НДС.

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ по вышеуказанным договорам в размере 1638946 руб. 98 коп.

Согласно пункту 3 соглашения с момента исполнения настоящего Соглашения у ООО " Бетонострой " остается задолженность перед ПАО СП "Мордовстрой" по состоянию на 19.12.2017 г. в размере 35553 руб.02 коп.

Истец указывает, что на момент рассмотрения искового заявления ПАО СП "Мордовстрой" в суде (дело А39-3579/2020), задолженность по договору купли-продажи№18/17 от 08.12.2017 составляла 35553 руб. 02 коп., однако, существенное для дела обстоятельство (прекращение обязательства путем взаимозачета), не было предметом судебного разбирательства.

15.12.2021 ООО "Стройдепо" обращалось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 августа 2020 года по делу №А39-3579/2020. Определением от 22.12.2021 заявление истца было возвращено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы статей 11, 12, 307, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть, допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что обстоятельства наличия долга по договору купли-продажи ООО "Стройдепо" перед ПАО СП "Мордовстрой" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2020 года по делу №А39-3579/2020, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат.

За период с рассмотрения дела №А39-3579/2020 в суде первой инстанции, ответчик наличие задолженности по договору не оспаривал.

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств, в том числе доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Доводы ООО "Стройдепо" о прекращении зачетом части обязательств по договору купли-продажи на момент вынесения решения суда отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом. В данном случае, обращение истца в суд с настоящим иском не может быть расценено судом как превентивная мера защиты права по смыслу абзаца 3 статьи 12 ГК РФ и основано на неверном толковании правовых норм.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Стройдепо" удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдепо" (431658, Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья С.Ю. Бояркина