Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Мордовэнергопром" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Авиалинии Мордовии". Истец просит взыскать с ответчика 3400000руб. задолженности за поставленный товар, 4101801руб. пеней за нарушение обязательств по оплате товара.

Ответчик, оплатив добровольно долг в сумме 100000руб., оставшуюся задолженность в сумме 3300000руб. признал, не согласился с начисленными пенями, полагая, что товар получен (за исключением одной товарной накладной) в не рамках спорного договора поставки.

При рассмотрении дела установлено, что 28 ноября 2012 года между сторонами спора был заключен договор поставки нефтепродуктов № 128-12. В соответствии с п. 1.1 договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) продукцию в количестве, ассортименте, по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора отгрузка продукции производится после получения поставщиком письменной заявки покупателя, подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. Каждое дополнительное соглашение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора. Каждое дополнительное соглашение не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих дополнительных соглашений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное (п. 2.4 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора. Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена на продукцию и сроки произведения расчетов указываются в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 5.2.1 договора в случае просрочки оплаты товара сумма неустойки составляет 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Порядок оплаты товара, подлежащего поставке, договором не определен.

На основании договора стороны согласовали спецификацию от 21.03.2012, в соответствии с которой поставщик обязался на условиях предоплаты в марте 2013 года передать покупателю 14,2 т топлива ТС стоимостью 501970руб.

В марте 2013 года поставщик без получения предварительной оплаты передал покупателю топливо по товарной накладной № 1144 от 22.03.2013 стоимостью 427911руб. 75коп.

Передача ответчику товара по данной товарной накладной квалифицируется судом как поставка по договору поставки нефтепродуктов № 128-12 от 28 ноября 2012.

Без заключения дополнительных соглашений к договору, по товарным накладным № 6122 от 05.12.2012, № 6125 от 06.12.2012, № 1415 от 10.04.2013, № 1572 от 23.04.2013, № 1839 от 30.04.2013, № 1738 от 06.05.2013, № 1974 от 21.05.2013, № 1989 от 22.05.2013, № 2092 от 28.05.2013, № 2175 от 03.06.2013, № 2218 от 04.06.2013, № 2258 от 06.06.2013, № 2758 от 08.07.2013 ответчик принял от истца топливо на общую сумму 5179296руб. 40коп.

Весь товар ответчиком принят без возражений, но оплачен не в полном объеме. Задолженность по расчетам истца составила 3400000руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как покупатель обязан оплатить полученный товар.

Факт получения топлива от истца на общую сумму 5606483руб. 40коп. подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Однако, товарные накладные № 6122 от 05.12.2012, № 6125 от 06.12.2012, № 1415 от 10.04.2013, № 1572 от 23.04.2013, № 1839 от 30.04.2013, № 1738 от 06.05.2013, № 1974 от 21.05.2013, № 1989 от 22.05.2013, № 2092 от 28.05.2013, № 2175 от 03.06.2013, № 2218 от 04.06.2013, № 2258 от 06.06.2013, № 2758 от 08.07.2013 не содержат ссылок на договор поставки № 128-12 от 28.11.12., отсутствуют и дополнительные соглашения к договору поставки относительно товара, отгруженного по данным накладным.

Поэтому судом делается следующий вывод.

Согласно части 1 статьи 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи. Соответственно, к таким правоотношениям подлежат положения положений статьи 486 ГК РФ, исходя из норм статьи 6 Гражданского кодекса РФ об аналогии права.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поставка товара ответчику на общую сумму 5179296руб. 40коп. подтверждается товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатями продавца и покупателя.

При отсутствии дополнительных соглашений к договору поставки, получение ответчиком товара по товарным накладным № 6122 от 05.12.2012, № 6125 от 06.12.2012, № 1415 от 10.04.2013, № 1572 от 23.04.2013, № 1839 от 30.04.2013, № 1738 от 06.05.2013, № 1974 от 21.05.2013, № 1989 от 22.05.2013, № 2092 от 28.05.2013, № 2175 от 03.06.2013, № 2218 от 04.06.2013, № 2258 от 06.06.2013, № 2758 от 08.07.2013, квалифицируется судом в качестве разовых сделок купли – продажи, не относящихся к рассматриваемому договору поставки.

В связи с досрочным принятием товара по договору поставки по товарной накладной № 1144 от 22.03.2013 стоимостью 427911руб. 75коп и получением товара по разовым сделкам купли-продажи на ответчике в силу статей 307, 309, 516, 486 Гражданского кодекса РФ, как на покупателе, лежит обязанность оплатить принятый товар.

На день разрешения спора по существу долг оплачен ответчиком частично, в сумме 100000руб., получение частичной оплаты истцом подтверждено.

Оставшуюся задолженность ответчик признал.

С учетом установленных судом обстоятельств, признание иска судом принято, долг в размере 3300000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки по оплате товара, истец начислил 4101801руб. пеней за период с 12.12.2012 до 11.11.2013, из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Расчет произведен на основании пункта 5.2.1. договора поставки.

Как было указано выше, спецификацией от 21.03.2012 к договору поставки было предусмотрено условие о предварительной оплате товара, подлежащего поставке в марте 2013 года.

Статья 508 Гражданского кодекса РФ определяет, что товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в отношении товара, согласованного спецификацией к договору поставки.

Исходя из пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, что если встречное исполнение обязательства произведено истцом -в данном случае отгрузкой товара в рамках договора поставки по товарной накладной № 1144 от 22.03.2013, стоимостью 427911руб. 75коп., несмотря на не предоставление ответчиком обусловленного договором исполнения своего обязательства (100% предварительная оплата товара), эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Указанный в спецификации товар (14,2 т топлива ТС на сумму 501970руб.) истец должен был отгрузить ответчику только после совершения последним полной оплаты стоимости товара, указанного в спецификации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, условия спецификации о предварительной оплате указанного в ней товара и пункта 5.2.1 договора поставки о неустойке в виде пеней, начисляемых на сумму неоплаты товара, являются взаимоисключающими. Поэтому пункт 5.2.1. договора не применим к условиям поставки товара, согласованным спецификацией.

Переданный товар был принят ответчиком без возражений (статья 508, 514 ГК РФ), то есть, досрочное исполнение поставщиком обязательств по поставке товара покупателем принято. Поэтому в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Наличие между сторонами разовых сделок купли-продажи товара (по остальным товарным накладным) исключает применение к ответчику ответственности, предусмотренной договором поставки.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика договорных пеней в сумме 4101801руб. подлежат отклонению.

Госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Госпошлина в части обоснованно заявленных требований (долг) в сумме 27424руб. 17коп. относится на ответчика (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ) и подлежит возмещению истцу.

В части отклоненных судом требований госпошлина в сумме 33085руб. 83коп. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества "Авиалинии Мордовии" (г.Саранск, тер. Аэропорт, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска 30.08.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мордовэнергопром" (Республика Мордовия, п/ст Оброчное, ул. Привокзальная, 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия 26.02.2009) задолженность в сумме 3300000рублей, 27424рубля 17копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Алёхина