Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Голубой хрусталь", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – заявитель, Роспотребнадзор, Управление) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Голубой хрусталь" (далее – ответчик, общество, ООО "Голубой хрусталь") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление медицинской деятельности в косметологическом кабинете без лицензии.

ООО "Голубой хрусталь" не оспорив факт отсутствия лицензии, указало на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний осуществляет торговлю косметическими товарами, что не является медицинской деятельностью.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Голубой хрусталь" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

4 сентября 2013 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО1 от 20.08.2013г. №756 с целью рассмотрения обращения потребителя, перенаправленного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (вх. № 1001 от 06.08.2013.) в части наличия личных медицинских книжек, соответствия санитарным нормам косметологического кабинета и обращения потребителя (вх.№996 от 06.08.2013г.) в ООО "Голубой хрусталь", была проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Голубой хрусталь" расположенного по адресу: <...> А.

В ходе проверки установлено, что ООО "Голубой хрусталь" осуществляет медицинскую деятельность в косметологическом кабинете без специального разрешения (лицензии).

04 сентября 2013 года по результатам проверки и с участием директора ООО "Голубой хрусталь" ФИО2 (приказ о вступлении в должность директора общества от 11.02.2013 №2) был составлен протокол об административном правонарушении №2. В протоколе отражено, что общество осуществляет медицинскую деятельность по косметологии с использованием аппаратов, предназначенных для диагностики кожи (дерматоскопия) и волос под увеличением Aramo S G. Аппарат используется для определения влажности и рельефа кожи, размера пор, глубины и ширины морщин, уровня пигментации. При проведении контрольных мероприятий в косметологическом кабинете двум клиентам производили диагностику кожи с использованием указанной аппаратуры, следовательно, в действиях ООО "Голубой хрусталь" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Роспотребнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Голубой хрусталь" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, об исполнительном производстве по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня обнаружения.

Как следует из протокола об административном правонарушении №001081 от 04 сентября 2013 года правонарушение – осуществление медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии), допущенное ООО "Голубой хрусталь", выявлено – 04 сентября 2013 года. С заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия 12 ноября 2013 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятьсот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2013 по делу №А39-5598/2013 заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия о привлечении ООО "Голубой хрусталь" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой, в виде наложения административного штрафа - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В определении Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2013 по делу №А39-5598/2013 в соответствии со статьей 228 АПК РФ предложено ответчику - ООО "Голубой хрусталь" к 06.12.2013 представить отзыв на заявление, а также документы в подтверждение доводов, изложенных в отзыве, сторонам до 30.12.2013 представить суду дополнительные документы по существу заявленных требований и возражений.
Из изложенного следует, что к моменту рассмотрения дела трехмесячный срок (с 04.09.2013) для привлечения ООО "Голубой хрусталь" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек (04.12.2013).

Поскольку срок для привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановление его законодательством не предусмотрено, ООО "Голубой хрусталь" не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия о привлечении ООО "Голубой хрусталь" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, г.Саранск, Республика Мордовия, в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственности "Голубой хрусталь" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А.Артамонова.