Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-РОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к автономной некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018" (ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

третье лицо: Министерство финансов Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании пени в сумме 32 900 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя, доверенность № 1/2017 от 31.07.2017,

от ответчика: ФИО2 – начальника юридического отдела, доверенность №19-ОД от 06.10.2017,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-РОС" (далее – ООО "ВЕСТА-РОС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018" (далее – Дирекция, ответчик) о взыскании пени в сумме 32 900 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что 29.08.2016 между ООО "ВЕСТА-РОСТ" и Дирекцией заключен договор № 410/16-КП на поставку и установку универсального аппаратно-программного мультимедийного комплекса (УАПМК) в рамках реализации мероприятия "Открытие центра подготовки городских волонтеров Чемпионата мира по футболу ИРА 2018тм в городе организаторе Саранске", согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить и установить оборудование, составляющее универсальный аппаратно-программный мультимедийный комплекс (УАПМК) в собственность покупателя для использования его в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а также осуществить иные действия, предусмотренные пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного Договора цена поставленного оборудования составляет 470 000 руб. на основании спецификации (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с условиями Договора 05.09.2016 истцом ответчику была поставлена установка универсального аппаратно-программного мультимедийного комплекса (УАПМК) на сумму 470 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 36 от 05.09.2016.

Кроме того, 05.09.2016 истцом ООО "ВЕСТА-РОСТ" выполнены работы по установке вышеуказанного оборудования в Национальной библиотеке Республики Мордовия им. А.С. Пушкина, кабинет 103, располагающейся по адресу: <...>, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.09.2016 по установке оборудования в рамках договора № 410/16-КП от 29.08.2016.

Задолженность перед истцом погашена ответчиком платежными поручениями № 131 от 17.03.2017 и № 379 от 31.10.2017.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в сумме 32 900 руб.

22.03.2017 истцом ответчику направлена претензия (исх. № 32) с требованием о добровольной выплате вышеуказанной суммы (почтовая квитанция № 36446 от 22.03.2017), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае просрочки оплаты по пункту 2.3 настоящего договора покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от задержанной к оплате суммы, за исключением случая просрочки оплаты, установленного пунктом 2.6 настоящего договора.

За просрочку оплаты долга с 14.10.2016 года по 20.07.2017 (276 дней) истец начислил ответчику пени в сумме 32 900 руб.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о возложении на ответчика ответственности в виде неустойки в сумме 32 900 руб. за нарушение сроков оплаты является обоснованным. Расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 и 09.10.2017 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключены договоры поручения № 16/2017 и 27/2017, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию суммы с Дирекции.

Согласно актам приема-передачи оказанных услуг от 18.07.2017 и 09.10.2017, распискам о получении денежных средств от 18.07.2017 и 09.10.2017, заказчик выплатил исполнителю 25 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Исходя из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2017, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 16.12.2016, по арбитражным делам минимальные ставки гонорара за составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) – от 5000 руб., за подготовку и направление дела в суд – от 5000 руб., за участие в суде первой инстанции – от 5000 руб.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы (составление претензии и искового заявления, подготовка и направление дела в суд, участие в трех судебных заседаниях), характер спора, сложность дела, вида и фактуры изготовленных исполнителем процессуальных документов, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. является обоснованной и разумной.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 769 от 19.07.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 10 238 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8238 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с автономной некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018" (ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-РОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) пени в сумме 32 900 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-РОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8238 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Александров