Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к закрытому акционерному обществу "Стамо"

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 312088руб. 62коп., пени в сумме 6434550руб. 27коп., обязании передать имущество по акту приема-передачи,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 (директор),

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу "Стамо".

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 312088руб. 62коп., сложившуюся за период с февраля 2007 года по сентябрь включительно 2016года. Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей, начисленную за период с 11.02.2007 по 10.09.2016 в размере 6434550руб. 27коп.

Ответчик иск не признал, указав, что договор аренды прекратил свое действие 15 апреля 2007 года. Имущество, переданное в аренду подлежало списанию в связи с моральным и физическим износом. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец дважды не явился в судебные заседания, не заявив о рассмотрении дела без его участия. Ответчик требует рассмотрения спора по существу.

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу на основании доказательств, представленных истцом при обращении с иском, и приобщенных к материалам дела доказательств ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 15.05.2006 №1153 между Администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и ЗАО "Стамо" (арендатор) заключен договор от 20.10.2006 № 643, по условиям которого арендатор передает во временное владение и пользование арендатора имущество, находящееся по адресам в <...> Состав и стоимость имущества определены Приложением № 1 к договору.

Пунктом 3.1. договора арендная плата согласована в сумме 43217руб. за год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязательств по оплате аренды имущества в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.4. договора договор заключается на 11 месяцев со сроком действия с 15.05.2006 по 15.04.2007.

Пунктом 1.5. договора установлено, что по истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно Приложению № 1, арендатору предоставлено швейное оборудование (швейные машинки, гладильные прессы), фактический износ которого составил 100% в связи с выпуском данного оборудование в период с 1960 года по 1991 год.

Из акта приема-передачи имущества от 15.05.2006 следует, что стоимость имущества, переданного в аренду, составила 864222руб. за 65 единиц. Кроме того, арендатору на ответственное хранение этим же актом передано оборудование в количестве 137 единиц, общей стоимостью 1246664руб.

Как следует из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Саранск от 30.05.2007 № 1224-Исх 04, адресованного директору ЗАО "Стамо", Комитетом получено обращение ЗАО "Стамо" от 23.04.2007 о списании арендуемого имущества по адресу: <...>. На основании обращения готовится проект постановления о списании имущества. О принятом решение Комитет обещал сообщить дополнительно.

Из представленного ответчиком распоряжения Главы Администрации городского округа Саранск от 25.06.2007 № 486-р "О создании рабочей комиссии" следует, что на основании обращения ЗАО "Стамо" от 23.04.2007 о списании арендованного имущества в связи с истекшим сроком эксплуатации и нецелесообразностью ремонта создана рабочая группа, которой поручено провести обследование технического состояния имущества, указанного в приложении у распоряжению.

Результаты работы комиссии истец суду не представил, ответчик о судьбе списанного имущества арендодателем уведомлен не был. Как указывает ответчик, часть оборудования была утилизирована с ведома истца, денежные средства от утилизации перечислена в Администрацию. Названные доказательства и доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды № 643 от 20.10.2006 и об оплате долга за аренду имущества. Не получив от арендатора оплаты и ответа, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 610 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса РФ.

Согласно названной правовой норме, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из толкования выше приведенных положений закона в их взаимосвязи, применительно к рассматриваемому спору, следует, что рассматриваемый договор аренды был заключен на определенный срок до 15.04.2007 и не допускал возобновления для арендатора аренды на преимущественном праве.

Следовательно, истец ошибочно сослался на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, полагая что спорный договор мог быть возобновлен на неопределенный срок.

Более того, материалами дела подтверждается, что арендатор по истечении срока аренды уведомил арендодателя о непригодности арендованного имущества для дальнейшей эксплуатации и о нецелесообразности его ремонта, с чем арендодатель согласится публично, издав соответствующее распоряжение о списании оборудования.

Самим истцом в приложениях к иску указывается, что по истечении договора, как, впрочем и на дату его заключения, переданное в аренду имущество имело нулевую остаточную стоимость, стоимость восстановительного ремонта оценена в суммах от 4000руб. до 20000руб. и более.

С учетом того, что основным видом деятельности ответчика является профессиональный пошив одежды, очевидно, что использование морально и технически устаревшего швейного оборудования не способствовало бы повышению привлекательности изготовленных на заказ швейных изделий.

Таким образом, из совокупности доказательств, представленных в материалы дела ответчиком, судом делается вывод о том, что договор прекратил свое действие в установленный в нем срок - 15.04.2007, Пользование арендатором имуществом по истечении действия договора стало невозможным, доказательств обратного истец суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из расчета истца, у ответчика имелась непогашенная задолженность в период действия договора - за февраль, март и апрель 2007 года. Общая сумма долга за указанный период составила 9489руб. 16коп., которые оплачены ответчиком 24.04.2009 и 20.07.2009 в сумме 4000руб., 28.12.2010 в сумме 10804руб. 25коп.

Требование пеней за нарушение сроков внесения выше указанных платежей истец утратил за истечением общего срока исковой давности, о чем суду заявлено ответчиком (статья 196, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного иск Администрации городского округа Саранск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске Администрации городского округа Саранск отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Алёхина