Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ответчик, потребитель, учреждение) о взыскании задолженности по договору на электроснабжение №9/1018 от 13.02.2017 за май 2017 года в сумме 61342 руб. 39 коп.,

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя учреждения.

Исходя из материалов дела установлено следующее.

13 февраля 2017 года между сторонами спора заключен договор на энергоснабжение №9/1018, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик (потребитель) – принимать и оплачивать ее в установленном договором порядке.

Учет электроэнергии, полученной покупателем, осуществляется средствами измерений (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата энергии осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет истца либо иным, согласованным сторонами способом взаиморасчетов. Окончательный расчет фактического потребления производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.1 договора срок действия договора согласован с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 отпущено ответчику электроэнергии в количестве 119648 кВтч, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за май 2017 г., подписанным сторонами и надлежащим образом заверенными. Возражений по количеству и качеству полученной энергии ответчиком заявлено не было. Ответчику на основании данного акта выставлена счет-фактура №7372/4 от 31 мая 2017 г. на сумму 534705 рублей 69 коп. Полученная электроэнергия ответчиком оплачена частично, задолженность составила 61342 руб. 39 коп.

Данная сумма недоплаты, как указывает ответчик в отзыве и в предварительном судебном заседании, является разницей в применении тарифов между сельским населением и прочими потребителями по объектам снабжения «столовая, банно-прачечный комплекс».

В соответствии со статьями 309, 539 (часть 4), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (от 26.03.2003 №35-ФЗ), пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, на ответчике, как стороне договора на электроснабжение, заключенного с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию.

Согласно пункта 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178) перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам.

Указанное приложение включает в себя юридических лиц, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений (пункт 3 Приложения №1).

Согласно разъяснениям ФСТ РФ, данным в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12, к жилым зонам при исправительно-трудовых учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления. В частности, сюда относятся жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживают обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунальные услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием.

Вместе с тем, оплата электроэнергии, потребляемой не жилыми помещениями, а другими объектами, связанными с проживанием осужденных (столовые, банно-прачечные комплексы, медсанчасти, больницы, штрафные изоляторы, гаражи, котельные и другие административные здания, расположенные внутри запретной зоны), производится по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу "Прочие потребители".

Таким образом, истцом обоснованно применен тариф «Прочие потребители» для объектов, не связанных непосредственно с проживанием осужденных: столовая, банно-прачечный комплекс (аналогичная позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда по делу А38-4364/2012). Сложившаяся сумма недоплаты в размере 61342 рубля 39 коп. в связи с применением ответчиком иного тарифа подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 2454 рубля относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 61342 рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2454 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев