Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН 1081327001337, ИНН 1327006940, Республика Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Кочетковой Т.Н., представителя по доверенности № 1 от 28.01.2019 сроком до 31.12.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Технопром» представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (далее – Минстрой Республики Мордовия) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» (далее – ООО «Технопром», общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Минстроя Республики Мордовия не явился.

Представитель ООО «Технопром» заявленное требование не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Материалами дела установлено, что на основании приказа Минстроя Республики Мордовия № 152/У от 17.04.2019 о проведении проверки консультантом-инспектором отдела строительного надзора Управления государственного строительного надзора Минстроя Республики Мордовия Михеевой И.А. в период с 23.04.2019 по 25.04.2019 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Технопром» с целью проверки исполнения предписания № 11 от 11.03.2019 (срок устранения нарушений истек 15.04.2019), выявления наличия материалов, подтверждающих факт устранения нарушений, отмеченных в предписании № 11 от 11.03.2019, на объекте капитального строительства «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Второй микрорайон. Жилой дом (площадка № 8 по генплану)», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, участок между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово.

Лицом, осуществляющим строительство вышеназванного объекта капитального строительства, является ООО «Технопром» (общий журнал работ № 1).

В ходе проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании №11 от 11.03.2019 в срок до 15.04.2019 не устранены.

На основании акта проверки № 11 от 25.04.2019, составленного по результатам проверки, проведенной Минстроем Республики Мордовия в отношении ООО «Технопром», уполномоченным должностным лицом Минстроя Республики Мордовия консультантом-инспектором Михеевой И.А. составлен протокол об административном правонарушении № 29 от 16.05.2019 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, арбитражный суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В Определении от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений и применительно к обстоятельствам данного дела следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. И именно в данном случае подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Означенная позиция также приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 307-ЭС19-6325 (по делу № А56-40357/2018).

В главе 19 КоАП РФ расположены составы административных правонарушений против порядка управления, срок привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен три месяца.

В связи с этим срок давности привлечения к ответственности за эти правонарушения следует исчислять как три месяца со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исполнения предписания № 11 от 11.03.2019 установлен до 15.04.2019. Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 16.07.2019.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок для привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановление его законодательством не предусмотрено, ООО «Технопром» не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного требование заявителя о привлечении ООО «Технопром» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технопром» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Александров