Гражданский кодекс часть 1

опризнании недействительным решения №10-27 от 26.07.2013 ИФНС по Ленинскому району г.Саранска, утвержденное решением Управления ФНС по Республике Мордовия №13-13/11474С от 14.11.2013 года.

при участии:

от заявителя: Налиткиной С.В. – представителя по доверенности 13 АА 0321199 от 18.06.2013 года;

от налогового органа: Грачева А.П. – начальника правового отдела Инспекции, доверенность №383 от 23.12.2013;

Вавилина С.Н. – главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, доверенность от 23.12.2013;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Кавторев Евгений Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения №10-27 от 26.07.2013 ИФНС по Ленинскому району г.Саранска, утвержденного решением Управления ФНС по Республике Мордовия №13-13/11474С от 14.11.2013 года о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 39900 рублей, начислении пени по налогу в общей сумме 75083 рублей, предложении уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 404416 рублей.

Материалами дела установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов ИП Кавторевым Е.В. за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В заявлении налогоплательщик обжалует переквалификацию налоговым органом договоров купли-продажи на договора поставки, в связи с чем налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в сумме 162111 рублей; за 2011 год в сумме 242305 рублей, соответственно начислены пени и налоговые санкции.

Возражая против заявленного требования, налоговый орган указывает, что спорная реализация не является розничной куплей-продажей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Материалами дела установлено, что ИП Кавторев Е.А. осуществляет деятельность в рамках двух режимов налогообложения - единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (с 01.01.2010 года) и единого налога на вмененный доход.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Под розничной торговлей для целей главы 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи (статья 346.27 Кодекса).

К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация, в том числе: товаров через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления деятельности (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ) либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Пунктом 34 Постановления Федеральной службы Государственной статистики от 03.11.2004 № 50 "Об утверждении порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения" установлено, что в целях статистического наблюдения оборот оптовой торговли представляет собой выручку от реализации товаров, приобретенных ранее на стороне, для перепродажи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях профессионального использования (дальнейшей переработки или продажи). При этом, обязательным признаком операции, относимой к оптовой торговле, является наличие счета-фактуры на отгрузку товара, в то время как обязательным признаком операции, относимой к розничной торговле, является наличие кассового чека (счета) или иного заменяющего чек документа (пункт 31 Постановления).

Из анализа приведенных норм следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара, при этом, форма оплаты (наличный или безналичный расчет) и категория покупателей (физические или юридические лица) правового значения не имеет. Для отнесения деятельности по реализации товаров юридическим лицам к розничной или оптовой торговле, установлению подлежат фактические взаимоотношения сторон, их оформление.

Как следует из материалов дела, ИП Кавторев Е.В. в 2010 - 2011 годах реализовывал товары (спортивный инвентарь) бюджетным учреждениям (общеобразовательным школам и детским спортивным учреждениям) и иным организациям по предварительным заявкам за безналичный расчет для использования данных товаров в деятельности хозяйствующих субъектов либо для иных целей. Доставка товара покупателям, согласно показаниям свидетелей, осуществлялась ИП Кавторевым Е.В., при этом покупателю выдавались счет-фактура и накладная. Договорные отношения были оформлены договорами купли-продажи (том 1 л.д. 116-153; том 2-11).

Предприниматель в жалобе указывает, что вывод налогового органа о заключении договоров купли-продажи в рамках федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не имеет под собой оснований.

Пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ установлен порядок размещения заказа у единственного поставщика. Согласно названной норме, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указанием Центрального банка России от 20.06.2007 №1843-У, предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке установлен в размере 100 тысяч рублей.

В данном случае бюджетные учреждения приобретали у заявителя товары в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ, у единственного поставщика, на сумму не превышающую 100000 руб.

Особый правовой статус покупателей (государственные учреждения) обязывает их соблюдать требования Федерального закона № 94-ФЗ. Однако соблюдение требований данного Закона не исключает приобретение продукции в ином, нежели по государственному контракту, порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Кавторевым Е.В. в 2010-2011 годах заключались договоры с общеобразовательными учреждениями, финансируемыми из бюджета и иными организациями. Указанные договоры имеют наименования – договор купли-продажи (2010 год), договор розничной купли-продажи (2011 год). В период заключения договора или несколько позже, бюджетными учреждениями размещались заказы на закупку товаров для муниципальных нужд.

По мнению заявителя, осуществляемые им операции по реализации спортивных товаров в адрес бюджетных учреждений и иных организаций, соответствуют признакам розничной торговли.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализ указанных договоров, позволяет сделать вывод о том, что они содержат существенные условия договора поставки, а именно: по условиям всех представленных договоров, предприниматель обязался передавать в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент, комплектность, количество и стоимость которых указывается в счетах, и накладных (п.1.1 договора). Пунктом 2.3 договора предусмотрена 100% оплата товара по факту поставки в течение 5 банковских дней путем перечисление денежных средств на расчетный счет Продавца. Поставка товара осуществляется по предварительной заявке Покупателя, в которой указывается наименование, ассортимент, комплектность, количество, условия и сроки отгрузки (п.4.1 договора). Продавец на основании заявки выставляет счет с указанием срока оплаты и резервирует товар на складе сроком до 5 банковских дней (п.4.2 договора). Договором предусмотрена ответственность за хранение товара (п.5.7 договора), и ответственность в виде убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (п.6.1 договора).

Продавец производит поставку товара Покупателю после его оплаты. Днем поставки считается день выдачи товаров Покупателю на складе Продавца, или день отгрузки товара со склада Продавца перевозчику (п.4.3 договора). Вместе с товаром передаются следующие документы: товарно-транспортная накладная, счет-фактура, копия сертификата (п.4.6 договора).

Оценив договоры, суд считает, что они содержат условия договора поставки, отношения по которому регулируются разделом 3 главы 30 ГК РФ, а именно: согласованы сроки действия контрактов, количество, ассортимент и цены поставляемых товаров, сроки и условия доставки товаров, порядок и формы расчетов, ответственность сторон за нарушение сроков и объема поставки, а также за нарушение сроков оплаты.

В ходе проведения проверки должностными лицами налогового органа произведены допросы свидетелей (главных бухгалтеров и директоров бюджетных учреждений, закупавших товар у ИП Кавторева Е.В.), из показаний которых следует, что закупали спортивный инвентарь у ИП Кавторева Е.В. на бюджетные средства. В целях приобретения товаров предварительно обзванивались несколько продавцов для уточнения цен на спортивные товары. Так как цены ИП Кавторева Е.В. оказались самыми низкими, с ним заключались договора купли-продажи. На основании каждого договора составлялся протокол размещения заказа на закупку товаров для муниципальных нужд (до 100000 руб.) с последующим утверждением Департаментом по социальной политике г.о. Саранск и Управлением экономики, муниципального заказа, цен и тарифов Администрации г.о.Саранск. Оплата в адрес ИП Кавторева Е.В. осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя по факту поставки товара после подписания накладной и счета-фактуры. Все поставки товара в адрес бюджетных учреждений осуществлялись транспортом ИП Кавторева Е.В.(том 21 л.д.84-128).

В ходе судебного заседания предпринимателем представлены ответы учреждений на запросы ИП Кавторева Е.В., в которых отражено, что товар приобретался в торговом зале магазина, по ценам указанным в ценниках. Ассортимент товара не согласовывался и не заказывался. Договора на доставку не заключались, оплата за доставку не производилась (том 21 л.д.1-24).

Из представленных документов следует, что товар приобретался для использования в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также указано, что ИП Кавторев Е.В. оказывал учреждениям услугу по доставке товара, бесплатно.

Доставка товара покупателю является одним из условий договора поставки, которое может быть изменено на условие о выборке товара у поставщика, но это не имеют принципиального значения для квалификации договора поставки при наличии других согласованных сторонами существенных и обычных условий договора поставки.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а именно договоры купли-продажи, протоколы допросов свидетелей, накладные, счета-фактуры, протоколы размещения заказов на закупку товаров для муниципальных нужд, выписку по расчетному счету предпринимателя, налоговый орган сделал вывод о том, что данный товар не может быть использован покупателями для целей, связанных с личным использованием.

Кроме того, приобретение товаров у заявителя бюджетными учреждениями, осуществлялось для муниципальных нужд, о чем свидетельствуют протоколы размещения заказов на закупку товаров для муниципальных нужд (том 20 л.д.132-159). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки" разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п.).

Данные обстоятельства, а также ассортимент товаров, показания директоров общеобразовательных учреждений в части целей использования товара позволяют сделать вывод о том, что целью приобретения товаров являлось их использование учреждениями для осуществления уставной деятельности (для организации спортивной работы с учащимися), то есть не для собственных нужд. То обстоятельство, что договоры заключены предпринимателем с некоммерческими организациями, правового значения не имеет.

Представитель предпринимателя заявил, что из приложений №1 и №4 к акту проверки (том 1 л.д. 47-52; 63-73), налоговым органом в состав доходов, облагаемых по упрощенной системе налогообложения, включены денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика по договорам розничной купли продажи от следующих юридических лиц (Приложение №2 к дополнениям к заявлению, том 21 л.д. 35):

- 2010 год: ООО «Теплотехник»; ОАО «Птицефабрика «Атемарская»; ООО «Стройцентр»; ООО «Ичалковская ДСПМК»; ООО «Байт»; ОАО АКБ «Авангард» (том 1 л.д. 47-51);

- 2011 год: ОАО «Ардатовский светотехнический завод»; ТНВ «ОАО Мордовское агропромышленное объединение и компания»; ООО «Газпром межрегионгаз Саранск»; МРО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество»; ООО «Деревянное домостроение»; Администрация Ичалковского муниципального района РМ; ООО «Агрофирма Юбилейная»; ООО ЧОО «Ангел 2»; ООО «Станкостроитель» (том 1 л.д. 63-73).

Налоговым органом, в адрес указанных учреждений в целях установления цели приобретения ими спортивных товаров, были направлены запросы.

В ответ на Требование налогового органа №10-41 от 27 февраля 2014 года, Мордовским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» был предоставлен ответ, согласно которого спортивная экипировка приобреталась в целях осуществления уставной деятельности, а именно в целях экипировки детей спортсменов для участия в спортивных мероприятиях (п.3.6 раздела 3 Устава). Следовательно, приобретение товара осуществлялось в рамках договора заключенного в соответствии с нормами ст. 506 ГК РФ (том 22 л.д. 60).

В остальных ответах на требования налогового органа, Обществами была предоставлена информация, согласно которой, приобретенные у предпринимателя спортивные товары, либо передавались безвозмездно в детско-юношеские спортивные школы, либо использовались для спортивной команды организации. Данные ответы исключают использование товара для личного потребления. Таким образом, инспекцией сделан правильный вывод о необходимости включения их в объект обложения налога по упрощенной системе налогообложения.(том 22 л.д. 44-72).

Оформление сделки в виде договора розничной купли-продажи без учета особенностей реальных отношений сторон, не свидетельствует о возможности применения предпринимателем налогообложения в порядке и на условиях, предусмотренных главой 26.3 Кодекса.

Размер полученной на расчетный счет выручки от реализации продукции предпринимателем не оспаривается.

Довод Предпринимателя о том, что он производил продажу товаров через магазин, подлежит отклонению, поскольку не опровергает установленного судом способа совершения и исполнения сделок.

Вместе с тем, начисленные суммы налогов не соответствуют фактической налоговой обязанности предпринимателя. В ходе проверки инспекция обязана установить не только доходы, но и расходы (вычеты). В ходе судебного заседания представитель заявителя указала на то, что при расчете налога, налоговым органом не были учтены расходы, произведенные налогоплательщиком в порядке наличных расчетов.

В подтверждение обоснованности примененных данных о розничном товарообороте при произведении расчета доли расходов, приходящихся на упрощенную систему налогообложения в общей доли расходов (приложения №3 и №6 к акту проверки, (том 1 л.д. 91-94) налоговый орган представил приложение №1 к Дополнению к отзыву (том 23 л.д.1-176).

Данное приложение, содержит обобщенные данные кассовых книг предоставленных предпринимателем в материалы дела, копии рукописных листов (тетради) отражающие реализацию товара и копию фискального отчета №6, снятого с ККМ «Меркурий» за период с 1 января 2010 года по 1 апреля 2010 года, зарегистрированной до 1 апреля 2010 года на Предпринимателя (том 23, л.д. 172-176).

Согласно, данным фискального отчета №6, сумма доходов, полученных в порядке наличных расчетов за период с 1 января 2010 года по 1 апреля 2010 года, составила 568098 рублей. Предприниматель согласился с доводом налогового органа, о получении дохода, от деятельности облагаемой ЕНВД в период с 1 января 2010 года по 1 апреля 2010 года в сумме 568098 рублей.

Предоставленные налоговым органом в доказательство получения предпринимателем дохода облагаемого ЕНВД в период с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2011 года согласно копии тетрадей в рукописном варианте, отражающей записи о реализации товара и поступившей выручке, не могут быть приняты в качестве доказательственной базы (том 23 л.д. 8-169).

В соответствии с положениями статьей 93 НК РФ 8 мая 2013 года предпринимателю было направлено Требование №11-104 от 8 мая 2013 года о предоставлении документов необходимых для осуществления налогового контроля (том 22 л.д.101-102). В ответ на данное требование предпринимателем налоговому орган были предоставлены счета-фактуры и товарные накладные на приобретение товаров; договора розничной купли-продажи на реализацию товаров; счета-фактуры и товарные накладные на реализацию товаров, кассовые документы и банковские документы. Какие-либо тетради учета доходов, предпринимателем налоговому органу не предоставлялись. В доказательство данного факта, в материалы дела Предпринимателем предоставлено письмо, направленное в адрес налогового органа и полученное им (том 22, л.д. 6).

22 апреля 2013 года налоговым органом был произведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов в порядке, установленном статьи 92 НК РФ, о чем был составлен Протокол №10-09 (том 22 л.д.86-89). Из указного Протокола следует, что осмотр, каких либо тетрадей доходов налоговым органом не производился. Так же налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля не производилось выемок документов в порядке, установленном статьей 94 НК РФ.

В силу статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно п.3 ст.64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями статьи 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе судебного заседания 23 мая 2014 года, ИП Кавторев Е.В. пояснил, что им велась книга учета доходов и расходов по УСНО, по ЕНВД учет не велся. Подтвердил, что представленные на обозрение подлинники тетрадей велись им по реализации всего товара и юридическим и физическим лицам, для внутреннего учета чтобы знать: сколько и какого товара необходимо поставить в магазин. Тетради налоговому органу в ходе проверки, не предоставлял. Представленная в налоговый орган таблица розничного товарооборота, подтверждает весь товарооборот. Кассовые книги были предоставлены при проверке, они же представлены в суд (аудиозапись судебного заседания от 23.05.2014 года, том 26 л.д. 170-172).

В ходе судебного заседания представитель заявителя отказалась от включения в состав расходов, затрат понесенных предпринимателем Кавторевым Е.В. по взаимоотношениям с ООО "Строитель" и ООО "Герис". Представленные по ООО "Строитель" и ООО "Герис" документы, исключены из доказательственной базы по расходам (том 22 л.д. 76; том 26 л.д. 110).

Представленные налогоплательщиком таблицы не учтенных налоговым органом затрат при проведении проверки за 2010 год в сумме 173499,58 рублей (приложение №1/1, том 22 л.д. 83); за 2011 год в сумме 332993,49 рублей (приложение №1/2, том 22 л.д. 84-85), налоговым органом проверены и не оспаривались.

Налоговый период 2010 год:

- 1 квартал 2010 года

Доходы по упрощенной системе налогообложения – 217690 рублей (доход, исчисленный налоговым органом в приложении №1 к акту проверки);

Доходы, полученные наличными денежными средствами и в порядке безналичных расчетов, при осуществлении розничной торговли (ЕНВД) - 512879 рублей (данные фискального отчета №6);

Всего доходов – 730569 рублей;

Доля доходов по упрощенной системе налогообложения в общей доле доходов – 30 %.

Всего понесено расходов – 505997 рублей (484805 + 21192), где 484805 - расходы принятые налоговым органом; 21192 – расходы, заявленные налогоплательщиком (Приложение №1/1 к дополнениям);

Доля расходов, приходящаяся на деятельность по упрощенной системе налогообложения – 151799,10 рубля (505997 х 30%).

- 2 квартал 2010 года

Доходы по упрощенной системе налогообложения - 876084 рубля (901084 – 25000), где 901084 – сумма доходов, исчисленная налоговым органом в ходе проверки - Приложение №1 к акту проверки; 25000 рублей – сумма денежных средств, внесенная Предпринимателем на расчетный счет (налоговым органом не оспаривается).

Доходы, полученные наличными денежными средствами и в порядке безналичных расчетов, при осуществлении розничной торговли (ЕНВД) - 163984 рубля (по данным кассовых документов).

Всего доходов – 1040068 рублей (876084 + 163984).

Доля доходов по упрощенной системе налогообложения в общей доле доходов – 85 %.

Всего понесено расходов – 981555 рублей (953413 + 28142), где 953413 – расходы принятые налоговым органом, 28142 – расходы, дополнительно заявленные налогоплательщиком Приложение №1/1 к дополнениям).

Доля, расходов приходящаяся на деятельность по упрощенной системе налогообложения – 834321,75 рубля (981555 х 85%).

- 3 квартал 2010 года

Доходы по упрощенной системе налогообложения - 661779,9 рублей, (доходы, исчисленные налоговым органом Приложение №1 к акту проверки).

Доходы, полученные наличными денежными средствами и в порядке безналичных расчетов, при осуществлении розничной торговли (ЕНВД) - 131262 рублей (по данным кассовых документов).

Всего доходов – 793042 рубля.

Доля доходов по упрощенной системе налогообложения в общей доле доходов – 84 %.

Всего понесено расходов – 667171,08 рубля (595775 + 71396,08), где 595775 рублей – расходы принятые налоговым органом; 71396,08 – расходы, дополнительно заявленные налогоплательщиком Приложение №1/1 к дополнениям.

Доля, расходов приходящаяся на деятельность по упрощенной системе налогообложения – 560423,71 рубля (667171,08 х 84%).

- 4 квартал 2010 года

Доходы по упрощенной системе налогообложения - 1571727,23 рубля (1600772 – 18055,92 –– 10988,85), где 1600 72 – сумма дохода, исчисленная налоговым органом Приложение №1 к акту проверки; 18055,92 – страховое возмещение по беременности и родам; 10988,85 – страховое возмещение по беременности и родам.

Доходы, полученные наличными денежными средствами и в порядке безналичных расчетов, при осуществлении розничной торговли (ЕНВД) - 210461 рубль; где 210461 – доход, полученный от осуществления розничной торговли, по данным кассовых документов.

Всего доходов – 1782188,23 рубля.

Доля доходов по упрощенной системе налогообложения в общей доле доходов – 89%.

Всего понесено расходов – 1699096,65 рубля (1646327 + 52769,65), где 1646327 – расходы принятые налоговым органом, 52769,65 – расходы, заявленные налогоплательщиком Приложение №1/1 к дополнениям.

Доля, расходов приходящаяся на деятельность по упрощенной системе налогообложения – 1512196,02 рубля (1699096,65 х 89%).

Всего доходов, полученных по итогам налогового периода за 2010 год - 3327281,13 рублей (217690 + 876084 + 661779,9 + 1571727,23).

Расходы, исчисленные в доле, приходящейся на доходы по упрощенной системе налогообложения 3058740,68 рублей (151799,1 + 834321,75 + 560423,71 + 1512196,02).

Налоговая база 268540,55 рублей (3327281,13 – 3058740,68), сумма исчисленного налога по ставке 15 % составит 40281,09 рублей. Минимальный налог, исчисленный по ставке 1% составляет 33272,82 рубля (3327281,13 х 1%), где 3327281,13 – доход, подлежащий налогообложению в соответствии с положениями статьи 346.15 НК РФ, 1% ставка минимального налога).

Согласно положениям пункта 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном данной статьей.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период, сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

В связи с тем, что сумма минимального налога меньше, чем сумма налога, исчисленная по ставке 15%, по итогам налогового периода за 2010 год, уплате в бюджет подлежит налог, исчисленный по ставке 15% в сумме 40281,09 рублей.

По данным налоговых деклараций Предпринимателем по итогам 2010 года продекларирован минимальный налог в сумме 1565 рублей, который был оплачен в сроки установленные законом, что не оспаривается налоговым органом.

Учитывая изложенное, по итогам 2010 года предпринимателем не уплачен налог в сумме 38716,09 рубля (40281,09 – 1565).

Налоговый период 2011 год

- 1 квартал 2011 года

Доходы по упрощенной системе налогообложения - 586120 рублей (доходы, исчисленные налоговым органом в Приложении №4 к акту проверки).

Доходы, полученные наличными денежными средствами и в порядке безналичных расчетов, при осуществлении розничной торговли (ЕНВД) - 154893 рубля (согласно данным кассовых документов).

Всего доходов – 741013 рублей;

Доля доходов по упрощенной системе налогообложения в общей доле доходов – 79 %.

Всего понесено расходов – 760170,65 рублей (687516 + 72654,65), где 687516 – расходы принятые налоговым органом, 72654,65 – расходы дополнительно заявленные Предпринимателем в приложении №1/2 к Дополнениям).

Доля, приходящаяся на деятельность по упрощенной системе налогообложения – 600534,81 рубля (760170,65 х 79%).

- 2 квартал 2011 года

Доходы по упрощенной системе налогообложения - 1309567,32 рубля (1313877,63 – 4310,31), где 1313877,63 – доходы, исчисленные налоговым органом в Приложении №4 к акту проверки, 4310,31 - пособие по беременности.

Доходы, полученные наличными денежными средствами и в порядке безналичных расчетов, при осуществлении розничной торговли (ЕНВД) - 235788 рублей (по данным кассовых документов).

Всего доходов – 1545355,32 рублей.

Доля доходов по упрощенной системе налогообложения в общей доле доходов – 85 %.

Всего понесено расходов – 1374073 рубля (1271482 + 102591), где 1271482 – расходы принятые налоговым органом, 102591 – расходы заявленные налогоплательщиком по Приложению №1/2 к дополнениям.

Доля, расходов приходящаяся на деятельность по упрощенной системе налогообложения – 1167962,05 рубля (1374073 х 85%).

- 3 квартал 2011 года

Доходы по упрощенной системе налогообложения - 596511,60 рублей (606255,64 – 4727,02 – 5017,02), где 606255,64 – доход, исчисленный налоговым органом в Приложении №4 к акту проверки; 4727,02 рублей и 5017,02 рублей – пособия по беременности.

Доходы, полученные наличными денежными средствами и в порядке безналичных расчетов, при осуществлении розничной торговли (ЕНВД) - 147284 рубля (по данным кассовых документов).

Всего доходов – 743795,6 рублей.

Доля доходов по упрощенной системе налогообложения в общей доле доходов – 81 %.

Всего понесено расходов – 824636,14 рублей (744219 + 80417,14), где 744219 – расходы принятые налоговым органом, 80417,14 – расходы, заявленные налогоплательщиком по Приложению №1/2 к дополнениям.

Доля, расходов приходящаяся на деятельность по упрощенной системе налогообложения – 667955,27 рубля (824636,14 х 81%).

- 4 квартал 2011 года

Доходы по упрощенной системе налогообложения - 3593780,77 рубля (3599667,79 - 5887,02), где 3599667,79 – доходы, исчисленные налоговым органом по Приложению №4 к акту проверки, 5887,02 – пособие по беременности и родам.

Доходы, полученные наличными денежными средствами и в порядке безналичных расчетов, при осуществлении розничной торговли (ЕНВД) - 169596 рублей (по данным кассовых документов).

Всего доходов – 3763376,77 рублей.

Доля доходов по упрощенной системе налогообложения в общей доле доходов – 96%.

Всего понесено расходов – 3402969,7 рубля (3325639 + 77330,7), где 3325639 рублей – расходы принятые налоговым органом, 77330,7 рублей – расходы, заявленные налогоплательщиком по Приложению №1/2 к дополнениям.

Доля, расходов приходящаяся на деятельность по упрощенной системе налогообложения – 3266850,91 рубля (3402969,7 х 96%).

Всего доходов полученных по итогам налогового периода 2011 год 6085979,69 рублей (586120 + 1309567,32 + 596511,6 + 3593780,77);

Расходы, исчисленные в доле, приходящейся на доходы по упрощенной системе налогообложения за налоговый период 2011 год – 5862938,88 рублей (760170,65 + 1167962,05 + 667955,27 + 3266850,91).

Налоговая база за 2011 год - 223040,81 рубля (6085979,69 – 5862938,88), сумма исчисленного налога по ставке 15% составит 33456,12 рублей. Минимальный налог, исчисленный по ставке 1 % составит 60859,8 рублей (6085979,69 х 1 %), где 6085979,69 рубля сумма дохода, определенная в соответствии с требованиями статьи 346.15 НК РФ, 1% ставка минимального налога.

Согласно, положениям пункта 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном данной статьей.

Следовательно, по итогам налогового периода 2011 год уплате в бюджет подлежит минимальный налог в сумме 60859,8 рублей.

По данным налоговых деклараций Предпринимателем по итогам 2011 года продекларирован минимальный налог в сумме 2953 рубля, который был оплачен в сроки установленные законом, что не оспаривается налоговым органом.

Учитывая изложенное, по итогам 2011 года Предпринимателем не уплачен налог в сумме 57906,8 рубля (60859,8 – 2953).

Налоговым органом было установлено наличие в действиях налогоплательщика вины, в результате чего налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с положениями п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 39900 рублей.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

На основании ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в его совершении.

Согласно, п.п. 3 п.1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается, в частности, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Налогоплательщик считает, что фактическими обстоятельствами подтверждается, что налоговый орган при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности знал, о том, что при осуществлении деятельности по реализации спортивных товаров образовательным учреждениям по договорам розничной купли-продажи, в период подвергнутый проверке, предприниматель руководствовался разъяснениями финансовых ведомств, предоставленными неопределенному кругу лиц.

Данное подтверждается, письменными пояснениями налогоплательщика, предоставленными налоговому органу 20 июля 2012 года в ответ на требование №10-09/4474 от 5 июля 2012 года о предоставлении пояснений, по факту расхождения данных о полученном и продекларированном доходе за 2011 год.

В пояснениях предоставленных налогоплательщиком налоговому органу указано, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщик руководствуется следующими письмами финансового ведомства: №03-11-11/78 от 7 марта 2012 года; №03-11-06/3/112 от 10 октября 2011 года; №03-11-11/46 от 3 марта 2011 года; №03-11-11/298 от 16 ноября 2010 года; №03-11-06/3/57 от 14 апреля 2010 года; №03-11-11/65 от 2 марта 2012 года; №03-11-11/107 от 30 июня 2011 года; №03-11-11/144 от 31 мая 2011 года.

Исходя из изложенного, налогоплательщик считает, что он не может быть привлечен к налоговой ответственности в силу приведенных норм налогового права.

Как установлено судом, фактическое налоговое обязательство ИП Кавторева Е.В. перед бюджетом, составляет 98187,89 рублей – налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (2010 год – 40281,09 рублей; 2011 год – 57906,80 рублей).

Таким образом, сумма налоговых санкций с учетом смягчающих вину обстоятельств (совершение правонарушения впервые), примененных при принятии решения налоговым органом (10%) составит 9819 рублей.

Учитывая заявленное ходатайство и то, что предприниматель в своей деятельности в части взаимоотношений с бюджетными организациями пользовался разъяснениями Министерства Финансов РФ, суд считает возможным признать данный довод смягчающим вину обстоятельством и уменьшить штрафные санкции до 5000 рублей.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Признать недействительным пункт 1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска №10-27 от 26.07.2013 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №13-13/11474С от 14.11.2013 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010-2011 годы в сумме 306228 рублей 11 копеек (2010 год – 121829,91 руб.; 2011 год – 184398,20 руб.).

2. Признать недействительным пункт 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска №10-27 от 26.07.2013 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №13-13/11474С от 14.11.2013 в части привлечения индивидуального предпринимателя Кавторева Е.В. к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 34900 рублей за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010-2011 годы в результате занижения налогооблагаемой базы.

3. Признать недействительным пункт 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска №10-27 от 26.07.2013 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №13-13/11474С от 14.11.2013 в части начисления пени в сумме 65082 рублей 25 копеек.

4. Признать недействительным пункт 6 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска №10-27 от 26.07.2013 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №13-13/11474С от 14.11.2013 в части предложения уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010-2011 годы в сумме 301710 рублей 11 копеек (2010 год – 120264,91 руб.; 2011 год – 181445,20 руб.)

5. В остальной части требований, заявителю отказать.

6. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (ОГРН 1041316016939; ИНН 1326134509) в пользу индивидуального предпринимателя Кавторева Е.В. г.Саранск (ОГРИП 307132624000012; ИНН 132701978964) расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

7. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2013 года, данные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

8. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

9. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А.Цыганова