Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичкиной Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сарэкс", г.Саранск

к Центральному Банку Российской Федерации, г.Москва (в лице Отделения Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации)

о признании незаконным постановления №59-15-Ю/0041/3110 от 05.10.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.10.2015,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.10.2014,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "САРЭКС" (далее – заявитель, общество, ОАО "САРЭКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – ответчик, Банк) о признании незаконным постановления №59-15-Ю/0041/3110 от 05.10.2015 по делу об административном правонарушении.

Заявитель, указывает на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения, а также мотивирует свои требования тем, что выявленное проверкой правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не нарушило прав акционеров, поэтому должно быть квалифицировано как малозначительное, а также ходатайствует о снижении суммы штрафа, указывая на отсутствие финансовой возможности для его оплаты.

Ответчик в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании требования заявителя просили оставить без удовлетворения, указав, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, факт совершения правонарушения документально доказан.

При рассмотрении дела установлено, что на основании обращения ФИО3 - акционера ОАО "САРЭКС" (вх. №ОЭТ-978 от 19.06.2015) и документов, представленных обществом, службой по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Управления в Приволжском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации была осуществлена проверка сведений о возможных нарушениях требований законодательства Российской Федерации, касающихся отказа в предоставлении акционеру ОАО "САРЭКС" документов общества.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 (далее - Акционер), являясь владельцем 50000 штук обыкновенных именных акций ОАО "САРЭКС" ГРН 1-01-56011-D (0,005 % уставного капитала акционерного общества), направил в адрес ОАО "САРЭКС" требование о предоставлении документов общества от 29.04.2015 (далее - требование).

В требовании акционер просил предоставить копии действующего договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "САРЭКС" управляющей организации со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по состоянию на 29.04.2015; действующей доверенности (доверенностей), выданной ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы " исполнительному директору ОАО "САРЭКС" по состоянию на 29.04.2015; договоров займа, заключённых с ОАО "Универсальная инвестиционная компания " (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "Негоциант-XXI " (ИНН<***>, ОГРН <***>) в период с 2009 по 2014г., а также изменений и дополнительных соглашений к ним.

К требованию акционер приложил выписку по счёту депо ФИО3 по состоянию на 22.04.2015, выданную депозитарием КИТ Финанс (ООО). В качестве способа получения документов акционер указал на необходимость и предоставления в копиях (заверенных по усмотрению ОАО "САРЭКС") путём направления по адресу электронной почты (snaptlsb@mail.ru).

Согласно квитанции об отправке и описи вложения, требование было направлено в адрес ОАО "САРЭКС" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ 02.05.2015.

В силу пункта 5 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее – Дополнительные требования) в случае если требование подписано правомочным лицом (его представителем), права на акции которого учитываются по счёту депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка по счёту депо акционера, выданная соответствующим депозитарием. При этом такая выписка должна подтверждать количество акций, находящихся на счёте депо акционера (правомочного лица), на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления требования.

Седьмым рабочим днём в обратном исчислении, предшествовавшим дате направления акционером требования, являлось 22.04.2015.

Требование было получено ОАО "САРЭКС" 13.05.2015.

Пунктом 3 Дополнительных требований установлено, что документы подлежат предоставлению акционеру в срок не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего запроса. Таким образом, ОАО "САРЭКС" было обязано предоставить Акционеру запрошенную информацию в срок не позднее 22.05.2015.

Вместе с тем, общество письмом от 18.05.2015 № 55/1693 отказало акционеру в предоставлении информации по мотиву несоблюдения акционером пункта 5 Дополнительных требований, считая, что выписка по счёту депо, приложенная акционером к требованию была выдана ранее семи рабочих дней до даты направления требования.

Соответствующий отказ в предоставлении документов, по мнению акционера, является незаконным, поскольку противоречит требованиям статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) и пункта 5 Дополнительных требований, в связи с чем ФИО3 обратился с жалобой в Центральный Банк РФ.

Впоследствии документы были предоставлены акционеру, но только 20.07.2015 во исполнение предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 02.07.2015 № С59-7-2-11/18860, направленного по итогам рассмотрения обращения ФИО3 (вх. № ОЭТ-978 от 19.06.2015), что подтверждается отчётом ОАО "САРЭКС" об исполнении предписания исх. № 55/2046 от 20.07.2015 (вх. №37099 от 27.07.2015).

По выявленному факту нарушения законодательства исполняющим обязанности начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе ФИО4 18.08.2015 в отношении ОАО "САРЭКС" составлен протокол №С59-7-2-5/20432 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/20432 от 18.08.2015 с материалами проверки передан для рассмотрения в Отделение – Национальный банк по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем управляющего Отделением – Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации вынесено постановление №59-15-Ю/0041/3110 от 05 октября 2015 года о привлечении ОАО "САРЭКС" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "САРЭКС" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в связи с нижеследующим.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено право участников корпорации (акционеров в акционерном обществе) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с её бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об АО общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об АО, то есть тем документам, которые общество обязано хранить. К документам бухгалтерского учёта и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу пункта 1 статьи 89 Закона об АО акционерное общество обязано хранить, в том числе документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утверждённым приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 №558 (далее - Перечень), установлена обязанность организаций, в том числе акционерных обществ, по хранению доверенностей, выданных руководителем организации, на представление интересов организации (пункт 61 Перечня), договоров о правах и обязанностях с членами коллегиальных, исполнительных и других органов организации (пункт 78 Перечня), договоров займа и иных долговых обязательств (пункт 340 Перечня).

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об АО общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона об АО, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, а также к порядку предоставления копий таких документов установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов".

В силу пункта 5 Дополнительных требований, в случае если требование подписано правомочным лицом (его представителем), права на акции которого учитываются по счёту депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка по счёту депо акционера, выданная соответствующим депозитарием. При этом такая выписка должна подтверждать количество акций, находящихся на счёте депо акционера (правомочного лица), на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления требования.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь владельцем 50 ООО штук обыкновенных именных акций ОАО "САРЭКС" ГРН 1-01-56011-D (0,005 % уставного капитала акционерного общества), направил в адрес ОАО "САРЭКС" требование о предоставлении документов общества от 29.04.2015, в котором просил предоставить копии документов: действующего договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "САРЭКС" управляющей организации со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по состоянию на 29.04.2015; действующей доверенности (доверенностей), выданной ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы" исполнительному директору ОАО "САРЭКС" по состоянию на 29.04.2015; договоров займа, заключённых с ОАО "Универсальная инвестиционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "Негоциант-XXI" (ИНН<***>, ОГРН <***>) в период с 2009-2014, а также изменений и дополнительных соглашений к ним.

В качестве способа получения документов Акционер указал на необходимость их предоставления в копиях (заверенных по усмотрению ОАО "САРЭКС") путём направления по адресу электронной почты (snaptlsb@mail.ru). К требованию акционер приложил выписку по счёту депо ФИО3 по состоянию на 22.04.2015, выданную депозитарием КИТ Финанс (ООО).

Согласно квитанции об отправке и описи вложения, Требование было направлено в адрес ОАО "САРЭКС" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ 02.05.2015.

В силу пункта 5 Дополнительных требований в случае если требование подписано правомочным лицом (его представителем), права на акции которого учитываются по счёту депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка по счёту депо акционера, выданная соответствующим депозитарием. При этом такая выписка должна подтверждать количество акций, находящихся на счёте депо акционера (правомочного лица), на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления требования.

Седьмым рабочим днём в обратном исчислении, предшествовавшим дате направления акционером требования, являлось 22.04.2015. Таким образом, акционером было соблюдено требование, установленное пунктом 5 Дополнительных требований.

Требование было получено ОАО "САРЭКС" 13.05.2015. Пунктом 3 Дополнительных требований установлено, что документы подлежат предоставлению акционеру в срок не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего запроса. Таким образом, ОАО "САРЭКС" было обязано предоставить акционеру запрошенную информацию в срок не позднее 22.05.2015.

Вместе с тем, общество письмом от 18.05.2015 № 55/1693 отказало Акционеру в предоставлении информации по мотиву несоблюдения Акционером пункта 5 Дополнительных требований, считая, что выписка по счёту депо, приложенная Акционером к Требованию была выдана ранее семи рабочих дней до даты направления Требования.

Соответствующий отказ в предоставлении Акционеру является незаконным, поскольку противоречит требованиям статьи 91 Закона об АО и пункта 5 Дополнительных требований.

ОАО "САРЭКС", отказав акционеру в предоставлении копий документов по мотиву предоставления им устаревшей выписки по счёту депо и, соответственно, не предоставив в установленный законодательством срок Акционеру копии документов, обязанность по хранению которых возложена на ОАО "САРЭКС" пунктом 1 статьи 89 Закона об АО, пунктами 61, 78, 340 Перечня, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ОАО "САРЭКС" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доводы ОАО "САРЭКС", касающиеся факта исчисления сроков давности выписки по счёту депо, приложенной акционером к требованию, исходя из рабочих дней, установленных локальными актами ОАО "САРЭКС", регламентирующими трудовой распорядок и переносы выходных и праздничных дней в связи с майскими праздниками в 2015 году, а также возражения в части того, что действия локальных нормативно-правовых актов распространяются не только на работников организации, но и в отношении неопределенного круга лиц, в виду того, что статьей 5 ТК РФ локальные нормативно-правовые акты отнесены к трудовому законодательству, обоснованно отклонены проверяющим органом в качестве исключающих вину ОАО "САРЭКС" в непредставлении акционеру информации.

Требования локальных нормативных актов ОАО "САРЭКС" распространяются на ограниченный круг лиц - работников данного акционерного общества - в соответствии с правилами Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 8 ТК РФ). Участники гражданского оборота и корпоративных отношений во взаимоотношениях с ОАО "САРЭКС" руководствуются нормами федеральных законом и принятых в соответствии с ними иных нормативных актов, а также могут действовать путём достижения соглашений между собой.

При направлении в адрес ОАО "САРЭКС" требования акционер был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение предписаний норм главы 11 ГК РФ (статьями 190 - 194 ГК РФ), касающейся исчисления сроков, статьями 111, 112 ТК РФ, содержащих понятие выходных, а также нерабочих праздничных дней и правил порядка переноса выходных дней при их совпадении с праздничными нерабочими днями.

О существовании внутреннего приказа ОАО "САРЭКС" № 139/1 от 16.04.2015 о переносе рабочего дня 04.05.2015 (понедельник) на 25.04.2015 (суббота) акционер не мог и не должен был знать.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Банка, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, ОАО "САРЭКС" при достаточной степени заботливости и осмотрительности могло действовать в соответствии с требованиями, установленными законодательством об акционерных обществах, и надлежащим образом выполнить обязательные требования законодательства, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

ОАО "САРЭКС" не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, также не приведены действия, направленные на недопущение (предотвращение) нарушений требований Закона об Акционерных обществах.

Ссылку на малозначительность совершенного правонарушения суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение этой нормы является правом суда, а не обязанностью и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Данное правонарушение посягает на установленное законодательством об акционерных обществах право участников корпорации получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, соблюдение которого является обязанностью участников правоотношений в данной сфере, отсутствие негативных последствий при невыполнении вышеуказанных требований, а также добровольное устранение выявленных нарушений, не свидетельствуют о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа и признать незаконным и изменить постановление Отделения - Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 05.10.2015 в части назначения наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 500000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В пункте 3 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, а также с учетом тяжелого финансового положения, суд считает необходимым применить в отношении ОАО "САРЭКС" положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного по постановлению №59-15-Ю/0041/3110 от 05.10.2015 по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ до 250000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации №59-15-Ю/0041/3110 от 05.10.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях открытого акционерного общества "Сарэкс" в части назначения наказания в сумме 500000 рублей признать незаконным и изменить.

Назначить открытому акционерному обществу "Сарэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова