Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-транс" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 154 298рублей 88 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 23.07.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №3/2020 от 04.09.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 154 298рублей 88 копеек, возникших в результате выплаты штрафа в связи с нарушением сроков доставки груза.

Истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчик не был осведомлен о наличии договоров истца с другими организациями и не мог повлиять на условия сделок между истцом и другими юридическими лицами, в частности, на размер неустойки, а также на признание законным решения общества с ограниченной ответственностью "Квадро-транс" о выплате штрафа. Кроме того, указал, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате перевозки. Считает, что к ответчику могут быть применимы лишь штрафные санкции, согласованные сторонами спора в заявке на спорную перевозку. Размер убытков считает завышенным.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 между ООО "Квадро-Транс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор №24-03-2020/1, по условиям которого перевозчик обязуется организовать перевозку грузов по заявкам заказчика, а также оказать связанные с перевозкой грузов дополнительные услуги (осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания), а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость услуг. При выполнении указанных функций перевозчик выступает в качестве агента заказчика в соответствии с доверенностью (пункт 1.1 договора).

На основании конкретной заявки заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности по организации услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом по маршруту и в пункт назначения, указанные в заявке, а также сдаче груза грузополучателю в пункте назначения (п.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора перевозчик обязан в оговоренный сторонами срок доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу. В случае нарушения сроков поставки по вине перевозчика, перевозчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения требования заказчика в полном объеме возместить заказчику убытки в размере выставленных штрафов контрагентов, а также иные подтвержденные документально расходы, возникшие по причине нарушения срока поставки товара.

Во исполнение договора между сторонами договора подписана заявка №24-03-2020 от 24.03.2020 на перевозку груза – консервация на паллетах, автомобиль Рено К 686 ТН 13, адрес загрузки – г. Саранск, АО Консервный завод «Саранский» 26.03.2020, адрес разгрузки - <...> ли А, этаж 1, срок доставки груза - 29.03.2020 (заезд в ночь с 28.03.2020 на 29.03.2020 с 00.00 до 06.30).

14.01.2020 между ООО «Квадро-Транс» (Перевозчик) и АО «Консервный завод «Саранский» (заказчик) заключен договор №07 оказания услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов для заказчика своим транспортом или транспортом привлеченного перевозчиком контрагента на основании его заявки, а заказчик оплатить его услуги.

Согласно пункту 2.5.4 договора перевозчик обязан в оговоренный сторонами срок доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу. В случае нарушения сроков поставки по вине перевозчика, перевозчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения требования заказчика в полном объеме возместить заказчику убытки в размере выставленных штрафов контрагентов, а также иные подтвержденные документально расходы, возникшие по причине нарушения срока поставки товара.

09.09.2019 между АО «Консервный завод «Саранский» (поставщик) и ООО "Орбита" (покупатель) заключен договор поставки №534, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным накладным, универсальным передаточным актам, оформленным на основании согласованного сторонами заказа (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 5.12 договора, отгрузка груза осуществляется со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 5.7 договора поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склад покупателя по адресу: <...>, литера А, этаж 1.

В случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (пункт 9.7 договора).

Согласно транспортной накладной от 26.03.2020 №ЗпО-030539 перевозчик прибыл на место разгрузки 29.03.2020 в 17 часов 18 минут.

В связи с нарушением срока поставки груза ООО "Орбита» 02.04.2020 направило в адрес АО «Консервный завод «Саранский» претензию о выплате штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки, в сумме 154 298рублей 88 копеек. Указанный штраф оплачен АО «Консервный завод «Саранский» в полном объеме по платежному поручению от 30.04.2020 №2110.

ООО «Квадро-Транс» в свою очередь возместил указанную сумму штрафа АО «Консервный завод «Саранский» 13.05.2020 по платежному поручению №376.

ООО «Квадро-Транс» 13.04.2020, 14.05.2020 и 15.05.2020 направило в адрес ИП ФИО1 претензии с требованием о возмещении штрафа за несвоевременную доставку груза на сумму 154 298рублей 88 копеек. Претензии оставлены без удовлетворения.

В результате нарушения сроков поставки товара, истец понес убытки в размере выставленных АО «Консервный завод «Саранский» убытков, а ООО «Орбита» штрафных санкций.

Поскольку до настоящего времени убытки ответчиком не возмещены, ООО "Квадро-Транс" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Между сторонами в порядке статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и договор-заявка на перевозку груза - горошек консервированный высший сорт.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, за вознаграждение и за счет клиента.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках настоящего дела ООО " Квадро-Транс" в порядке регрессного требования просит взыскать убытки с ИП ФИО1 как с экспедитора, нарушившего условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание о сроках доставки груза.

Факт нарушения сроков поставки груза подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине клиента.

Иное договором от 24.03.2020 не предусмотрено. Доказательств действия непреодолимой силы или вины истца ответчиком не представлено. Следовательно, у ответчика имеется обязанность возместить убытки, причиненные истцу несвоевременной доставкой груза получателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В договоре, заключенном истцом и АО «Консервный завод «Саранский», в пункте 2.5.4 содержится аналогичное положение об ответственности перевозчика за нарушение срока доставки груза, что и в договоре истца с ответчиком. Размер штрафа 10% от всей стоимости партии товара, доставленной с просрочкой, установленный в пункте 9.7 договора АО «Консервный завод «Саранский» и ООО «Орбита», разумен и обычно применим в предпринимательской деятельности.

Доказательства, подтверждающие, что истец способствовал увеличению размера убытков, которые в полном объеме могут быть возложены на ответчика, исходя из принципа справедливости и соразмерности допущенному нарушению, суду не представлены.

Так, Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта" признает соразмерной ответственность перевозчика за нарушение срока доставки грузов в виде штрафа в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности ИП ФИО1 в заявленной сумме является справедливым, соразмерным допущенному нарушению, соответствующим степени вины ответчика (груз доставлен с опозданием более 10 часов).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из доказанности истцом вины ответчика в неисполнении условий договора.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу, что нарушение сроков доставки груза свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, поскольку в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для своевременной доставки груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные для себя последствия.

Возражения ответчика о том, что он, не являясь стороной договора и не зная о его существовании, заключенного АО «Консервный завод «Саранский» и ООО «Орбита», не мог повлиять на условия сделок между истцом и названными юридическими лицами, в частности, на размер неустойки, пени, штрафных санкций, несостоятельны.

В данном случае, ответчик в рамках договора от 24.03.2020, заключенного между ним и ООО "Квадро-Транс" №24-03-2020/1, принял на себя ответственность за возмещение убытков в размере выставленных штрафов контрагентов в связи с нарушением сроков поставки товара.

Таким образом, предъявление истцом рассматриваемых требований при доказанности факта оплаты истцом штрафа полностью согласуется с условиями упомянутого договора.

Наличие задолженности истца перед ответчиком по оплате услуг не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении условий договора и обязанности возместить причиненные убытки. Требование к истцу ответчик не предъявлял, со встречным иском в суд не обращался. Ответчик не лишен возможности предъявить в дальнейшем соответствующие требования к истцу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил возместить судебные расходы в сумме 30000 рублей на оплату юридических услуг.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ООО «Квадро-Транс» представлены договор на оказание юридических услуг от 17.06.2020, заключенный между ООО «Квадро-Транс» (заказчик) и ООО «Директ» (исполнитель), в котором указано, что представительство интересов клиента будет осуществлять ФИО2, платежное поручение от 23.06.2020 № 480 на сумму 30000 рублей.

Суд, оценив и проанализировав доводы сторон, представленные документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактический объем предоставленных услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 24000рублей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Оценив объем услуг в соответствии с условиями договора от 17.06.2020 и фактически оказанных, с учетом степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд на основании положений статей 101, 106, 110 Кодекса приходит к выводу о том, что сумма расходов 24000 рублей разумна и документально подтверждена.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках заключенного договора с истцом представителем истца составлено исковое заявление, а также осуществлялось представительство истца в суде в двух судебных заседаниях.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, уплаченная представителю сумма расходов должна быть адекватной защищаемому праву.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд удовлетворяет заявленное требование частично, считая необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов 10 000рублей за составление искового заявления с последующим уточнением в части квалификации спора, 14000рублей за участие представителя истца в двух судебных заседаниях (10 и 22 сентября 2020 года по 7000рублей за каждое). Доказательства выполнения представителем пункта 1.1.3 договора – оказание помощи в сборе доказательственной базы для предъявления в Арбитражный суд Республики Мордовия, не представлены. Приложенные к иску документы имелись у истца, договор от 09.09.2019, заключенный между АО «Консервный завод «Саранский» и ООО "Орбита", был истребован судом из АО «Консервный завод «Саранский». Какие-либо ходатайства и заявления во исполнение пункта 1.1.5 договора представителем истца не составлялись, за исключением заявления об уточнении исковых требований от 17.09.2020, которое представлено истцом в связи с ошибочной квалификацией спора и указания первоначально в иске на взыскание с ответчика штрафа, а не убытков. Акт оказанных услуг не представлен. Таким образом, сумма расходов, которую суд считает разумной и соразмерной, по договору от 17.06.2020 составляет 24 000рублей.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20.12.2019 утверждены минимальные ставки гонорара с 01.01.2020 по арбитражным делам- составление искового заявления – от 10000рублей, участие в суде от 8000рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание действующие в Республике Мордовия минимальные рекомендуемые ставки вознаграждения за юридическую помощь, а также объем фактически оказанных услуг, небольшую цену иска и сложность дела, непродолжительное его рассмотрение, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы в сумме 24000рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5 629рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 154 298рублей 88 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 629рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 24 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева