Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, г.Саранск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, г.Саранск

взыскатель: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия, г.Саранск

должник: Открытое акционерное общество "Авиалинии Мордовии", г.Саранск

о признании незаконным пункта 2.3 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.10.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО1, судебного пристава-исполнителя, предъявлено служебное удостоверение,

от третьего лица: ФИО2, ведущего специалиста-эксперта, доверенность от 02.09.2014 №50,

от взыскателя: не явился,

от должника: не явился,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее – заявитель, Теруправление Росимущества в РМ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным пункта 2.3 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.10.2014.

Оспаривая пункт 2.3 постановления от 21.10.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, заявитель указал, что пункт 2.3 постановления незаконно возлагает на Теруправление Росимущества в РМ обязанность совершить действия не предусмотренные законом, а именно включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о передаче арестованного имущества на торги, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение семи рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов. Тогда как в соответствии с пунктом 5.2.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 №347/149 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" судебные приставы – исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), вправе присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов. Обязанность по включению в состав комиссии судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о передаче имущества на реализацию, действующим законодательством не предусмотрено. Оспариваемым пунктом постановления судебного пристава-исполнителя нарушены права Теруправления Росимущества по РМ выразившиеся в возложении на заявителя обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ошибочно указал в постановлении старую редакцию Приказа от 25.07.2008 №347/149, постановлением от 14.11.2014 в оспариваемый пункт 2.3 постановления от 21.10.2014 внесены изменения, пункт изложен в соответствии с редакцией пункта 5.2.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 №347/149 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", предмет спора отсутствует, оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Мордовия (далее - УФССП по РМ) ФИО2 требования заявителя не признала, указав, что оспариваемый пункт 2.3 постановления от 21.10.2014 ошибочно судебным приставом-исполнителем изложен в старой редакции Приказа от 25.07.2008 №347/149, судебный пристав-исполнитель не просил заявителя немедленно исполнить требования оспариваемого пункта, никаких действий по постановлению судебный пристав-исполнитель не принимал, прав заявителя не нарушено. Кроме того, указала, что судебный пристав-исполнитель добровольно устранил допущенное нарушение, внеся изменения в оспариваемый пункт постановления от 21.10.2014.

Представители взыскателя и должника в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей взыскателя и должника.

Из материалов дела установлено, что 29.04.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск на основании постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия от 16.04.2014 №01102490001994 было возбуждено исполнительное производство №21171/14/17/13 в отношении должника ОАО "Авиалинии Мордовии" о взыскании страховых взносов и пени в сумме 3 811 588 руб. 59 коп.

В ходе осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 30.06.2014 о наложении ареста на имущество ОАО "Авиалинии Мордовии".

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.07.2014 описи и аресту было подвергнуто следующее имущество должника:

-здание гаража, инвентарный номер 00000004, 1969 года постройки, инвентарный номер по техническому паспорту 7290, стоимостью 1310219 руб. 02 коп.;

-склад №1 СОП, инвентарный номер по бухгалтерскому балансу 00000006, 1970 года постройки, площадью 25,11 кв.м, инвентарный номер по техническому паспорту 16811/1, стоимостью 164395 руб. 44 коп.;

-склад №2 СОП, инвентарный номер по бухгалтерскому балансу 00000007, 1961 года постройки, инвентарный номер по техническому паспорту 16811/2, стоимостью 162559 руб. 18 коп.;

-передвижной домик, инвентарный номер по бухгалтерскому балансу

00000021, стоимостью 1761 руб. 93 коп.;
-передвижная столовая – вагон, инвентарный номер по бухгалтерскому балансу 00000049, стоимость 3150 руб. 01 коп.

Судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист для оценки арестованных объектов недвижимости, результаты оценки объектов недвижимости (здания гаража, склада №1 СОП и склада №2 СОП) приняты судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 06.08.2014.

На основании распоряжения Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 29.08.2014 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск постановлением от 26.09.2014 передал исполнительное производство №21171/14/17/13 от 29.04.2014 на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМ.

Постановлением от 03.10.2014 вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМ ФИО1, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 996/14/13028-ИП.

Исполнительное производство 996/14/13028-ИП объединено в сводное исполнительное производство с регистрационным номером 1007/14/13028-ИП/СД.

21.10.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги:

-здания гаража, инвентарный номер 00000004, 1969 года постройки, инвентарный номер по техническому паспорту 7290, стоимостью 4610169 руб. 00 коп.;

-склада №1 СОП, инвентарный номер по бухгалтерскому балансу 00000006, 1970 года постройки, площадью 25,11 кв.м, инвентарный номер по техническому паспорту 16811/1, стоимостью 313559 руб. 00 коп.;

-склада №2 СОП, инвентарный номер по бухгалтерскому балансу 00000007, 1961 года постройки, инвентарный номер по техническому паспорту 16811/2, стоимостью 262712 руб. 00 коп.

В пункте 2.3 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.10.2014 судебный пристав –исполнитель обязал Теруправление Росимущества в РМ включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7(семи) рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов.

Не согласившись с редакцией пункта 2.3 постановления от 21.10.2014 Теруправление Росимущества в РМ обратилось в арбитражный суд с заявлением его оспаривании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –Федеральный закон "Об исполнительном производстве") реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Вопросы Федеральной службы судебных приставов отражены в Положении о Федеральной службе судебных приставов, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 25.07.2014) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", в пункте 1 которого указано, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, в том числе организует в соответствии с законодательством Российской Федерации хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества пункт 2 Положения).

Согласно пункту 5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (ред. от 30.07.2014) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" организует в установленном
порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).
Приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом №347/149 от 25.07.2008 (в ред. от 15.09.2014) утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее – Порядок).
Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для последующей регистрации права собственности. К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

В пункте 5.2.4. Порядка предусмотрено, что судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), вправе присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов.

Как усматривается из материалов дела и пункта 2.3 оспариваемого постановления от 21.10.2014, указанный пункт изложен судебным приставом –исполнителем в соответствии с условиями предыдущей редакции Приказа Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом №347/149 от 25.07.2008, а именно в соответствии с требованиями редакции пункта 5.2.4. Порядка, из которого следовало, что судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству (либо работники аппаратов по оформленной доверенности), вправе участвовать в комиссиях по проведению торгов при условии предварительного уведомления Росимущества (не позднее пяти рабочих дней до даты проведения торгов).

В связи с чем, судебный пристав – исполнитель ФИО1 и внес пункт 2.3 в постановление от 21.10.2014 о включении его в состав комиссии по проведению торгов, с предварительным его уведомлением в течение 7-ми дней после опубликования извещения о проведении торгов.

Однако, Приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.09.2014 №527/348 (документ не опубликован) в Приказ от 25.07.2008 №347/149 были внесены изменения и пункт 5.2.4. Приказа изложен в следующей редакции "Судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), вправе присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов".

В связи с чем 14 ноября 2014 года судебный пристав- исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 21.10.2014, которым пункт 2.3 изложен в новой редакции: "при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации) разрешить судебному приставу-исполнителю присутствовать при проведении торгов, о чем указать в протоколе заседания комиссии по проведению торгов".

Данная редакция пункта 2.3 постановления от 21.10.2014 изложена в соответствии с условиями, установленными в пункте 5.2.4 Приказа от 25.07.2008 №347/149 в редакции от 15.09.2014, что подтвердил и представитель заявителя в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 21.10.2014 с редакцией пункта 2.3 в старой редакции Приказа от 25.07.2008 №347/149 противоречило нормам Приказа от 25.07.2008 №347/149 в редакции от 15.09.2014, однако никак не нарушило прав и законных интересов заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из чего следует, что для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что после принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 21.10.2014 с оспариваемым пунктом 2.3, судебным приставом были осуществлены следующие действия:

-21.10.2014 в адрес Управления ФССП по РМ направлена заявка на торги арестованного имущества, полученная Управлением ФССП по РМ 22.10.2014;

-23.10.2014 за №13902/14/12356 Управлением ФССП по РМ в адрес Теруправления Росимущества в РМ направлено уведомление №699/10-14 о готовности к реализации арестованного имущества (на торгах);

-31.10.2014 судебным приставом-исполнителем в отдела организации реализации имущества должников аппарата Управления ФССП по РМ направлен отзыв заявки №13028/14/17418 на торги арестованного имущества, согласно которому в связи с несоразмерностью обращения взыскания на имущество к остатку задолженности отозвали заявку на реализацию склада №1 СОП и склада №2 СОП;

-05.11.2014 составлен акт приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, передаваемое на торги, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 переданы Теруправлению Росимущества в РМ документы на арестованное имущество – здание гаража, которые приняты заместителем руководителя Теруправления Росимущества в РМ ФИО3

Из изложенного следует, что постановление с оспариваемым пунктом 2.3 хотя и вынесено 21.10.2014, но реально документы на реализацию имущества были переданы заявителю только 05.11.2014, что свидетельствует о том, что реально заявителем не проводилось никаких действий по назначению комиссии по проведению торгов, и следовательно, никаких действий по включению в состав комиссии по торгам судебного пристава – исполнителя или его извещению о проведении торгов не осуществлялось.

Как следует из приказа Теруправления Росимущества в РМ от 14.11.2013 №71 была создана комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества и утвержден её состав, в который в качестве члена комиссии вошел начальник отдела организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – ФИО4.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 настаивал на внесении его кандидатуры в состав комиссии по реализации арестованного имущества должника, или заявитель осуществлял какие-либо действия, связанные с исполнением требований оспариваемого пункта 2.3 постановления от 21.10.2014.

Кроме того, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не запрещает судебному приставу-исполнителю принять постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Данная позиция содержится и в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77.

На момент рассмотрения данного дела предмет спора отсутствует, так как ответчиком оспариваемый пункт 2.3 постановления от 21.10.2014 изменен, изложен в редакции пункта 5.2.4 Приказа от 25.07.2008 №347/149 (действующей с 15.09.2014), то есть судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке устранены обстоятельства, явившиеся основанием для обращения заявителя в суд.

Установленные арбитражным судом в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя – Теруправления Росимущества в РМ в области экономической и предпринимательской деятельности, поскольку на момент рассмотрения данного дела предмет спора отсутствует, так как ответчиком оспариваемый пункт 2.3 постановления от 21.10.2014 изменен и соответствует требованиям действующего законодательства, то есть в добровольном порядке устранены обстоятельства, явившиеся основанием для обращения заявителя в суд, никаких действий по исполнению требований оспариваемого пункта заявителем не предпринималось, тем самым реально никакие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Таким образом, на основании изложенного заявленные требования Теруправления Росимущества в РМ удовлетворению не подлежат.

Оспариваемый пункт 2.3 постановления от 21.10.2014 проверялся на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве",
Приказу Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом №347/149 от 25.07.2008 (ред. от 15.09.2014) "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства по делу объявлялся перерыв с 17.11.2014 по 19.11.2014.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 2.3 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.10.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Артамонова