Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления 13 СК №000234 от 28.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО1, начальника юридического отдела, доверенность от 08.11.2013 №33, ФИО2, представителя, доверенность от 20.11.2013 №36,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее по тексту также – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Краснослободский" (далее по тексту также – Отделение, административный орган) 13 СК №000234 от 28.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым Учреждение подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что во вменяемом правонарушении отсутствует вина Учреждения, поскольку содержание автомобильной дороги (введенной в эксплуатацию в 1992 году) в полном объеме в настоящее время невозможно ввиду отсутствия необходимого финансирования из бюджета Республики Мордовия.

Отделение заявленные требование отклонило по доводам, изложенным в отзыве, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что 28 октября 2013 года в 19 часов 00 минут на территории Ельниковского района в с. Ельники на 1 километре автодороги "с. Ельники – с. Надеждино- с. Новодевические Выселки" произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим.

Отделением при проверке указанного дорожно-транспортного происшествия проведено обследование дорожных условий, в ходе которого установлено, что на данном участке автодороги отсутствует наружное уличное освещение и тротуары.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным с участием свидетелей от 29.10.2013 г.

В связи с установлением признаков административного правонарушения государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ММО МВД России "Краснослободский" 29.10.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту выявленного правонарушения 22.11.2013 государственным инспектором Отделения в отношении Учреждения составлен протокол 13 МР №010396 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ. В данном протоколе указано, что Учреждение не соблюдает требования по обеспечению дорожного движения при содержании дорог, так как пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что выразилось в отсутствие тротуаров и наружного уличного освещения в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона №196-ФЗ, статьями 15-16 Федерального закона №257-ФЗ, пункта 13 Основных положений.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Отделения ГИБДД межмунипального отдела МВД РФ "Краснослободский" ФИО3 28.11.2013 вынесено постановление 13 СК №000234, которым Учреждение вменено в вину отсутствие проекта организации дорожного движения на автодороге "с. Ельники – с. Надеждино- с. Новодевические Выселки" и которым последний привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Субъектами этого административного правонарушения являются юридические и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех в движении.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 5 и 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Под элементами обустройства автомобильных дорог понимаются в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог. Содержанием автомобильных дорог является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 02.09.2008 №400 "О реорганизации Государственного учреждения "Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия" создано Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия"

В силу пункта 1.5. Устава Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Республикой Мордовия для исполнения государственных функций, оказания государственных услуг, выполнения работ в сфере дорожной деятельности (дорожного хозяйства), в том числе по разработке и реализации проектов по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия, учету автомобильных дорог, а также оказанию услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Предметом деятельности Учреждения является обеспечение организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования, регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия (пункт 2.1. Устава Учреждения).

Из материалов дела следует, что Учреждению на основании приказа Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия №413-У от 24.10.2008 принадлежит на праве оперативного управления автомобильная дорога "с. Ельники- с. Надеждино - с Новодевические Выселки", которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия, утвержденный постановлением Правительства Республики Мордовия от 16.03.2009 №100 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия", что подтверждается письмом Учреждения от 20.12.2013 №2/3250.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, суд установил, что Учреждение несет ответственность за содержание вышеуказанной автомобильной дороги, за надлежащую организацию исполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильной дороги, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на данном участке дороги, поскольку материалами дела подтверждено, что участок вышеуказанной автомобильной дороги находится на балансе учреждения, и закреплен за ним на праве оперативного управления и это обстоятельство в ходе судебного разбирательства Учреждением не оспаривалось.

Из протокола об административном правонарушении 13 МР №010396 от 22.11.2013 следует, что Отделением Учреждению вменено отсутствие тротуаров и наружного уличного освещения на указанной автодороге и как следствие не соблюдение требования по обеспечению дорожного движения при содержании дорог, так как пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Привлекая Учреждение к административной ответственности оспариваемым постановлением 13 СК №000234, заявителю вменено в вину отсутствие проекта организации дорожного движения на автодороге "с. Ельники – с. Надеждино- с. Новодевические Выселки".

Согласно пунктов 1, 2 статьи 16 Закона №257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 21 Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ установлено, что разработка и проведение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Между тем, заявителем в материалы дела представлен Проект организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения "с. Ельники- с. Надеждино – с. Новодевичьи Выселки" Ельниковского муниципального района Республики Мордовия (идентификационный номер: 89 ОП РЗ 89 К-218-12) разработанный ООО "Базис" по заказу Учреждения. Судом установлено, что указанный Проект согласован с УГИБДД МВД по Республике Мордовия - 04.06.2013 года

Проект организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения "с. Ельники- с. Надеждино – с. Новодевичьи Выселки" Ельниковского муниципального района Республики Мордовия представляет собой выполненная ООО "Базис" схема автомобильной дороги с указанием на данных схеме разметки проезжей части, размещение дорожных знаков, сигнальных столбиков, искусственного освещения, пешеходных дорожек (тротуаров), пешеходных переходов, остановок общественного транспорта, барьерного ограждения.

Согласно указанного Проекта, на указанном участке автомобильной дороги предусмотрено размещение пешеходной дороги (тротуар) и опоры освещения с одним светильником.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Основанием для привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Суд исследовал представленные административным органом в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и пришел к выводу о недоказанности Управлением события и, как следствие, состава административного правонарушения.

Учитывая что, Проект организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения "с. Ельники- с. Надеждино – с. Новодевичьи Выселки" Ельниковского муниципального района Республики Мордовия согласован с УГИБДД МВД по Республике Мордовия 04.06.2013 года, таким образом, административным органом необоснованно вменено заявителю правонарушение выразившееся в отсутствие проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения "с. Ельники- с. Надеждино – с. Новодевичьи Выселки" Ельниковского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 22.11.2013 №13 МР №010396 не содержат описания административного правонарушения вмененного оспариваемым постановлением, а именно - отсутствует проект организации дорожного движения "с. Ельники- с. Надеждино – с. Новодевичьи Выселки" Ельниковского муниципального района Республики Мордовия.

В обосновании своих требований Учреждение указало на то, что на указанном автомобильном участке отсутствуют освещение и тротуары, поскольку содержание автомобильных дорог в полном объеме в настоящее время невозможно ввиду отсутствия необходимого финансирования из бюджета Республики Мордовия.

Из материалов дела установлено, что 31 декабря 2012 года между Учреждением (заказчик) и ЗАО "Ельниковская ДСПМК" (подрядчик) заключен контракт №127 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них, согласно которого заказчик поручил и подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению выполнения полного комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных в Ельниковском муниципальном районе Республи Мордовия, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения в т.ч. на автомобильной дороге "с. Ельники-с. Надеждино – с. Новодевические Выселки."

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 26.04.2010 №178 "О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Мордовия и правилах расчета размера бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Мордовия на указанные цели" утверждены нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт и содержание 1 км. автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Мордовия V категории в размере (в ценах 2009 года): 9477 тыс. руб./км – на капитальный ремонт; 2999 тыс. руб./км – на ремонт; 564 тыс. руб./км – на содержание. Правила расчета размера ассигнований республиканского бюджета Республики Мордовия на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия, предусматриваемых на указанные цели, согласно приложению.

Как указал заявитель, из указанных нормативных актов для осуществления содержания указанной автодороги, необходимо 17065406 руб. в год. Между тем в 2013 году на содержание данной автодороги из бюджета Республики Мордовия было выделено 1757 737 рублей, что составляет 10,3% от нормативной потребности.

В соответствии статьей 25 Закона Республики Мордовия от 24.12.2012 №88-З "О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" объем бюджетных ассигнований дорожному фонду Республики Мордовия на 2013 год составляет 2249507,8 тыс.руб., а согласно приложению №7 к государственной программе Республики Мордовия "Развитие автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Мордовия на 2014-2016 годы" для финансирования 100% от норматива в 2013 году необходимо было 13755,5 млн. руб.

Из изложенного следует, что средства на финансирование содержания указанной дороги из бюджета Республики Мордовия выделяются в недостаточном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, факт наличия вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Между тем административным органом при рассмотрении административного дела не выяснялось, имелись ли у Учреждения объективные, финансовые возможности для устранения нарушений указанных в протоколе об административном правонарушении.

На суд не может быть возложена функция доказывания вины, то есть обвинения лица в содеянном, поскольку пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированном в протоколе (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), который содержит изложение доказательственного материала, подтверждающего обвинение.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса, рассматривают органы внутренних дел.

На основании пункта 8 части 2 статьи 23.3 Кодекса от имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.34 КоАП РФ, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель и государственные инспектора дорожного надзора, согласно пункту 8 статьи 23.3 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении №010396 от 22.11.2013 был составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено 28.11.2013 Управлением с участием представителя Учреждения ФИО2, действовавшего на основании общей доверенности №36 от 20.11.2013, дающей ему право представлять интересы Учреждения, в том числе в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 22 ноября 2013 года на 11 часов 00 минут в Отделение по адресу: г. Краснослободск, Комсомольская площадь, дом 24 Учреждение было извещено Отделением надлежащим образом - уведомлением от 18.11.2013 №54/17177, полученным Учреждением 20.11.2013, что подтверждается входящим штампом Учреждения на копии уведомления.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначенного на 28 ноября 2013 года на 11 часов 00 минут в Отделение по адресу: г. Краснослободск, Комсомольская площадь, дом 24 Учреждение было извещено надлежащим образом - уведомлением от 22.11.2013 №54/17467, полученным Учреждением 28.11.2013 что подтверждается входящим штампом Учреждения на копии уведомления.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление 13 СК № 000234 от 28.11.2013, вынесенное Управлением признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Краснослободский" 13 СК №000234 от 28.11.2013 о привлечении Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Артамонова