Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к арбитражному управляющему Денисову Денису Андреевичу (Республика Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия: Глямшина Элина Ринатовна – представитель по доверенности от 27.12.2018 № 97, выданной сроком до 31.12.2019,

арбитражного управляющего Денисова Дениса Андреевича,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее также – Управление Росреестра по Республике Мордовия, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Денисова Дениса Андреевича (далее также – арбитражный, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором он, ссылаясь по существу на малозначительность совершённого административного правонарушения, указал, что умысла на нарушение закона или пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей не имел, и какие-либо негативные последствия, повлёкшие нарушение законных интересов должника, конкурсных кредиторов или государства, не наступили. Просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Административный орган представил возражения на отзыв арбитражного управляющего, настаивая на удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование.

В судебном заседании арбитражный управляющий возразил относительно заявленного требования.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечёт дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от шести месяцев до трёх лет.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2018 по делу № А39-297/2018 потребительское общество "Краснослободское" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство до 24.01.2019. Конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Денисов Д.А.

Определением арбитражного суда от 30.01.2019 срок конкурсного производства продлён до 04.06.2019.

02.04.2019 в Управление Росреестра по Республике Мордовия поступило обращение УФНС России по Республике Мордовия (обращение от 28.03.2019 № 15-15/03401, входящий № 3649), содержащее сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

09.04.2019 руководитель Управления Росреестра по Республике Мордовия Подсеваткин С.А. вынес определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

С 09.04.2019 по 07.05.2019 проведено административное расследование, по результатам которого административным органом установлено следующее.

Первый эпизод обвинения. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника.

Конкурсное производство в отношении имущества должника введено решением арбитражного суда от 02.08.2018 и в соответствии с указанными выше законоположениями конкурсный управляющий обязан был провести инвентаризацию имущества должника не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства – 02.08.2018, то есть не позднее 02.11.2018.

Конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, и этот срок арбитражным судом не продлевался.

14.02.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение № 3481061 от 14.02.2019, инвентаризационная опись № 1 от 13.02.2019).

Таким образом, инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 13.02.2019, то есть по истечении установленного законом срока – позднее 02.11.2018.

Арбитражному управляющему вменено нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (дата совершения правонарушения – 03.11.2018).

Второй эпизод обвинения. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов должника иная периодичность проведения собрания кредиторов не установлена.

23.10.2018 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о проведении 09.11.2018 собрания кредиторов по вопросу, касающемуся отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности (сообщение № 3150348 от 23.10.2018).

19.11.2018 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о том, что собрание кредиторов, назначенное на 09.11.2018, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума (сообщение № 3219415 от 19.11.2018).

В соответствии с указанными выше законоположениями конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов отчёт о своей деятельности не позднее трёх месяцев с даты проведения последнего собрания кредиторов – 09.11.2018, то есть не позднее 09.02.2019.

01.02.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о проведении 15.02.2019 собрания кредиторов, в том числе по вопросу, касающемуся отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности (сообщение № 3439520 от 01.02.2019).

Арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве (дата совершения правонарушения – 10.02.2019).

Третий эпизод обвинения. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

28.06.2018, 23.10.2018, 01.02.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о том, что конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов 13.07.2018, 09.11.2018, 15.02.2019 (сообщения № 2820491 от 28.06.2018, № 3150348 от 23.10.2018, № 3439520 от 01.02.2019).

В соответствии с указанными выше законоположениями конкурсный управляющий обязан был направить в арбитражный суд протоколы собраний кредиторов не позднее чем через пять дней с даты проведения собраний кредиторов – 13.07.2018, 09.11.2018, 15.02.2019, то есть не позднее 18.07.2018, 14.11.2018, 20.02.2019 соответственно.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд нарочно протоколы собраний кредиторов 20.07.2018, 16.11.2018, 22.02.2019 соответственно.

Арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (дата совершения правонарушений – 19.07.2018, 15.11.2018, 21.02.2019 соответственно).

Четвёртый эпизод обвинения. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчёт).

Решением арбитражного суда от 02.08.2018 в отношении должника прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда 30.07.2018.

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, конкурсный управляющий обязан был не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения (даты размещения резолютивной части решения официальном сайте арбитражного суда) – 30.07.2018 включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчёт), то есть не позднее 09.08.2018.

В установленный законом срок арбитражный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчёт).

Арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве (дата совершения правонарушения – 10.08.2018).

Пятый эпизод обвинения. В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено 17 сообщений, на сайте газеты "Коммерсантъ" размещено 2 объявления, которые связаны с процедурами наблюдения и конкурсного производства, применяемыми в деле о банкротстве должника.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.03.2019, представленного в арбитражный суд, в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" не содержатся сведения о расходах на обязательные публикации, предусмотренные в деле о банкротстве должника, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (дата совершения правонарушения – 28.03.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2018 по делу № А39-2386/2018, вступившим в законную силу 11.06.2018, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, и арбитражному управляющему вменено повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

07.05.2019 по результатам административного расследования специалист-эксперт отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Мордовия Глямшина Э.Р. составила в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер дела 00121319).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В удовлетворении заявленного требования должно быть отказано по следующим основаниям.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не отрицается.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2018 по делу № А39-2386/2018, вступившим в законную силу 11.06.2018, арбитражный управляющий подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Годичный срок, в течение которого арбитражный управляющий считался подвергнутым указанному административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса, на день совершения вменяемого административного правонарушения не истёк.

Таким образом, арбитражный управляющий совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, и тем самым повторно совершил такое административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.3).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не отрицается.

В действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом правильно.

Арбитражный управляющий не принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязанностей и административное правонарушение совершено арбитражным управляющим по неосторожности.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Нарушения, а тем более существенного нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, или порядка привлечения к административной ответственности, которое бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Трёхгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день принятия решения не истёк.

Вместе с тем доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершённого административного правонарушения заслуживают внимания.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Об этом судам даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае из объяснений арбитражного управляющего и материалов дела усматривается, что нарушение срока проведения инвентаризации имущества должника, по первому эпизоду обвинения, было связано с тем, что 02.11.2018 поступила информация об изъятии 07.11.2017 имущества должника (административного здания, магазинов). Арбитражный управляющий совершал действия, направленные на возврат изъятого имущества должника, и только после этих действий, совершённых в интересах кредиторов должника, была завершена инвентаризация имущества должника (13.02.2019).

Просрочка проведения собрания кредиторов по вопросу, касающемуся отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности (собрание должно было быть проведено не позднее 09.02.2019, а назначено к проведению 15.02.2019), по второму эпизоду обвинения, также была обусловлена завершением мероприятий по инвентаризации имущества должника и при этом просрочка носит несущественный характер (шесть дней просрочки). К тому же собрание кредиторов вновь не состоялось из-за отсутствия кворума.

Просрочка направления в арбитражный суд протоколов собрания кредиторов, по третьему эпизоду обвинения, также носит несущественный характер – конкурсный управляющий должен был направить протоколы не позднее 18.07.2018, 14.11.2018, 20.02.2019, представил 20.07.2018, 16.11.2018, 22.02.2019 (по два дня просрочки).

Несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчёт), по четвёртому эпизоду обвинения, с учётом предполагаемой информированности участников процесса в деле о несостоятельности (банкротстве) должника о завершении процедуры наблюдения, также носит несущественный характер.

Отсутствие в отчёте конкурсного управляющего сведений о расходах на обязательные публикации, по пятому эпизоду обвинения, с учётом того, что, по объяснениям арбитражного управляющего, такие расходы понесены за счёт его личных средств, а не за счёт средств должника, также носит несущественный характер.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения, как по отдельности, так и в совокупности, носят несущественный характер.

Умысла арбитражного управляющего на нарушение закона или пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей не установлено. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения, как по отдельности, так и в совокупности, не привели к каким-либо негативным последствиям, повлёкшим существенное нарушение законных интересов должника, конкурсных кредиторов или государства.

При таких обстоятельствах действия арбитражного управляющего, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, и арбитражный суд ограничивается устным замечанием на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины арбитражного управляющего достигнуты предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 206, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Денисова Дениса Андреевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить арбитражного управляющего Денисова Дениса Андреевича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.К. Екония