Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Артамоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения "Саранское территориальное лесничество", г.Саранск, Республика Мордовия

к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Саранск, Республика Мордовия

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.11.2009 №332

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя, доверенность от 24.12.2009,

от ответчика: ФИО2, представителя, доверенность от 15.09.2008 №И/207-09

установил:

Государственное учреждение "Саранское территориальное лесничество" (далее – заявитель, Учреждение, Лесничество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2009 №332 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил безопасной эксплуатации электроустановок.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признал, пояснив, что Лесничество обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку при проведении проверки были установлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (МОП по ОТ (ПБ) при ЭЭ), просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из материалов дела установлено, что Государственное учреждение "Саранское территориальное лесничество" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021300975398.

10-12 ноября 2009 года заместителем начальника отдела энергетического надзора Управления (на основании распоряжение заместителя руководителя Управления от 30.10.2009 №362) в присутствии представителя ГУ "Саранское территориальное лесничество" главного лесничего Чикмайки- на Ю.В. проведена проверка технического состояния и организации безопасного обслуживания электроустановок ГУ "Саранское территориальное лесничество", расположенного по адресу: <...>, на соответствие Правилам устройства электроустановок и технической эксплуатации электроустановок потребителей, Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок.

В ходе проверки было установлено, что в Учреждении, допускаются нарушения действующего законодательства Российской Федерации при эксплуатации электроустановок: "Правил устройства электроустановок" (ПУЭ), "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (ПТЭЭП)и "Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок", а именно:

-отсутствует энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом, не заключен договор на эксплуатацию электроустановок со специализированной организацией (нарушение п.1.2.1 ПТЭЭП);

-отсутствует ответственный за электрохозяйство и его заместитель с IV гр. по электробезопасности (нарушение п.п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7 ПТЭЭП);

-отсутствует перечень технической документации ответственного за электрохозяйство (нарушение п.1.8.2 ПТЭЭП);

-отсутствует в полном объеме техническая документация и инструкции согласно п.1.8.1 ПТЭЭП (нарушение п. 1.8.1 ПТЭЭП);

-отсутствует график планово-предупредительных ремонтов электрооборудования, отсутствует график осмотров ВЛ-0,4кВ (нарушение п.п. 1.6.1-1.6.3, 2.3.8);

-отсутствуют технические паспорта на основное электрооборудование (нарушение п.1.8.1 ПТЭЭП);

-отсутствует перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации (нарушение п. 1.8.2 ПТЭЭП);

-отсутствует журнал учета электрооборудования, отсутствует журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок, журнал дефектов и неполадок электрооборудования (нарушение п.1.8.9 ПТЭЭП);

- отсутствует в помещении ВРУ-0,4кВ испытанные электрозащитные средства и средства индивидуальной защиты (нарушение п.п. 2.2.21, 1.2.2, 1.7.3);

-не производятся замеры сопротивления изоляции и их цепей, сопротивления заземляющих устройств и тока короткого замыкания петли фаза-нуль электроустановок административных зданий и помещений учреждения; не производятся профилактические проверки и измерения на ВЛ-0,4кВ (нарушение п. 2.12.17 ПТЭЭП, п.п. 2.3.12, 2.2.38, 2.7.8 Приложения 3 ПТЭЭП);

-отсутствуют паспорта на заземляющие устройства (нарушение п.2.7.15 ПТЭЭП);

-отсутствуют надписи с внутренней стороны (на дверце) ЩО-1, ЩО-2 административного здания в г.Саранске, указывающие наименование запитанных объектов, отсутствуют предупреждающие знаки установленного образца (нарушение п.2.2.20 ПТЭЭП);

-не приняты меры, препятствующие доступу к токоведущим частям ЩО-2 административного здания в г.Саранске, работников неэлектротехнического персонала- не установлено запирающее устройство, не ограждены специальным щитом, открыты установленные автоматические выключатели; не обеспечена недоступность токоведущих частей автоматических выключателей в котельной с.Сабаево (нарушение п.п. 2.2.4, 1.2.2 ПТЭЭП);

-открыто проложенные заземляющие проводники не окрашены в черный цвет (нарушение п.2.7.7 ПТЭЭП).

По материалам проверки было вынесено предписание от 12.11.2009 №02-435-15 и составлен акт от 12.11.2009 №02-435-15, на основании которого 11.11.2009 в отношении ГУ "Саранское территориальное лесничество" составлен протокол об административном правонарушении №398. В протоколе нашли отражение нарушения, установленные в момент проведения проверки, и указано, что Лесничеством не соблюдаются Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, следовательно, в действиях Учреждениясодержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем начальника отдела энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 20.11.2009 принято постановление о привлечении Государственного учреждения "Саранское территориальное лесничество" к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Оспаривая постановление, заявитель указал, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что проведенной 10-12.11.2009 проверкой соблюдения Государственным учреждением "Саранское территориальное лесничество" требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей были установлены следующие нарушения:

-отсутствует перечень технической документации ответственного за электрохозяйство (нарушение п.1.8.2 ПТЭЭП);

-отсутствуют технические паспорта на основное электрооборудование (нарушение п.1.8.1 ПТЭЭП);

-отсутствует перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации (нарушение п. 1.8.2 ПТЭЭП);

-отсутствуют паспорта на заземляющие устройства (нарушение п.2.7.15 ПТЭЭП);

-открыто проложенные заземляющие проводники не окрашены в черный цвет (нарушение п.2.7.7 ПТЭЭП).

В подтверждение факта эксплуатации электроустановок с нарушением Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации ответчиком представлены: предписание от 12.11.2009 №02-435-15, акт от 12.11.2009 №02-435-15, протокол об административном правонарушении от 11.11.2009 №398, постановление о привлечении к административной ответственности от 20.11.2009 №332.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Установление лица, виновного в совершении административного правонарушения, а также сбор и исследование доказательств являются обязанностью административного органа, рассматривающего дело (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Так, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлен акт проверки от 12.11.2009 года №02-435-15, из которого усматривается, что проверка в отношении Государственного учреждения "Саранское территориальное лесничество" осуществлена в период 10-12 ноября 2009 года по адресу: "430030, <...>, Кочкуровский район с.Сабаево, Рузаевский район с. Шишкеево, Старошайговский район с. Старое Шайгово". Проверка проводилась как указано в акте и не отрицал представитель ответчика с участием главного лесничего ФИО4, однако, последний данный акт не подписывал. 12.11.2009 с актом ознакомлен директор Лесничества.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеуказанной статьей КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица,в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, или
юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его
законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его
руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом
или учредительными документами органом юридического лица.
Полномочия законного представителя юридического лица
подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное
положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица
является закрытым.

Согласно пункту 5.1 Устава Государственного учреждения "Саранское территориальное лесничество" Учреждение возглавляет директор, который представляет Учреждение без доверенности во всех государственных и судебных органах, органах местного самоуправления, организациях (пункт 5.5.1 Устава).

Приказом Министерства природных ресурсов Республики Мордовия от 25.01.2008 №4 директором ГУ "Саранское территориальное лесничество" назначен ФИО5.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что законный представитель Учреждения директор ФИО5 участия в проведении проверки не принимал, поскольку не был извещен о ней, о составлении протокола об административном правонарушении не извещался, поэтому 11.11.2009 на составлении протокола не присутствовал, в связи с чем никаких прав и обязанностей ему не разъяснялось, никаких объяснений им по поводу вменяемого правонарушения не давалось, никаких документов у него не запрашивалось.

Протокол об административном правонарушении №398 в отношении юридического лица – ГУ "Саранское территориальное лесничество" составлен 11.11.2009 без участия законного представителя Лесничества директора ФИО5 Данный протокол подписан и получен ФИО5 лишь 12.11.2009.

Каких-либо доказательств извещения законного представителя ГУ "Саранское территориальное лесничество" о составлении 11.11.2009 протокола об административном правонарушении в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что фактически протокол об административном правонарушении составлен 12.11.2009, ничем не подтвержден и не принят судом во внимание.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 № 46) разъяснено, что при
рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений)
административных органов о привлечении к административной
ответственности судам следует проверить, были ли приняты
административным органом необходимые и достаточные меры для
извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, либо его законного представителя
о составлении протокола об административном правонарушении в
целях обеспечения возможности воспользоваться правами,
предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Составление протокола в отсутствие и без извещения лица, в
отношении которого ведется производство об административном
правонарушении, является существенным нарушением процедуры
привлечения к административной ответственности, так как лишает
данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, оспариваемое постановление №322 от 20.11.2009 содержит противоречивые данные относительно дат составления протокола об административном правонарушении, проведения проверки и составления акта проверки, даты распоряжения, на основании которого проведена проверка.

Так, в мотивировочной части постановления указано, что данное постановление принято на основании протокола об административном правонарушении от 11.11.2009 года №398, в тоже время указано, что нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении выявлены в результате плановой проверки электроустановок заявителя 12 ноября 2009 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, а также имеется ссылка на составленный 11.11.2009 акт проверки №02-435-15.

Тогда как, представленный ответчиком акт проверки №02-435-15 датирован 12.11.2009.

Далее в оспариваемом постановлении указано, что плановая проверка осуществлена на основании распоряжения от 02 сентября 2009 года №166. Однако, представителем ответчика суду представлено распоряжение от 30.10.2009 №362, на основании которого и была осуществлена проверка.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляет содержание предмета доказывания, в том числе и установление виновности привлеченного к административной ответственности лица. Выяснение указанных в данной статье обстоятельств является обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Управление должно было выяснить все обстоятельства совершенного правонарушения, устранить выявленные противоречия, истребовать дополнительные доказательства и учесть их при вынесении постановления о привлечении Лесничества к административной ответственности.

В данном случае ответчик свою обязанность по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности, надлежащим образом не выполнил.

На суд не может быть возложена функция доказывания вины, то есть обвинения лица в содеянном, поскольку пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированном в административном протоколе, который содержит изложение доказательственного материала и который фактически выполняет обвинительную функцию.

В рассматриваемом случае суд считает, что постановление № 332 от 20.11.2009 о привлечении Государственного учреждения "Саранское территориальное лесничество" к административной ответственности вынесено с нарушением порядка привлечения Учреждения к административной ответственности, что исключает возможность применения к нему административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах требования ГУ «Саранское территориальное лесничество» подлежат удовлетворению, а постановление Управления от 20.11.2009 №332 о привлечении последнего к административной ответственности в соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с п.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

Признать незаконным и отменить полностью постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2009 года № 332 о привлечении Государственного учреждения «Саранское территориальное лесничество» к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья Л.А. Артамонова