Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" (ОГРН 1071327001800, ИНН 1327005087, Республика Мордовия, г. Саранск)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Есиной Любови Игоревне (Республика Мордовия, г. Саранск)

заинтересованное лицо: казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании недействительными:

постановления от 14.09.2016 № 13015/16/618760 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

постановления от 14.09.2016 № 13015/16/618761 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

постановления от 12.09.2016 № 13015/16/618757 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации

и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии:

от заявителя – Беглова А.В., представителя по доверенности от 12.04.2016,

судебного пристава-исполнителя Есиной Л.И. (удостоверение ТО 451039 от 23.01.2015),

от заинтересованного лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" (далее – ООО "Гермес Агро", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее – ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) Есиной Любови Игоревне о признании недействительными: постановления от 14.09.2016 №13015/16/618760 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от 14.09.2016 № 13015/16/618761 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления от 12.09.2016 №13015/16/618757 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые постановления вынесены в нарушение пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ). Кроме того, судебный пристав-исполнитель был не вправе отменять ею же вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Есина Л.И. в представленном отзыве на заявление и в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.

Представитель должника, казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", в судебном заседании 23.11.2016 заявление не поддержал.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике МордовияЕсиной Л.И. на основании выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-3167/2016 исполнительного листа серии ФС № 007109120 о взыскании с КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в пользу ООО "Гермес Агро" 326 997 руб. 57 коп. возбуждено исполнительное производство №79284/16/13015-ИП.

12.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике МордовияЕсиной Л.И. вынесено постановление № 13015/16/618757 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации – КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства".

14.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике МордовияЕсиной Л.И. вынесено постановление № 13015/16/618760, которым отменено постановление от 23.08.2016 о возбуждении исполнительного производства № 79284/16/13015-ИП.

14.09.2016 ею также вынесено постановление № 13015/16/618761 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-3167/2016 исполнительного листа серии ФС № 007109120 о взыскании с КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в пользу ООО "Гермес Агро" 326 997 руб. 57 коп.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, взыскатель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный лист серии ФС № 007109120 выдан на исполнение Арбитражным судом Республики Мордовия о взыскании с КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в пользу ООО "Гермес Агро" 326 997 руб. 57 коп.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не имеет права возбудить исполнительное производство, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Такой порядок установлен главой 24.1 БК РФ.

Пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ определено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Из вышеуказанного следует, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-3167/2016, предусматривающее взыскание денежных средств с казенного учреждения, в силу части 1 статьи 242.5 БК РФ не подлежало принудительному исполнению в рамках исполнительного производства, поскольку законом установлен иной порядок исполнения таких судебных решений.

Поскольку к исполнительному листу не было приложено доказательств неисполнения его в порядке, установленном статьей 242.5 БК РФ, в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано по основаниям, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Возбуждение исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ, возможно только в случае неисполнения исполнительного документа в порядке и в сроки, установленные статьей 242.5 БК РФ, о чем прямо указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 № 195, установлено, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ. Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.

Между тем по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии открытых счетов, в частности: АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), АККСБ "КС БАНК" (ПАО), Банк "Возрождение" (ПАО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), Банк ВТЮ (ПАО), ВТБ 24 (ЗАО) Подразделение ГО, ЗАО "ФОРУС Банк", ЗАО АКБ "ЭКСПРЕС-С-ВОЛГА" – АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ОАО "Лето Банк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" – Волго-Вятский банк, ОАО "АК БАРС" БАНК, ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "УРАЛСИБ", ОАО Банк "Кузнецкий", ПАО "МДМ Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО РОСБАНК, однако наличие таких счетов КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в данных учреждениях не имелось, что подтверждается материалами исполнительного производства № 79284/16/13015-ИП.

05.09.2016 судебным приставом-исполнителем также получены сведения от должника, КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", о том, что учреждение финансируется из бюджета городского округа Саранск, и все платежи производятся с лицевого счета Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-3167/2016 не подлежало принудительному исполнению в рамках исполнительного производства, отсутствуют основания для признания недействительными: постановления от 14.09.2016 № 13015/16/618760 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления №13015/16/618761 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.09.2016, постановления № 13015/16/618757 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации от 12.09.2016, вынесенные судебным приставом-исполнителем Есиной Л.И.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Суд соглашается с утверждением заявителя о том, что формально постановление судебного пристава-исполнителя Есиной Л.И. от 14.09.2016 №13015/16/618760 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Между тем оснований для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку, учитывая то, что решение не подлежало принудительному исполнению в рамках исполнительного производства, заявителем не представлены доказательства того, что применение этого постановления привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, незаконному возложению на него каких-либо обязанностей, созданию иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд считает требования ООО "Гермес Агро" о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Есиной Л.И. от 14.09.2016 № 13015/16/618760 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, от 14.09.2016 № 13015/16/618761 об отказе в возбуждении исполнительного производства, от 12.09.2016 №13015/16/618757 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Есиной Любови Игоревне о признании недействительными: постановления от 14.09.2016 № 13015/16/618760 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от 14.09.2016 №13015/16/618761 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления от 12.09.2016 № 13015/16/618757 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Александров