Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мадоновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Росразноснаб"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройрегион" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30030руб.,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 14.01.2014 № РРС-2212-1), ФИО2 (представитель по доверенности от 14.01.2014 № РРС-2212-3),

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Росразноснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройрегион" о взыскании 30030руб. задолженности по арендной плате.

Ответчик иск не признал, изложив возражения в отзыве, полагает, что договор аренды был прекращен по волеизъявлению ответчика.

Из материалов дела усматривается следующее.

01 февраля 2012 года между ООО "Стройрегион" (арендатор) и ОАО "Росразноснаб" (арендодатель) был заключен договор № 9 аренды открытой площадки. Пунктом 1.1. договора было предусмотрено, что предметом данного договора является открытая площадка (часть территории) площадью 130 кв.м для размещения имущества арендатора. План – схема границ (местонахождение) площадки определено в приложении № 1 к договору (пункт 1.3.). Согласно пункту 1.5. договора арендная плата согласована сторонами в размере 10010руб. в месяц.

Пунктом 9.1. договора срок аренды согласован в 11 месяцев с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года. Дополнительным соглашением от 01.01.2013 года срок аренды продлен до 31 января 2013 года.

31 января 2013 года ООО "Стройрегион" и ОАО "Росразноснаб" подписали акт приемки-передачи открытой площадки, согласно которому ООО "Стройрегион" в связи с окончанием срока действия договора передало, а ОАО "Росрегионснаб" приняло от арендатора открытую площадку (часть территории) площадью 130 кв.м. Согласно акту арендуемая площадка, передаваемая арендатором, передается в чистом виде и пригодная для дальнейшего использования. Претензий у принимающей стороны арендодателя к арендатору не имелось.

01 февраля 2013 года между ООО "Торговый Дом Стройрегион" (арендатор) и ОАО "Росразноснаб" (арендодатель) был заключен договор № 23 аренды открытой площадки. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что предметом данного договора является открытая площадка (часть территории) площадью 130 кв.м для размещения имущества арендатора. План – схема границ (местонахождение) площадки определено в приложении № 1 к договору (пункт 1.3.). Согласно пункту 1.5. договора арендная плата согласована сторонами в размере 10010руб. в месяц.

Пунктом 9.1. договора срок аренды согласован в 11 месяцев с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора, при условии направления письменного уведомления второй стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения договора.

По передаточному акту от 01 февраля 2013 года истец передал ответчику площадку площадью 130 кв.м для размещения имущества, прежде арендованную ООО "Стройрегион" (план-схема границ – приложение № 1 аналогичны). Согласно акту площадка принята арендатором – ООО "Торговый Дом Стройрегион" в чистом виде, пригодной для её использования. Претензий у арендатора не имелось.

29 августа 2013 года истец получил от ответчика письмо с расторжении договора аренды с 31.08.2013. В этом же письме арендатор выдвинул требование к арендодателю возместить ему стоимость произведенных неотделимых улучшений площадки (обсыпка площадки щебнем, возведение склада-сооружения).

Письмом № 170-адм от 03.09.2013 года, со ссылкой на пункт 6.3. договора, ОАО "Росразноснаб" указало на готовность расторгнуть договор аренды с 30.09.2013. Письмо также содержало требование о внесении арендный платы в полном объеме и об освобождении площадки с возвратом её в первоначальном виде.

Письменного соглашения о досрочном расторжении договора стороны не заключили, возврат имущества от арендатора арендодателю передаточным актом не оформлен.

За взысканием арендной платы за период с сентября по декабрь включительно 2013 года арендодатель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против взыскания арендной платы за указанные месяцы, ответчик заявил, что площадка, являвшаяся предметом аренды, свободна от его имущества и пригодна к дальнейшему использованию.

Истец, возражая против данного утверждения ответчика, указал на отсутствие передаточного акта о возврате площадки, предоставив в материалы дела также фотоснимки площадки и акты осмотра спорной площадки от ноября и декабря 2013 года, из которых следует, что на спорной площадке, не возвращенной ответчиком, имеется: песок строительный; пиломатериал строительный; шифер асбестовый волновой; вагончик строительный утепленный; кирпич блочный.

Акт подписан генеральным директором ОАО "Росразноснаб" и руководителями обществ "МИА-техно" и "Таурус" – многолетних арендаторов имущества истца на территории данного складского комплекса (договоры аренды с указанными лицами истцом представлены).

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав доказательства, оценив их, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По существу истец является владельцем складского комплекса, расположенного на закрытой территории (подтверждается материалами дела в их совокупности), состоящего из открытых и закрытых складских площадей. Соответственно, передача ответчику во временное пользование части территории складского комплекса под открытое складирование и размещение имущества, расценивается судом, как аренда части сооружения (имущественного комплекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 622 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность арендатора по возврату арендованного имущества арендодателю.

Согласно указанной статье при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истец как арендодатель свою обязанность по передаче площадки ответчику во временное пользование выполнил, что подтверждено, пописанным сторонами передаточным актом от 01.02.2013.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ передаточного акта, подписанного сторонами о возврате имущества истцу в соответствии с выше названными требованиями закона в том состоянии, в котором принимал её – чистой, пригодной для использования, ответчик суду не представил.

Само по себе уведомление арендатором арендодателя о досрочном прекращении договора аренды передаточный акт собой не заменяет, и не подтверждает, соответственно, факта возврата имущества арендодателю.

Поэтому в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период сентябрь-ноябрь 2013 года является законным.

На основании статей 309, 310, 622 арендная плата в размере 30030руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в размере 2000руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Истец просит также возместить ему за счет ответчика 7500руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Затраты подтверждены договором оказания юридических услуг и платежным документом об их оплате.

Исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного кодекса РФ, данные затраты являются судебными издержками, которые относятся на неправую сторону.

Суд считает затраты истца в указанной сумме разумными в связи с тем, что оказаны фактически услуги по подготовке иска, предоставлению дополнительных доказательств, представительские услуги в судебных заседаниях.

На основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ 7500руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройрегион" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Мордовия 16.01.2013) в пользу открытого акционерного общества "Росразноснаб" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска 04.11.2002) задолженность в сумме 30030рублей, 2000рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 7500рублей в возмещение оплаты юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Алёхина