Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Келуня» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание (лит. А, общей площадью 127 кв.м, инв. номер 89:243:002:000225770, год постройки 1968), расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, направил заявление, в котором поддержал требования истца, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

По сведениям сторон, спорное здание магазина построено хозяйственным способом совхозом «Арх-Голицинский», подтверждающими документами истец и ответчик не располагают.

В 2002 году администрацией совхоза «Арх-Голицинский» с истцом заключен договор купли-продажи здания магазина с оплатой в рассрочку и с последующим оформлением совхозом «Арх-Голицинский» документов на указанное здание магазина.

26.07.2002 ООО «Келуня» внесло в кассу совхоза «Арх-Голицынский» денежную сумму в размере 14 000 рублей в счёт оплаты здания магазина, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №127 от 26.07.2002.

Приказом №226 от 27.07.2002 здание принято на баланс общества в качестве капитального строения.

Несмотря на исполненные ООО «Келуня» обязательства по оплате, продавец здания магазина - совхоз «Арх-Голицынский» не исполнил свои обязанности по надлежащему оформлению правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

В 2004 году в отношении совхоза «Арх-Голицынский» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и в 2005 году решением Арбитражного суда Республики Мордовия его деятельность прекращена в связи с ликвидацией.

При этом здание магазина по адресу: Республика Мордовия, <...>. в конкурсную массу должника – совхоза «Арх-Голицынский» не включалось.

В период с 2002 по настоящее время ООО «Келуня» осуществляет предпринимательскую деятельность попродаже продовольственных и непродовольственных товаров в здании магазина по адресу: Республика Мордовия. <...>, что подтверждают представленные истцом налоговые декларации и платежные поручения по уплате единого налога на вмененный доход по торговому объекту по этому адресу; договоры на потребление коммунальных услуг и платежные поручения по оплате коммунальных услуг по торговому объекту; лицензии на осуществление деятельности по продаже алкогольной продукции по объекту - магазин по адресу: Республика Мордовия. Рузаевский муниципальный рай <...>; трудовые договоры, договоры о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности, платежные поручения по уплате страховых взносов с заработной платы работников ООО «Келуня» по торговому объекту.

С целью надлежащего оформления права собственности на здание магазина ООО «Келуня» обратилось с соответствующими запросами в органы государственной власти.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области письмом №5493 от 20.06.2017 года сообщило, что в реестре федерального имущества здание магазина по адресу: Республика Мордовия, <...> не числится, информация о данном объекте отсутствует.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия письмом №1937 от 22.06.2017 сообщил, что в реестре государственного имущества Республики Мордовия здание магазина не числится.

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Рузаевка письмом №621 от 25.05.2017 сообщило, что в реестрах муниципальной собственности Рузаевского муниципального района и городского поселения Рузаевка здание магазина также отсутствует.

Администрация Плодопитомнического сельского поселения письмами №118 от 24.07.2017 года и №277 от 27.11.2020 года сообщила, что здание магазина по адресу: Республика Мордовия, <...> на балансе Администрации Плодопитомнического сельского поселения не числится.

Государственное казенное архивное учреждение «Центральный государственный архив республики Мордовия» письмом №0-10-16 от 30.06.2017 года сообщило, что в документах архивного фонда сведений о предоставлении земельных участков под строительство здания магазина по адресу: Республика Мордовия, <...> не имеется.

Рузаевское отделение Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» письмом от 22.05.2017 года сообщило, что в материалах отделения зарегистрированы инвентарные дела на нежилое помещение - здание по адресу: Республика Мордовия, <...>, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

В соответствие с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (№07/001/2013-1023 от 09.04.2013 года, №13-0-1-017/4002/2017-2588 от 17.07.2017 года), право собственности на здание магазина не зарегистрировано.

Представив указанные выше документы, подтверждающие непрерывное, открытое, как своим собственным владение и пользование зданием, ООО «Келуня» обратилось в суд с рассматриваемым иском на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 постановления).

Согласно пункту 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как указано в пункте 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 20 Постановления №10/22 по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 21 Постановления № 10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

С учетом указанных разъяснений, применительно к рассматриваемому иску, суд полагает, что материалами дела подтверждено, что истец владеет зданием более 18 лет, учитывая его в своих основных средствах. Владение является открытым. Здание функционирует как магазин. Согласно данным бухгалтерского учета, владение является непрерывным.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что имеются необходимые и достаточные правовые основания для удовлетворения иска на основании статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Келуня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание (лит. А, общей площадью 127 кв.м, инв. номер 89:243:002:000225770, год постройки 1968), расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва