Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Спутниковая навигация" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48317,64руб., в связи с переплатой страховой премии по договорам страхования ОСАГО.

Ответчик в отзыве на иск указал, что страховая премия по договорам-полисам ОСАГО в отношении 9 транспортных средств ответчика была начислена в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об ОСАГО». Поскольку все транспортные средства получены истцом в лизинг, а лизингодателем является организация зарегистрированная в г.Москве, то был применен коэффициент 2 в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства. Также в процессе проверки документов было установлено, что в отношении а/м ЛАДА-111730 г/н Е216СУ13 предыдущем страховщиком осуществлялась выплата в рамках договора ОСАГО, что влечет увеличение коэффициента за безаварийность с 1 до 1,55. Просит в иске отказать.

При рассмотрении дела установлено следующее.

23.10.2013 ООО "Спутниковая навигация" обратилось к ООО "Росгосстрах" с заявлениями на страхование 9 автомобилей в т.ч.: Лада 111930 г/н Е215СУ13, Лада 111930 г/н Е508СУ13, Лада 111930 г/н Е509СУ13, Лада 111930 г/н Е511СУ13, Лада 111930 г/н Е215СУ13, Лада 111930 г/н Е512СУ13, Лада 111930 г/н Е510СУ13, Лада 111930 г/н Е213СУ13, Лада 111730 г/н Е217СУ13, Лада 111730 г/н Е216СУ13.

Квитанцией №001572 от 23.10.2013 была оплачена страховая премия в сумме 50787 рублей.

Платежными поручениями №799, 800 от 05.11.2013 была дополнительно перечислена страховая премия в размере 60934,2руб.. Всего таким образом за обязательное страхование гражданской ответственности в отношении 9 транспортных средств было перечислено 111721,20руб..

Полагая, что расчет страховой премии ответчиком рассчитан с нарушением закона, истец просит взыскать переплату в сумме 48317,64руб..

Как видно из иска и отзыва на иск, разногласия в расчете страховой премии между сторонами сложились из-за применения повышенного коэффициента в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, а также наличия одного факта выплаты страхового возмещения по ранее действующему полису ОСАГО.

В соответствии со статьей 4 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховые тарифы ОСАГО, их структура и порядок применения устанавливаются Банком России в соответствии с Федеральным законом « Об ОСАГО» ( статья 8 закона) .

В статье 9 Федерального закона N 40-ФЗ определены понятия базовой ставки и коэффициентов страховых тарифов. Один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливается в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства ( пункт «а» части 2 статьи 9 закона);

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 указанный коэффициент применительно к г.Саранск составляет «1,2» , к г.Москва соответственно «2».

Применяя коэффициент «2» ответчик ссылает на то, что истец является лишь лизингополучателем транспортных средств, а собственником по данным ПТС является ООО «Лизинг Стандарт», зарегистрированное по адресу г.Москва, ул.Бауманская, 68/8.

Суд, считает данную позицию ответчика ошибочной.

Как указывалось выше обязанность страхования гражданской ответственности за вред причиненный третьим лицам при использовании транспортных средств законом возложена на их владельцев.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под владельцем транспортного средства понимается: собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положения статьи 1 закона «Об ОСАГО» фактически дублируют понятие владельца источника повышенной опасности данное в части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор финансовой аренды ( лизинга) является одной из разновидностью договора аренды имущества ( статья 665 ГК РФ). Согласно статье 648 ГК РФ на арендатора возлагается ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

В этой связи арендатор транспортного средства, в данном случае истец, является законным владельцем этого транспортного средства и в силу статьи 4 Закона « Об ОСАГО» обязан страховать свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства.

Кроме этого, различие коэффициентов в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств, как видно из постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 напрямую связаны с количеством населения и соответственно обеспеченностью транспортом в определенном городе, что влияет на вероятность возникновения страхового случая и как следствие производство страховой выплаты.

Согласно пункту 24.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

Все 9 транспортных средств истца зарегистрированы УГИБДД МВД РМ по месту регистрации истца – в г.Саранске. Таким образом, территорией преимущественного использования указанных транспортных средств является г.Саранск, что соответствует коэффициенту «1,2» ( КТ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помимо доводов относительно территории использования транспортных средств, ответчик указывает на факт выплаты по предыдущему полису страхования ОСАГО в отношении а/м Лада 111730 г/н Е216СУ13, однако каких-либо доказательств выплаты или наличия страхового случая ответчиком не представлено. Напротив, согласно сведений представленных в отношении указанного автомобиля страховщиком ОСАГО ( ОСАО «Ингосстрах») в период действия договора с 25.10.2012 по 24.10.2013 данные о страховых случаях и страховых выплатах отсутствуют.

Размер базового страхового тарифа и других коэффициентов сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, размер страховой премии в соответствии с приведенными выше нормативно-правовыми актами в отношении 9 транспортных средств ( мощностью до 100л.с., используемых в качестве «такси» без ограничения допуска водителей к ТС, в отсутствие предыдущих выплат, с территорией использования в г.Саранске) будет составлять:

2965 (базовый тариф) х 1,2х1,8х1,1х1 = 7044,84 х 9 автомобилей = 63403,56руб..

Излишняя оплата составила: 111721,20 – 63403,56 = 48317,64руб..

Указанная сумма на основании статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, д.3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спутниковая навигация" (г.Саранск, ул.Строительная, 1а/5, ОГРН 1111327000223, ИНН 1327012550, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2011) неосновательное обогащение в размере 48317 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Качурин