Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройагро» о взыскании задолженности по договору займа №01-30/09 от 30.09.2014 в сумме 16 950 000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 914рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 21.07.2015, сроком действия один год, без права передоверия,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 13 АА 0420664 от 13.01.2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Галлут» (далее – ООО «СК «Галлут», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройагро» (далее –ООО «Стройагро», ответчик) о расторжении договора займа №01-30/09 от 30.09.2014, о взыскании задолженности по договору займа №01-30/09 от 30.09.2014 в сумме 16 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 914 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал.

При рассмотрении дела установлено, что 30 сентября 2014 года между ООО «Стройагро» (далее- заемщик) и ООО «СК «Галлут» (далее- заимодавец) заключен договор займа № 01-30/09, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В пределах установленного настоящим договором срока пользования займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 18% годовых. Расчет процентов производится помесячно, исходя из количества полных календарных дней пользования суммой займа (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются заемщиком поквартально, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Уплата процентов производится поквартально, не позднее 10 числа месяца следующего квартала.

Возврат займа и уплата процентов по нему производятся путем перечисления заемщиком денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет заимодавца платежным поручением (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что возврат заемщиком указанной суммы займы должен быть осуществлен не позднее 06.10.2015.

Срок возврата суммы займа, предусмотренный в пункте 2.2.договора может быть пролонгирован по соглашению сторон (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора, займодавец выдал заемщику сумму займа - 15 000 000 рублей по платежным поручениям № 448 от 03.10.2014 на сумму 2 140 600 рублей, № 446 от 02.10.2014 на сумму 2 859 400 рублей, № 442 от 01.10.2014 на сумму 10 000 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил частично на сумму 975 000 рублей. Остался непогашенным долг по займу, с причитающимися процентамина общую сумму 16 950 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уведомил о расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.07.2015, описью вложения, с почтовым штемпелем от 09.07.2015. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком долга за оказанные услуги послужила истцу основанием для начисления в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2015 по 03.11.2015 в сумме 258 914 рублей.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение истцом обязанности по передаче ответчику суммы займа по договору займа № 01-30/09 от 30.09.2014 подтверждается платежными поручениями № 448 от 03.10.2014 на сумму 2 140 600 рублей, № 446 от 02.10.2014 на сумму 2 859 400 рублей, № 442 от 01.10.2014 на сумму 10 000 000 рублей, представленными в материалы дела.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа, наличие и размер задолженности по процентам подтверждаются материалами дела. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком не представлены.

В связи с нарушением со стороны ответчика денежного обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2015 по 03.11.2015 в сумме 258 914 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01 июня 2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 258 914 рублей за период с 03.08.2015 по 03.11.2015 проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истец обратился в суд с иском о расторжении договора займа от 30.09.2014 № 01-30/09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Галлут» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройагро», в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 этого Кодекса.

Факт неисполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Установлено, что 09.07.2015 ответчику была направлена претензия о расторжении договора займа с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена последним без ответа, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

В связи с вышеуказанным, и признавая, что задолженность заемщика по возврату займа и процентов является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении договора займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о взыскании в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в Арбитражном суде Республики Мордовия по делу №А39-6385/2015 в сумме 115 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные издержки, которые просит возместить истец, состоят из расходов по оплате услуг представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 21 июля 2015 года, заключенному между ООО «СК «Галлут» (клиент) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель по поручению клиента обязался оказывать юридическую помощь по предоставлению интересов в Арбитражном суде Республики Мордовия о взыскании задолженности 17 208 914 рублей (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы, необходимые для обращения в суд, представить интересы клиента в суде первой инстанции, принять меры по розыску имущества ответчика, выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов клиента по данному поручению.

В пункте 3 договора сторонами установлена стоимость услуг - 115 000 рублей.

Истцом представлено платежное поручение № 450 от 01.12.2015 на сумму 115 000 рублей.

Интересы истца в Арбитражном суде Республики Мордовия представляла представитель по доверенности – ФИО1, которая участвовала в одном судебном заседании, состоявшемся по данному делу. Кроме того, представителем истца проведена работа по составлению искового заявления, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, заявления об обеспечения иска, оставленного судом без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из разъяснений, приведенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Ответчик заявил о чрезмерности требуемых сумм, просил снизить размер расходов по оплату услуг представителя.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия №32 от 25.12.2014 утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, в соответствии с которыми гонорар за составление искового заявления по делам, рассматриваемым арбитражным судом, составляет от 5 000рублей, подготовка и направление дела в суд - от 5 000рублей, участием адвоката в суде первой инстанции - от 5 000рублей, составление претензии - от 4 000рублей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора (не представляет особой сложности, ответчик признал иск), объем оказанных представителем услуг (включая участие в одном судебном заседании 03 декабря 2015 года), критерии разумности и справедливости, сложившуюся в Республике Мордовия стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов, суд считает подлежащими возмещению расходы на оплату вознаграждения представителя в сумме 30 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с ООО «Стройагро» подлежат взысканию в пользу ООО «СК «Галлут» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 109 045 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № 9 от 09.11.2015, относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Галлут» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №01-30/09 от 30.09.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Галлут» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройагро».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 15.06.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Галлут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143402, <...>, офис 9.1А, дата регистрации 09.12.2009) задолженность по договору займа в сумме 16 950 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 914рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109 045рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева