Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТ-Девелопмент", п.Ильинский Раменского района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд", п.Левжинский Рузаевского района Республики Мордовия

о взыскании 422778 рублей аванса за не поставленный товар, 18531 рубля 43 копеек процентов на сумму аванса, 116575 рублей 16 копеек процентов на сумму аванса (ст.317.1 ГК РФ), 8177 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.1107 ГК РФ), процентов на сумму аванса по дату фактического возврата аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата предварительной оплаты

при участии

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АТ-Девелопмент" (далее – истец, ООО "АТ-Девелопмент") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее – ответчик, ООО "Автотрейд") с требованием о взыскании 422778 рублей аванса за не поставленный товар, 18531 рубля 43 копеек процентов на сумму аванса за период уклонения от поставки товара (п.4 ст.487 ГК РФ) за период с 24.03.2015 по 26.08.2015, 116575 рублей 16 копеек процентов на сумму аванса (ст.317.1 ГК РФ) за период с 17.07.2012 по 03.11.2015 и процентов на сумму аванса с 04.11.2015 по дату фактического возврата аванса, 8177 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.1107 ГК РФ) за период с 27.08.2015 по 03.11.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2015 по дату фактического возврата предварительной оплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме, указал, что 18 октября 2012 года возвращал истцу денежные средства в размере 422778 рублей по платежному поручению №175 от 18.10.2012 на основании письма от 06.09.2012 б/н в полном соответствии с имеющимися банковскими реквизитами истца, указанными в платежных поручениях, которыми ранее оплачивался товар, никаких официальных уведомлений об изменении фирменного наименования истца в адрес ответчика не поступало. В последующем банк ООО "АТ-Девелопмент" возвратил денежные средства ответчику в связи с неверным указанием наименования получателя. Причины по которым, истец не получил возвращенные денежные средства в сумме 422778 рублей, находятся вне рамок ответственности ответчика. В силу прекращения деловых отношений сторон, ответчик не посчитал необходимым выяснить причины возврата денежных средств. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец возражая на отзыв указывает, что на его расчетный счет не поступали денежные средства в размере 422778 рублей. Ответчик, документально не подтвердил возврат банком истца денежных средств. Письмо, на которое ссылается ответчик ему не направлял, такое письмо в материалы дела не представлено. Указывает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь со дня окончания срока, предоставляемого для исполнения предъявленного истцом к ответчику требования об исполнении обязательства по поставке товара, а именно с 24.04.2015.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела ООО "АТ - Альянс Девелопмент" (в настоящее время переименовано в ООО "АТ - Девелопмент") на основании выставленных ООО "Автотрейд" счетов №087 от 22.06.2012, №109 от 11.07.2012 перечислило по платежным поручениям №125 от 09.07.2012, №144 от 17.07.2012 ООО "Автотрейд" денежные средства в сумме 957900 рублей в счет оплаты за щебень известняковый фр.20/40.

По товарным накладным №0514 от 24.07.2012, №051.2 от 30.07.2012 ответчик поставил истцу щебень известняковый фр.20/40 на общую сумму 535122 рубля.

Ответчик обязательство по поставке предварительно оплаченного товара в полном объеме не исполнил.

В письме от 19.03.2015 №АТД/78 ООО "АТ - Девелопмент" просило ООО "Автотрейд" поставить товар на оставшуюся сумму предварительной оплаты составляющую 422778 рублей в течение семи календарных дней с момента получения требования.

В письме от 23.07.2015 №АТД/269 повторно просило ООО "Автотрейд" поставить товар на оставшуюся сумму предварительной оплаты в течение семи календарных дней с момента получения требования.

19.08.2015 ООО "АТ - Девелопмент" направило в адрес ООО "Автотрейд" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В связи с не возвратом ответчиком денежных средств истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела (платежные поручения №125 от 09.07.2012, №144 от 17.07.2012) и не оспаривается ответчиком, тогда как доказательства передачи товара в полном объеме истцу отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих поставку товара ООО "АТ-Девелопмент" в полном объеме либо возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 422778 рублей суммы, на которую товар не был поставлен, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется по следующим основаниям.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 10344/05 срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования исчисляется после заявления требования с даты окончания льготного срока для исполнения обязательства. При исчислении начала течения срока исковой давности суды должны применять правила части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, требование №АТД/78 от 19.03.2015 было направлено ответчику 24.03.2015 и получено им 16.04.2015 (распечатка с сайта Почты России), с предложением в течении семидневного срока с момента получения данного требования ответчиком поставить оплаченный товар на сумму 422778 рублей. Письмом от 23.07.2015 ООО "АТ-Девелопмент" повторно обратилось к ООО "Автотрейд" с требованием о поставке предварительно оплаченного товара в течение 7 календарных дней, требование получено последним 04.08.2015 (распечатка с сайта Почты России). Однако, данное обязательство не исполнено. Следовательно, с этого момента возникло право на предъявление иска об отыскании суммы предварительной оплаты и, соответственно, моментом истечения срока, указанного в требовании, определяется начало исчисления срока исковой давности, а именно 24.04.2015 (16.04.2015+7дней). Поскольку трехгодичный срок на момент предъявления настоящего иска не истек, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву его истечения не имеется.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Ответчик получил первое письмо с требованием о поставке оплаченного товара в размере 422778 рублей – 16.04.2015, в этом письме истец указал срок поставки товара - 7 календарных дней с момента получения письма, следовательно просрочку поставки следует исчислять с 24.04.2015.

Проверив заявленный истцом расчет суд усматривает, что истец взял за начало периода просрочки дату 24.03.2015, то есть дату направления письма и не принял во внимание дату его получения и срок, который сам установил в этом письме для поставки товара; дата окончания периода указана истцом - по 26.08.2015 (уведомление об отказе от исполнения договора).

Принимая во внимание неверное определение истцом даты начала периода уклонения просрочки поставки товара, сумма процентов составит 15527 рублей 94 копейки за период с 24.04.2015 по 26.08.2015.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов на сумму аванса за период уклонения ответчика от поставки товара подлежат удовлетворению частично в сумме 15527 рублей 94 копейки (со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, с учетом перерасчета, произведенного судом).

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен истцом с 27.08.2015 по 03.11.2015 в сумме 8177 рублей, и с 04.11.2015 по день фактического исполнения обязательства которые истец расценивает как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возникновение неосновательного обогащения на стороне ООО "Автотрейд" подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по указанным в расчёте ставкам за период с 27.08.2015 по 03.11.2015 размере 8177 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 422778 рублей с 04.11.2015 и по день фактической уплаты основного долга – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за соответствующий период по месту нахождения кредитора.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 116575 рублей 16 копеек процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 17.07.2012 по 03.11.2015 и с 04.11.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование истца основано на статье 317.1 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в законную силу с 01.06.2015.

В пункте 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по отношениям сторон, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Аналогичное положение отражено в Федеральном законе от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку ранее действующее законодательство не предусматривало начисление законных процентов, указанное право отсутствовало у кредитора по денежному обязательству до 01.06.2015 и появилось только с введением в действие статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая конструкция данной нормы предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор.

В связи с изложенным применение статьи 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015, приведет к нарушению прав должника по денежному обязательству.

Рассматриваемые в настоящем споре правоотношения возникли в 2012 году, то есть до введения в действие статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 116575 рублей 16 копеек процентов, рассчитанных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 17.07.2012 по 03.11.2015 и с 04.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 1170 от 11.11.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 14321 рубль.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11296 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 3025 рублей подлежит отнесению на истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.03.2016 до 15.03.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью "АТ-Девелопмент" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Республика Мордовия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТ-Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Московская область, Раменский район, р.<...>) 422778 рублей долга, 15527 рублей 94 копейки процентов на сумму предварительной оплаты за период с 24.04.2015 по 26.08.2015, 8177 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2015 по 03.11.2015 и проценты с 04.11.2015 по день фактического уплаты суммы долга в размере 422788 рублей по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действующего в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 11296 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3025 рублей отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова