Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее – ООО «Престиж», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 56000 руб., пени в сумме 49050 руб..

Представитель ответчика возразил против заявленных требований, считает договора аренды №11 от 31.12.2008 и субаренды от 31.12.2008 являются ничтожными сделками, поскольку не подписаны арендодателями (гражданином ФИО1 и директором ООО «Диалог» ФИО4, а также директором ООО «Престиж» ФИО5)

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился по причине отбытия наказания в местах лишения свободы. В письменных объяснениях подтвердил факт заключения договора аренды с ООО «Диалог» и дачи разрешения на сдачу помещения в субаренду. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Из материалов дела следует, 31 декабря 2008 года ООО «Диалог» (арендодатель) и ООО «Престиж» (арендатор) заключен договор субаренды. Предметом договора является часть здания: торговый павильон, Литер А, расположенное по адресу: РМ, <...>, общей площадью 87 кв. м., в аренду передано 50 кв.м., в т.ч. торговой площадью 20 кв.м..

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1.1. договора субаренды указанное здание принадлежит арендодателю на праве аренды по договору от 31.12.2008 №11, заключенному ООО «Диалог» (арендатор) с гражданином ФИО1 (арендодатель) на срок с 01.01.2009 по 30.11.2009, которому спорное здание принадлежит на праве собственности (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2007 сделана запись регистрации: №13-13-03/023/2007-020, общей площадью 87 кв.м.).

31.12.2009 ФИО1 выдано разрешение на сдачу ООО «Диалог» помещения в субаренду.

По акту приема-передачи от 31.12.2008 указанное выше помещение передано ООО «Престиж».

Срок действия договора субаренды установлен сторонами с 01 января 2009 года по 30 июня 2009 года (в редакции соглашения от 30.06.2009).

Размер арендной платы согласно п. 3.1 договора составлял 13000 руб. в месяц, однако соглашением от 31.01.2009 стороны установили месячный размер арендной платы в сумме 10000 руб., которая подлежит уплате арендодателем не позднее 30 числа текущего месяца в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя. Стороны также предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель начисляет арендатору пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме. На момент рассмотрения дела оплачено 7000руб. ( платежные поручения №41 от 04.06.2009, №19 от 16.06.2009, №56 от 10.08.2009), задолженность по расчетам истца за январь-июнь 2009 года составила 56000 руб.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности послужило основанием для заявления требований о взыскании названной суммы долга.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 606, 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного заседания сторонами достигнуто соглашение в порядке статьи 70 АПК РФ о признании сторонами следующих обстоятельств в качестве фактов, не требующих доказательства: пользование ответчиком ООО «Престиж» нежилым помещением по адресу <...> «в» в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 и наличие задолженности по арендным платежам в размере 56000руб..

Доводы представителя ответчика о ничтожности договоров аренда №11/1 от 31.12.2008 и субаренды от 31.12.2008 суд отклоняет по следующим основаниям.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО4 ( директор ООО «Диалог») подтвердил факт подписи договоров аренды и субаренды от имени истца как представитель на основании Устава Общества.

При опросе директора ООО «Престиж» ФИО5 и главного бухгалтера ФИО6 судом установлено, что подписанный со стороны истца договор был передан для согласования ответчику и от имени директора ООО «Престиж» был подписан ФИО6 и скреплен печатью Общества.

Согласно пункта 7.2 Устава ООО «Престиж» правом действовать от имени общества без доверенности наделен лишь директор Общества.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой. (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57)

Из представленных сторонами документов следует, что ответчиком производилась частичная оплата по сделке с указанием получателя платежа ООО «Диалог», 30.06.2009 директор ООО «Престиж» ФИО5 обратился с заявлением к истцу о расторжении договора субаренды, подписав соответствующее соглашение. Данные действия ответчика свидетельствуют об одобрении сделки и, как следствие, возникновению прав и обязанностей вытекающих из договора субаренды от 31.12.2008.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренду другому лицу (перенаем).

Доводы представителя ответчика об отсутствии согласия ФИО1 на передачу помещения в субаренду, а значит и права требования задолженности у истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства от ФИО1, отбывающего наказание в ФБУ ИК-12 УФСИН РФ по РМ, получено письменное объяснение, в котором он категорично утверждает о заключении договора аренды с ООО «Диалог» и выдаче разрешения на сдачу помещения в субаренду. Тот факт, что ФИО1 отрицает наличие своей подписи в представленных ему копиях документов, не опровергает его волеизъявления на передачу помещения.

С учетом изложенного задолженность по арендным платежам в размере 56000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Начисленная истцом неустойка в сумме 49050руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки 1% в день или 365% годовых) и в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3601 руб. (платежное поручение №51 от 13.11.2009).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Диалог" удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» задолженность в сумме 56000 рублей, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья В.В. Качурин