Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование транспортным средством в сумме 44 671 рубль 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 272 рубля 69 копеек,

без вызова сторон, без ведения протокола,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истица) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее – ООО «СДС-Управление строительства», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование транспортным средством в сумме 44 671 рубль 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 272 рубля 69 копеек.

Определением от 25 ноября 2015 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения расходов на оплату услуг представителя и просил снизить сумму расходов до 3 000 рублей.

Истец каких-либо заявлений или ходатайств не заявил.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что в период с 11 марта 2013 года по 31 декабря 2014 года ИП ФИО1 (арендатор) переданы в субаренду ООО «СДС- Управление Строительства» (субарендатору) транспортные средства (автобетоносмеситель 58147С на регистрационный знак - <***>; автобетоносмеситель 58147А на регистрационный знак - <***>; автобетоносмеситель КАМАЗ 58147С государственный регистрационный знак -Е4110С13; автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак- <***>; автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак - <***>; автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229-15 государственный регистрационный знак - Е2880К13; АБС-7-01 на шасси КАМАЗ-53229С государственный регистрационный знак -<***>; автобетоносмеситель 58147С на шасси KAMA3-53229R государственный регистрационный знак - <***>; автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак - <***>.

Указанные транспортные средства переданы арендатору ИП ФИО1 на основании договоров аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2013, от 04.03.2013, от 23.01.2014, от 23.01.2014, от 01.08.2012, от 02.07.2012, от 23.01.2014, от 02.07.2012, от 22.01.2014.

Согласно пунктам 1.4 договоров аренды сторонами установлены цели использования вышеуказанных транспортных средств- транспортировка бетона, сдача в субаренду.

Факт пользования вышеуказанными транспортными средствами подтверждается актами оказанных услуг № 000009 от 11.03.2013, № 000010 от 20.03.2013, № 000051 от 31.08.2013, № 000078 от 30.09.2013, № 000089 от 31.10.2013, № 000099 от 30.11.2013, № 000100 от 02.12.2013, № 000110 от 19.12.2013, № 000113 от 31.12.2013, № 000001 от 10.01.2014, №000011 от 31.01.2014, № 000012 от 31.01.2014, № 000026 от 28.02.2014, № 000040 от 31.03.2014, № 000061 от 30.04.2014, № 0000081 от 31.05.2014, № 000095 от 30.06.2014, № 000109 от 31.07.2014, № 000110 от 07.08.2014, № 000128 от 30.08.2014, № 000217 от 31.10.2014, № 000218 от 30.11.2014, № 000235 от 31.12.2014, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью ООО «СДС- Управление строительства» и товарно-транспортными накладными, накладными на отпуск материалов. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Сторонами в указанных актах согласована сумма арендной платы за пользование транспортным средством - 1 000 рублей. За период пользования ответчиком транспортными средствами сумма арендных платежей составила 2 938 000 рублей. С учетом частичной оплаты задолженности остался непогашенным долг в сумме 44 671 рубль 97 копеек.

Имеющаяся задолженность явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений в части имеющейся задолженности не заявил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец доказал использование ответчиком транспортных средств, а ответчик доказательств оплаты арендной платы не представил, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44 671 рубль 97 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением со стороны ответчика денежного обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 12.11.2015 на сумму 2 272 рубля 69 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьёй 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в виде взыскания процентов на сумму этих средств, исходя из учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01 июня 2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 12.11.2015 на сумму 2 272 рубля 69 копеек произведен не верно, поскольку за период с 01.06.2015 по 12.11.2015 истцом применена учетная ставка банковского процента 8,25%, без учета изменений от 08.03.2015 №42-ФЗ. Судом произведен перерасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 463 рубля 45 копеек, согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.
Поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 272 рубля 69 копеек в пределах заявленных требований.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Ответчик заявил о чрезмерности указанных расходов.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор поручения от 16.11.2015, подписанный между истцом (доверитель) и поверенным (ФИО2), по условиям которого доверитель доверяет, а поверенный принимает в качестве правового представителя и поверенного в оказании юридической помощи при выполнении следующего поручения: представление интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде Республики Мордовия. Представление интересов заключается в составлении всех необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, контроль за движением дела (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора поручения доверитель обязуется оплатить расходы, необходимые для исполнения поручения, и выплатить поверенному гонорар в сумме 12 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 18.11.2015 года поверенным оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами по делу, устное заключение о перспективах дела- 4 000 рублей, составление искового заявления с расчетом суммы пеней и цены иска- 3 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции, включая подготовку всех необходимых документов в ходе процесса – 5 000 рублей.

В материалы дела также представлен расходный кассовый ордер № 1 от 18.11.2015 в подтверждение произведенной истцом оплаты за оказанные юридические услуги на сумму 12 000 рублей и доверенность от 28.10.2015 от имени истца на поверенного (ФИО2).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев указанные выше документы в совокупности с материалами дела, а также, учитывая объем выполненных услуг (ознакомление с материалами по делу, устное заключение о перспективах дела- 4 000 рублей, составление искового заявления с расчетом суммы пеней и цены иска- 3 000 рублей), правовую и фактическую сложность рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без участия сторон в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что относимыми и допустимыми доказательствами по делу подтверждены и признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей (ознакомление с материалами по делу (правовая экспертиза документов) – 4 000рублей, составление искового заявления – 3 000рублей). В остальной части требования подлежат отклонению, поскольку услуги по представлению интересов в суде первой инстанции, включая подготовку всех необходимых документов в ходе процесса, на сумму 5 000 рублей поверенным не оказывались, судебные заседания по данному делу не проводились, стороны не участвовали при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (платежное поручение № 103 от 18.11.2015) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица- 25.04.2003) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, город Саранск, рабочий <...> «а», квартира 55, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя- 07.06.2011) задолженность в сумме 44 671 рубль 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 272 рубля 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Салькаева