Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, г.Ковылкино

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, Торбеевском районах (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, г.Ковылкино

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №150 от 12.07.2018 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, Торбеевском районах Е.В.Волкова о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность №1 от 05.02.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя, доверенность от 25.04.2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1.) обратился в арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, Торбеевском районах (далее по тексту – управление, Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №150 от 12.07.2018 начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, Торбеевском районах Е.В.Волкова о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы недоказанностью состава и события вменяемого нарушения, а также наличием процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Административный орган представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, 14.04.2018 в 12 час 30 мин. в ходе осмотра полицейским ОППСП ММО МВД России "Ковылкинский" младшим сержантом полиции ФИО4 помещения магазина "1000 мелочей" индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: РМ, <...> "а", выявлен факт хранения с целью реализации потребителю табачной продукции без сопроводительной документации (товарной накладной), что свидетельствует об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: сигареты марки "OSCARBlack" 4 блока по цене 60 рублей за одну пачку сигарет и сигареты марки "А&В White" 7 блоков по цене 50 рублей за одну пачку сигарет, чем нарушены: ст. 7. п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 13 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию".

Установив факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, специалистом отдела юридического обеспечения Роспотребнадзора ФИО3 в отношении ИП ФИО1 20.06.2018 был составлен протокол №152 об административном правонарушении.

12.07.2018 постановлением №150 начальника Территориального отдела ФИО5 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушений по статье 14.45 КоАП РФ являются общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, Процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статьи 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Из пункта 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

При этом не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийном сроке, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей; информацию о правилах продажи Товаров.

При этом указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Требования к табачной продукции, реализуемой на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее – Закон №268-ФЗ)

Согласно ст. 13 Федерального закона от 22.12.2008г. № 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.

Из указанного следует, что продавец товара обязан иметь товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортную накладную) на товар, содержащие по каждому наименованию товара сведения о сертификации или декларации о соответствии (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, зарегистрировавший).

В рассматриваемом случае в протоколе №152 от 20.06.2018 отражено, что 14.04.2018 в 12 час 30 мин. в ходе осмотра полицейским ОППСП ММО МВД России "Ковылкинский" младшим сержантом полиции ФИО4 помещения магазина "1000 мелочей" индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: РМ, <...> "а", выявлен факт хранения с целью реализации потребителю табачной продукции без сопроводительной документации (товарной накладной), что свидетельствует об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Вместе с тем, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов проведен сотрудником полиции ФИО4 в нарушение частей 1 и 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Так, из содержания протокола осмотра следует, что его производство осуществлено без обязательного участия двух понятых либо применения видеозаписи, что прямо предусмотрено законом.

При этом, к протоколу осмотра помещения от 14.04.2018, составленного младшим сержантом полиции ФИО4 приложены нечеткие фотографии, из которых не представляется возможным определить ни наименование и адрес магазина, ни какой товар и где был размещен предпринимателем для продажи.

Документы, свидетельствующие о реализации (договор, товарные накладные, платежные документы, кассовые чеки), в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств реализации ИП ФИО1 потребителю табачной продукции без сопроводительных документов в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу прямого указания закона данный осмотр должен проводиться должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, к которым должностные лица органов внутренних дел (полиции) законом не отнесены.

Сотрудниками Роспотребнадзора проверка не осуществлялась, выезд и обследование магазина "1000 мелочей" индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: РМ, <...> "а" не проводилось.

При этом суд учитывает, что ИП ФИО1 поясняет, что спорные сигареты покупались им для личных целей в качестве пробной партии, без намерения их продажи, а также указывает на отсутствие ценников на сигаретах и отсутствие документальных доказательств их продажи потребителям.

Следовательно, оснований для вывода о нахождении спорной продукции на реализации, предложения ее предпринимателем к продаже не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого Предпринимателю правонарушения административным органом не установлено.

Ссылка административного органа на отсутствие у Предпринимателя в нарушение закона сопроводительной документации на товар, а равно на факт хранения товара, как свидетельствующих о наличии события правонарушения, во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не образуют объективную сторону административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании вышеизложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган - Роспотребнадзор, а также оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя события и состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением мирового судьи от 27.09.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, Торбеевском районах №150 от 12 июля 2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, Торбеевском районах №150 от 12 июля 2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова