Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСП-СОФТ", г.Нижний Новгород

к открытому акционерному обществу "Саранский телевизионный завод", г.Саранск

о взыскании долга в размере 38850 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, и 3496 долларов США пени в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 27.02.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности №30 от 23.03.2018 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ДСП-СОФТ" (далее – ООО "ДСП-СОФТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саранский телевизионный завод" (далее – ОАО "СТЗ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2281683 рублей 81 копеек, неустойки (пени) в сумме 205351 рублей.

В заявлении без номера и даты истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных требований и просит взыскать с ответчика долг в сумме 38850 долларов США и пени в сумме 3496 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда за период с 08.09.2017 по 07.12.2017 с дальнейшим их начислением с 08.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение заявленных требований судом принято.

Представитель ответчика в ходе заседания требования в части взыскания суммы основного долга признал, заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащих взысканию пеней.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "ДСП-СОФТ" (Поставщик) и ОАО "Саранский телевизионный завод" (Покупатель) был заключен договор поставки товара №1219187312392020128002697/4/17 от 25.05.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность приборы, оборудование, комплектующие к ним (далее - товар), а покупатель принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, комплектность и стоимость Товара, включая НДС, а также сроки поставки, указываются в Спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификации согласовываются Сторонами на каждую поставку Товара в период действия настоящего договора.

В силу пункта 5.1. договора цена товара устанавливается в долларах США. Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по официальному курсу российского рубля к доллару США, установленному Банком России на дату произведения платежа.

Пунктами 5.2 -5.3. договора установлено, что цена каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара включает в себя НДС 18%. Общая стоимость Договора какими-либо количественными или стоимостными параметрами не ограничена и определяется суммой всех спецификаций на товар, поставленный в течение срока действия настоящего договора.

Согласно подпунктов 5.4.1. - 5.4.2. пункта 5.4. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.09.2017) товар оплачивается в следующем порядке:

- платеж в размере 100% от общей стоимости поставленного товара производится покупателем по факту поставки товара в течение 70 (семьдесят) банковских дней с момента подписания сторонами накладной ТОРГ-12, при условии представления Поставщиком счета-фактуры и счета на оплату поставленного товара;

- в случае частичной досрочной поставки товара окончательный расчет за него в размере 100% от общей стоимости товара, поставленного в рамках текущей частичной досрочной поставки, производится покупателем по факту поставки товара в течение 70 (семьдесят) банковских дней с момента подписания Сторонами накладной ТОРГ-12, при условии представления Поставщиком счета-фактуры и счета на оплату поставленного Товара;

- в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по п.5.4.1. в установленные сроки дополнительное соглашение считать недействительным и руководствоваться договором №1219187312392020128002697/4/17 от 25.05.2017.

Цена Товара, указанная в Спецификации, является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 5.5. договора)

В уточненной спецификации №1 от 30.06.2017 стороны согласовали наименование продукции, количество, цену товара порядок оплаты.

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки (пункт 8.2. договора).

Во исполнение условий договора и спецификаций ООО "ДСП-СОФТ" отпустило ОАО "СТЗ" товар на сумму 2281683 руб.81 коп. (38850 долларов США) по товарной накладной №19 от 31.08.2017 и акту приема-передачи от 31.08.2017.

Полученный товар ответчик в установленный срок не оплатил, задолженность составила 38850 долларов США.

В претензии от 12.12.2017 истец просил ответчика погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Неоплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для начисления пени и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу частей 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа.

Факты получения ответчиком товара и наличия задолженности в сумме 38850 долларов США по оплате его стоимости подтверждены материалами дела (товарной накладной №19 от 31.08.2017, актом приема-передачи от 31.08.2017), подписанным представителем ответчика и ответчиком не оспорены.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 38850 доллара США, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38850 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику за период с 08.09.2017 по 07.12.2017 пени в сумме 3496 долларов США.

Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (ст.333 ГК РФ) ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств и в разы превышающей двойную учетную ставку Банка России. В подтверждение ответчик представил свой контррасчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки), указанный в пункте 8.2 договора, что соответствует 36% годовых, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 3000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в большем объеме судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части
взыскания с ответчика неустойки в сумме 496 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ подлежит отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 0,1 % на сумму долга в размере 38850 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком России на день фактического исполнения обязательств с 08.12.2017 по день фактической уплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 0,1% на сумму долга в размере 38850 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком России на день фактического исполнения обязательств с 08.12.2017 и по день его фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №2 от 17.01.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 35435 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35435 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2018 по 29.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "ДСП-СОФТ", удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саранский телевизионный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСП-СОФТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Нижегородская область, г. Нижний Новгород) долг в сумме 38850 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, пени в сумме 3000 долларов за период с 08.09.2017 по 07.12.2017 с дальнейшим ее начислением в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежащую оплате в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 35435 рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДСП-СОФТ" в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова