Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Гармаш", п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия

о признании недействительным решения №42 от 30.09.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия

при участии:

от заявителя: ФИО1 – директора; ФИО2 – представителя по доверенности №4 от 19.02.2010; ФИО3 – представителя по доверенности №01 от 06.04.2009;

от Межрайонной ИФНС №6 по РМ: ФИО4 – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №03-06/8615 от 06.07.2010,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Гармаш" (далее – ООО "Техцентр Гармаш", Общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения №42 от 30.09.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия (далее – Инспекция).

Инспекция требования Общества отклонила по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку ООО "Техцентр Гармаш" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 21.02.2007 по 31.12.2008, в ходе которой установила неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 262749 рублей. Налогоплательщик при исчислении названного налога определял вид деятельности как розничную торговлю через объект стационарной торговой сети не имеющей торгового зала и при расчете указанного налога использовал физический показатель "торговое место". По мнению налогового органа, налогоплательщик осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый (демонстрационный) зал, и должен использовать при расчете налога физический показатель "площадь торгового зала". В основу определения площади торгового зала проверяющими положены акты обследования предпринимательской деятельности №239 от 25.07.2007, №60 от 10.07.2008 и объяснения руководителя Общества, показания свидетелей (покупателей товаров).

Установленные проверкой нарушения зафиксированы в акте №36 от 03.09.2009, на основании которого заместитель начальника Инспекции принял решение №42 от 30.09.2009 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 52550 рублей за неуплату ЕНВД. Кроме того, в пункте 2 решения Обществу начислены 49947 рублей пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; в пункте 3 решения предложено уплатить доначисленный налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 262749 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия. Решением от 16.11.2009 №02-16/10906 Управление ФНС России по Республике Мордовия оставило без изменения решение Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Мордовия, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Общество, посчитав, что его права нарушены, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований Общество указывает на то, что физический показатель "площадь торгового зала" подлежит использованию при определении налоговой базы ЕНВД только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы. В правоустанавливающих документах статус арендуемого помещения не обозначен как магазин или павильон. В инвентарных и правоустанавливающих документах на арендуемое нежилое помещение не значится и торговый зал. Спорная площадь не использовалась в качестве торгового зала. В связи с недостаточностью складских помещений, на стеллажах, установленных в коммерческом отделе, хранились малогабаритные запасные части, ассортимент которых составляет не более 10% от общего количества номенклатуры товарных запасов, находящихся на складе. Кроме того, в штатном расписании ООО "Техцентр Гармаш" на 2007, 2008 годы отсутствует должность продавца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На территории Зубово-Полянского района единый налог на вмененный доход введен решением №116 от 17.11.2005 Зубово-Полянского Совета депутатов Республики Мордовия.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 НК РФ).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).

При исчислении суммы налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя используется "площадь торгового зала" (в квадратных метрах) и базовой доходности 1800 рублей в месяц; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, в качестве физического показателя используется "торговое место" с установленным показателем базовой доходности в месяц за каждое место 9000 рублей (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ в редакции действующей в проверяемы период); при розничной торговле, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, в качестве физического показателя используется "площадь торгового места в квадратных метрах" и базовой доходности 1800 рублей в месяц (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Торговое место – место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Проверкой установлено и зафиксировано в акте №36 от 03.09.2009, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял оптовую и розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, и находился на двух системах налогообложения: общей системе и системе налогообложения в виде ЕНВД.

Для осуществления своей деятельности Общество арендовало у ООО "Зубово-Полянское торговое предприятие" согласно договору аренды от 01.03.2007 нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 486,6 кв.м. Означенное помещение передано по акту от 01.03.2007 приема-передачи нежилого помещения.

30.11.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору, в котором стороны определили, что арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по вышеозначенному адресу, общей площадью 486,6 кв.м., которая состоит из следующих помещений на поэтажном плане строения: №7 -19,4 кв.м., №8- 15,5 кв.м., №12-162 кв.м., №13 – 289,7 кв.м. Следовательно, предметом данного договора аренды является нежилое помещение; в нем отсутствуют сведения о передаче налогоплательщику в аренду торгового помещения, имеющего торговые залы.

В техническом паспорте на арендуемое помещение, экспликации к поэтажному плану также отсутствуют сведения о наличии торгового зала.

10.12.2007 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору, в котором сторонами предусмотрена перепланировка производственного помещения площадью 196,9 кв.м. (помещения №7, №8, №12), под кабинеты главного бухгалтера, директора, зал для обслуживания покупателей.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ указано, что налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества, но в рамках правил, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и с соблюдением установленной этим Кодексом процедуры.

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сбора), проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Порядок проведения мероприятий налогового контроля регламентируется статьями 90-98 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 91 НК РФ должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещений налогоплательщика либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным налогоплательщиком.

В силу пункта 2 статьи 92 НК РФ осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

В пунктах 3 - 4 статьи 92 НК РФ указано, что осмотр производится в присутствии не менее чем двух понятых, участие которых при проведении действий по осуществлению налогового контроля регламентировано статьей 98 Кодекса. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица, причем не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов.

Таким образом, из приведенных норм следует, что осмотр помещений налогоплательщика допускается при проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика; осмотр производится должностными лицами налогового органа, непосредственно проводящими налоговую проверку, в присутствии не менее чем двух понятых; при проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты; вне рамок выездной налоговой проверки осмотр допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 92 НК РФ.

Обследование торговой точки является такой формой контроля, как осмотр. Целью проведения осмотра является получение максимально полной информации об обстоятельствах, имеющих значение для целей налогового контроля.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял решение.

Налоговый орган в подтверждение обоснованности доначисления ЕНВД за 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2, 3 кварталы 2008 года в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении ссылается на данные актов обследования предпринимательской деятельности №239 от 25.07.2007, №60 от 10.07.2008, фотографические снимки арендуемой налогоплательщиком площади, а также объяснения директора, полученные в ходе проверки, и показания свидетелей (покупателей товаров).

При исследовании этих доказательств судом установлено, что при проведении осмотров налоговой инспекцией был допущен ряд существенных нарушений. Осмотр проводился без участия понятых. К актам обследования не приложено никаких документов, подтверждающих факт проведения замеров с целью их установления. В актах отсутствуют данные о примененной методике измерения, средствах измерения, что было предусмотрено Законом Российской Федерации от 27.04.1993 №4871-1 "Об обеспечении единства измерений", действующим в проверяемый период.

Кроме того, из этих актов не усматривается, как и кем проводились замеры занимаемого помещения, с учетом каких обстоятельств, документов проверяющими установлена фактическая площадь, не описаны иные существенные данные, которые позволяли бы отнести арендуемое помещение к торговому залу, акты не содержат достоверных и определенных сведений относительно его размера. План-схема торгового зала в ходе осмотра не составлялась, специалист со специальными познаниями для замера площади не привлекался. В тоже время Налоговым кодексом Российской Федерации налоговой инспекции не предоставлено право самостоятельно определять размер площади, занимаемой налогоплательщиком, так же как и осуществлять замеры, используемые впоследствии при расчете ЕНВД. Фактически сотрудники налоговой инспекции, не обладающие специальными знаниями и навыками, необходимыми для правильного определения торговой площади, провели замер площади, используемой налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности, определив ее как "торговый зал" площадью 106 квадратных метров.

Кроме того, оба обследования этого помещения (в осмотрах принимало участие одно то же должностное лицо Инспекции - ФИО5) показали разные результаты замеров. Актом обследования предпринимательской деятельности №60 от 10.07.2008 проверяющие сотрудники Инспекции используемое налогоплательщиком помещение сочли за торговый зал и определили его площадь в размере 114 кв.м. В акте обследования предпринимательской деятельности №239 от 25.07.2007 проверяющие определили используемую площадь как магазин торговой площадью в размере 106 кв.м. Следовательно, акты содержат противоречивые сведения.

В актах обследования также отсутствует отметка об осуществлении в ходе обследования фотосъемки и о приложении к актам фотографических снимков. Из них также не следует, что арендуемое Обществом нежилое помещение для осуществления оптовой и розничной торговли соответствует признакам, присущим физическому показателю "площадь торгового зала".

Вышеозначенные акты обследования в силу статьи 68 АПК РФ без других документов не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Инспекция также ссылается на показания директора Общества – ФИО1, полученные в ходе выездной проверки. Из протокола от 17.07.2009 его опроса следует, что в арендуемом помещении проводился ремонт, в результате которого были выделены следующие помещения: кабинет директора, бухгалтерия, серверная, демонстрационный зал, склад.

В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что с согласия арендодателя (дополнительное соглашение от 10.12.2007 к договору аренды нежилого помещения от 01.03.2007) в арендуемом помещении проведена перепланировка: в производственном помещении площадью 196,9 кв.м., используемом для организации оптово-розничной торговли, были отгорожены коммерческий отдел для обслуживания всех категорий покупателей, кабинет директора, кабинет бухгалтерии, серверная. ФИО1 указал на то, что 17.07.2009 при даче показаний, данных им в ходе выездной проверки относительно коммерческого отдела, был введен в заблуждение сотрудниками инспекции.

Протоколы опроса свидетелей (ФИО6, ФИО7, ФИО8) также не являются надлежащими доказательствами, характеризующими физический показатель используемого Обществом помещения, поскольку свидетели являются случайными покупателями и не имеют какого-либо отношения к организации торговли в арендуемых налогоплательщиком помещениях.

Дополнительно в материалы дела Инспекцией также представлены протокол осмотра территорий, помещений документов, предметов от 25.06.2009 и акт обследования предпринимательской деятельности от 18.11.2009. Из акта обследования от 18.11.2009 (обследование проведено с участием специалиста ФГУП Ростехинвентаризации БТИ) не следует, что в арендуемом помещении имеется торговый либо демонстрационный зал. Протокол осмотра помещения от 25.06.2009 (осмотр проведен в ходе выездной проверки налогоплательщика) составлен налоговым органом также с нарушением положений статей 92, 98, 99 НК РФ. Кроме того, названные документы не могут свидетельствовать о техническом состоянии спорного объекта недвижимости в проверяемый период, поскольку получены налоговым органом в 2009 году в ходе выездной проверки (содержат ссылки - "на момент обследования", "на момент проверки").

Каких либо иных доказательств, позволяющих относить используемое налогоплательщиком для организации оптовой и розничной торговли помещение к торговому (демонстрационному) залу, и неправомерного применения Обществом при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место" Инспекцией в нарушение статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, сумма ЕНВД за 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2, 3 кварталы 2008, определенная Инспекцией в ходе выездной проверки, основана на доказательствах, которые не являются надлежащими и достаточными, составлены с нарушением процедуры их оформления.

При изложенных обстоятельствах следует признать недоказанным Инспекцией факт осуществления Обществом в проверяемом периоде деятельности с использованием торгового (демонстрационного) зала. Поэтому предъявление налогоплательщику к уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 262749 рублей, начисления 49947 рублей пени и привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 52550 рублей штрафа является неправомерным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным, а заявление Общества – удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на Межрайонную инспекцию ФНС №6 по Республике Мордовия и подлежат возмещению ООО "Техцентр Гармаш".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.04.2010 до 29.04.2010.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Признать недействительным решение №42 от 30.09.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Гармаш", п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течении месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.А.Ивченкова