Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Али Баба" (далее – ООО "Али Баба", ответчик) задолженности в сумме 58450 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика отзыв не представил, возражений относительно суммы уточненных требований не заявил.

При рассмотрении дела установлено, что 19.11.2012 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Али Баба» (заказчик) был заключен Договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым Исполнитель, на основании заявок Заказчика, предоставляет Заказчику транспортное средство с водителем для перевозки пассажиров и багажа, с указанием марки, цвета, государственного регистрационного знака ТС, а также ориентировочного времени прибытия ТС до Заказчика (п. 1.1 Договора).

Стоимость автотранспортных услуг, предусмотренных пунктом 1.1, определяется по ценам, указанным в Приложении №1 к договору (п.1.3 Договора).

Оплата за оказанные услуги осуществляется в следующем за расчетным месяце, не позднее 10 числа путем внесения денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.2 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по указанному выше договору надлежащим образом, что подтверждается «Листами безналичной оплаты проезда на автомобиле», которые заполнялись в соответствии с приложением № 2 Договора, на сумму 8830 рублей, при проезде сотрудников Ответчика в июле 2016г.(подписание акта приема оказанных услуг не состоялось, в виду отсутствия ответчика по своему юридическому адресу) и актами выполненных работ, а именно:

-Акт № 320 от 30 ноября 2015года, согласно которого услуги такси за ноябрь 2015г., на сумму 27400 рублей, оказаны вовремя и в срок, претензий по качеству и объему Ответчик не имеет;

-Акт № 345 от 31 декабря 2015года, согласно которого услуги такси за декабрь 2015г., на сумму 34420 рублей, оказаны вовремя и в срок, претензий по качеству и объему Ответчик не имеет;

-Акт № 14 от 31 января 2016года, согласно которого услуги такси за январь 2016г., на сумму 28280 рублей, оказаны вовремя и в срок, претензий по качеству к объему Ответчик не имеет;

-Акт № 35 от 29 февраля 2016года, согласно которого услуги такси за февраль 2016г., на сумму 17230 рублей, оказаны вовремя и в срок, претензий по качеству и объему Ответчик не имеет;

-Акт № 76 от 30 апреля 2016года, согласно которого услуги такси за апрель 2016г., на сумму 13050 рублей, оказаны вовремя и в срок, претензий по качеству и объему Ответчик не имеет;

-Акт № 109 от 31 мая 2016года, согласно которого услуги такси за май 2016г., на сумму 16140 рублей, оказаны вовремя и в срок, претензий по качеству и объему Ответчик не имеет;

-Акт № 137 от 30 июня 2016года, согласно которого услуги такси за июнь 2016г.,на сумму 11750 рублей, оказаны вовремя и в срок, претензий по качеству и объему Ответчик не имеет;

Ответчик производил частичную оплату оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями:

№ 838 от 30.12.2015г. на сумму 20 000 рублей, № 25 от 18.01.2016г. на сумму 5400 рублей, № 32 от 21.01.2016г. на сумму 2000 рублей, № 45 от 28.01.2016г., на сумму 4420 рублей, № 49 от 19.02.2016г. на сумму 5000 рублей, № 85 от 25.02.2016г. на сумму 10000 рублей, № 108 от 10.03.2016г. на сумму 10000 рублей, № 123 от 17.03.2016г. на сумму 5000 рублей, № 149 от 07.04.2016г. на сумму 8000 рублей, № 156 от 11.04.2016г., на сумму 3000 рублей, № 9 от 19.05.2016г. нам сумму 5000 рублей, № 39 от 24.06.2016г. на сумму 4000 рублей, № 47 от 27.06.2016г. на сумму 4000 рублей, № 63 от 04.07.2016г., на сумму 4000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составила 58450 рублей, которую истец претензией от 24.08.2016 потребовал от ответчика оплатить в течение 10 дней. Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 58450 рублей явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителя истца, суд считает требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Кодекса).

В силу части 1 и 3 статьи 790 ГК РФ за работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в дело листами безналичной оплаты проезда на автомобиле и указанными выше актами выполненных работ, подписанными представителем ответчика без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания и скрепленными оттисками печатей организаций, на общую сумму 58450 рублей.

Сумма задолженности на момент вынесения решения составляет 58450 рубля, которая ответчиком не оспорена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности не представил, возражений относительно объема, цены, качества и сроков оказанных ему услуг не предъявил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 58450 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках указанного спора истцом предъявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 288 рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер исковых требований (с учетом уточнений от 14.03.2017) – 58450 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2338 рублей и понесенные почтовые расходы по направлению претензии в размере 288 рублей 54 копеек подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1154 рубля, излишне уплаченная по Чеку № 916588 от 19.10.2016, подлежит возврату из федерального бюджета ФИО1 на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.03.2017 до 17.03.2017.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Али Баба" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2011) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2011) задолженность в сумме 58450 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 288 рублей 54 копеек и государственной пошлины в размере 2338 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2011) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1154 рублей, уплаченную по Чеку № 916588 от 19 октября 2016 года. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев