Гражданский кодекс часть 1

к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Зубово-Полянский аграрный техникум" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 230158рублей 50копеек, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтеклоПАК» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Зубово-Полянский аграрный техникум" о взыскании задолженности 220000рублей, штрафа 5500рублей и пени 4658рублей 50копеек.

Определением от 19 декабря 2014 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтеклоПАК" принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных по делу документов установлено, что между сторонами спора заключен государственный контракт №6 на выполнение работ для государственных нужд от 22.07.2014г. По настоящему государственному контракту подрядчик обязуется в установленный государственный контрактом срок выполнить работы по замене оконных блоков на окна ПВХ здания ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Зубово-Полянский аграрный техникум» расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п.Школа тракторных бригадиров ул.Садовая д.2, согласно сметной документации, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1. контракта).

Стоимость работ на объекте по настоящему государственному контракту составляет: 220000рублей в текущих ценах на момент заключения контракта, без НДС.

Оплата за выполненные работы по объекту производится заказчиком в течение 60 календарных дней по безналичному расчету после полного завершения работ подрядчиком, включая устранение выявленных дефектов на основании подписанных актов приемки формы КС-2, КС-3 (пункты 2.1., 2.2. контракта).

Работы по настоящему государственному контракту должны быть выполнены в течение 55 календарных дней с момента заключения государственного контракта (пункт 3.1. контракта).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено актом о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2014г. Стоимость работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.07.2014г. составила 220000рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не выполнил. Задолженность ответчика составила 220000рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.11.2014г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 220000рублей. Ответ на претензию не получен.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Требования истца о взыскании задолженности 220000рублей обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению на основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения срока исполнения заказчиком обязательств государственного контракта, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 2,5% от цены государственного контракта (пункт 9.1. контракта).

В государственном контракте №6 на выполнение работ для государственных нужд от 22.07.2014г. стороны согласовали обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров.

Споры, возникающие в процессе исполнения государственного контракта, стороны разрешают путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Претензия оформляется в письменной форме и направляется стороне, нарушившей условия настоящего государственного контракта.

Срок рассмотрения претензии сторонами не может превышать 5 рабочих дней с момента их получения (пункты 11.1., 11.2., 11.3. контракта).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Данное положение направлено на обеспечение интересов спорящих сторон, согласовавших обязательность досудебной процедуры урегулирования спора.

Государственный контракт №6 на выполнение работ для государственных нужд от 22.07.2014г., из которого вытекают правоотношения сторон, содержит условие о соблюдении претензионного порядка.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец приложил к исковому заявлению претензию от 05.11.2014г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 220000рублей.

Оценив претензию, суд считает, что она содержит лишь требование об уплате основного долга в сумме 220000рублей. Претензия не содержит обращения к ответчику, выраженного в настойчивой, решительной, категорической форме уплатить штраф и пени. Иных претензий, направленных в письменном виде ответчику, содержащих требование об уплате неустойки в заявленном размере как того требуют условия договора, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания с ответчика штрафа и пени.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, в силу названной нормы исковое заявление общества с ограниченной ответственности «СтеклоПАК» в части взыскания с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Зубово-Полянский аграрный техникум" штрафа 5500рублей и пени 4658рублей 50копеек (за период с 24.09.2014г. по 10.12.2014г.) подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы в размере 10000рублей на оплату юридических услуг индивидуального предпринимателя ФИО1

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №88 от 07.11.2014г.

В подтверждение факта оказания представителем услуг истец представил договор №05-83/1 оказания юридических услуг от 05.11.2014г. с приложением счета №78 от 05.11.2014г., в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 оказал юридические услуги на сумму 10000 рублей: составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб и отзывов на указанные жалобы - 2500рублей; сопровождение дела в арбитражном суде (первая инстанция) – 6000рублей; подготовка претензии – 1500рублей.

Вместе с тем, представитель истца подготовил материалы в суд, но интересы истца в суде не представлял, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения предварительного судебного заседания на основании представленных сторонами доказательств.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Изучив представленные письменные доказательства, учитывая характер спора, объем проделанной ИП ФИО1 работы, степень сложности дела и порядок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в указанной части разумны в пределах 4000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине в сумме 7400рублей подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 203рубля 17копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Зубово-Полянский аграрный техникум" (ОГРН <***>, ИНН <***>: 431000, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, поселок Школа тракторных бригадиров, ул.Садовая, д.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтеклоПАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 430004, <...>) задолженность 220000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000рублей и расходы по госпошлине 7400рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «СтеклоПАК» в части взыскания с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Зубово-Полянский аграрный техникум" штрафа 5500рублей и пени 4658рублей 50копеек оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоПАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 430004, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 203рубля 17копеек, уплаченную по платежному поручению №100 от 12.12.2014г. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.А.Кшняйкин