Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-500", г.Саранск Республики Мордовия

к акционерному обществу "Цветлит" г.Саранск Республики Мордовия

о взыскании 117800 рублей 14 копеек

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.01.2017 (до перерыва); ФИО2 - генерального директора общества,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности №23/16 от 01.08.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-500" (далее по тексту – ООО "Сарансккабель-500", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Цветлит" (далее по тексту – АО "Цветлит", ответчик) о взыскании 117800 рублей 14 копеек, в том числе: 53339 рублей 40 копеек задолженности, возникшей за счет увеличения стоимости поставленного товара по договору №21/СК500/15 от 03.07.2015, 64460 рублей 74 копейки пеней, начисленных за период с 25.06.2016 по 31.10.2016, а также возмещения судебных расходов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.11.2016 №922 и представитель в ходе судебного разбирательства требования о взыскании суммы долга и пени не признал, сославшись на то, что цена поставленного товара истцом увеличена неправомерно. Подробно доводы изложены в отзыве. Одновременно заявил о несоразмерности предъявленных к взысканию неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 03 июля 2015 года между ООО "Сарансккабель-500" (поставщик) и АО "Цветлит" (покупатель) заключен договор №21/СК500/15, согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателю медную катанку (далее – товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, составленных на основании заявок Покупателя (пункты 1.1 -1.2 договора).

Сроки и условия поставки товара определяются в Спецификациях (пункт 3.1. договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.3., 4.4. договора, цена товара согласовывается сторонами в спецификациях на поставку каждой партии товара, являющихся приложениями к настоящему договору. В период действия настоящего договора цена товара может изменяться в связи с изменениями себестоимости, затрат, стоимости сырья, электроэнергии, услуг, транспортных тарифов и прочее, о чем поставщик уведомляет покупателя, новая цена считается согласованной сторонами, если покупатель в течение 5 дней с момента получения уведомления поставщика о ее изменении, не направит в адрес поставщика отказ от оплаты товара на предложенных измененных условиях. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе изменять цену в одностороннем порядке (цена на товар не может быть изменена в случае осуществления покупателем 100% предварительной оплаты). Общая сумма договора, с учетом НДС (согласно действующей ставке), определяется общей стоимостью всего поставленного товара по спецификациям, подписанным сторонами за весь период действия настоящего договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: Покупатель производит 100% предварительную оплату от суммы согласованной спецификации в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не оговорено в спецификации.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.6. договора)

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок, но не более 10% от просроченной суммы.

К договору №21/СК500/15 стороны заключили спецификацию №1 от 15.06.2016, в которой стороны установили:

- наименование продукции: катанка медная, диаметром 8,0 мм, класса МО в количестве 20,0 (+/- 5%) тонн;

- цена одной тонны продукции составляет 363500 рублей в т.ч. НДС;

- расчет производится путем составления соглашения о зачете взаимных требований поставленной продукции по спецификации №СП-001 от 15.06.2016 к договору №1077/30310/ЦЛ/16 от 15.06.2016, оставшуюся сумму задолженности покупатель оплачивает в течение 7 календарных дней после поставки продукции.

На неоплаченный в течение установленных сроков объем происходит повышение цены на 1000 рублей за тонну каждые 7 календарных дней просрочки платежа с первого дня просрочки;

- срок поставки: июнь 2016 г.

Во исполнение условий договора №21/СК500/15 ООО "Сарансккабель-500" по товарной накладной №157 от 17.06.2016 поставило АО "Цветлит" товар на общую сумму 5588812 рублей 55 копеек.

Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается указанной товарной накладной и представленными транспортными накладными, подписанными без претензий и возражений представителем ответчика, скрепленной оттиском печати покупателя.

Оплата поставленной продукции ответчиком осуществлена в полном объеме - 5588812 рублей 55 копеек, в том числе: путем проведенного взаимозачета по соглашению №42 от 30.06.2016 на сумму 2597903 рублей 87 копеек и платежными поручениями №172 от 11.07.2016, №267 от 15.07.2016, №386 от 25.07.2016, №18637 от 11.08.2016, №682 от 15.08.2016, №807 от 19.08.2016, №971 от 24.08.2016, №995 от 25.08.2016, №029 от 26.08.2016, №058 от 30.08.2016, №145 от 06.09.2016, №178 от 07.09.2016, №191 от 08.09.2016, №225 от 12.09.2016, №242 от 14.09.2016, №277 от 15.09.2016 на общую сумму 2597903 рубля 87 копеек.

Между тем, истец исходя из содержания пункта 3 спецификации №1 от 15.06.2016, заявил ответчику требование об оплате долга за поставленный товар, составляющий стоимость удорожания товара в связи с просрочкой оплаты товара, за период с 25.06.2016 по 31.10.2016, которая по расчетам истца составила 53339 рублей 40 копеек, а также начисленные за просрочку оплаты товара на основании пункта 6.3. договора пени в сумме 64460 рублей 74 копейки, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд установил, что поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 5588812 рублей 55 копеек.

Факт поставки ООО "Сарансккабель-500" ответчику товара подтверждается представленной истцом товарной накладной №157 от 17.06.2016, которая содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными условиями для договора купли-продажи. Указанная товарная накладная подписана представителями сторон, с приложением оттисков печатей сторон.

Ответчик, поставленный товар оплатил с нарушением установленных сроков, что подтверждается соглашением №42 от 30.06.2016 на сумму 2597903 рублей 87 копеек и платежными поручениями №172 от 11.07.2016, №267 от 15.07.2016, №386 от 25.07.2016, №18637 от 11.08.2016, №682 от 15.08.2016, №807 от 19.08.2016, №971 от 24.08.2016, №995 от 25.08.2016, №029 от 26.08.2016, №058 от 30.08.2016, №145 от 06.09.2016, №178 от 07.09.2016, №191 от 08.09.2016, №225 от 12.09.2016, №242 от 14.09.2016, №277 от 15.09.2016 на общую сумму 2597903 рубля 87 копеек.

Факт просрочки оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Однако в силу части 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относится себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.

В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания спецификации №1 от 15.06.2016 следует, что на неоплаченный в течение установленных сроков объем происходит повышение цены на 1000 рублей за тонну каждые 7 календарных дней просрочки платежа с первого дня просрочки.

Таким образом, в рассматриваемом случае, из условий договора и спецификации к нему следует, что единственным критерием увеличении цены товара является факт нарушения покупателем сроков оплаты товара, полученного покупателем, то есть изменение цены предусмотрено сторонами в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Изменение цены товара в сторону увеличения не связано с изменением его себестоимости, затрат на его производство или иных показателей, влияющих на формирование цены товара.

Из указанного следует, что в рассматриваемом случае увеличение цены носит компенсационный (штрафной) характер и направлено на покрытие возможных убытков продавца в случае несвоевременного исполнения покупателем договорных обязательств, и не является по своей правовой природе изменением цены в силу изменения показателей, формирующих цену товара (себестоимость, затраты, коэффициент инфляции и т.п.), предусмотренных пунктом 3 статьи 485 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что поскольку условие договора (п.3 спецификации) о повышении цены носит штрафной характер и направлено на покрытие возможных убытков поставщика в случае несвоевременного исполнения покупателем договорных обязательств, оно не может рассматриваться как изменение цены договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов расчетов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа и пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" констатирована возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пеней.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели ответственность за просрочку платежа в виде пени, установленной пунктом 6.3. договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок, но не более 10% от просроченной суммы, и увеличения цены товара на 1000 рублей за тонну каждые 7 календарных дней просрочки платежа с первого дня просрочки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены с нарушением сроков, истец вправе был начислить штраф из расчета на 1000 рублей за тонну каждые 7 календарных дней просрочки платежа с первого дня просрочки и пени по пункту 6.3. договора из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок, но не более 10% от просроченной суммы.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет санкций установил, что в расчете неверно определен период начисления неустойки и штрафа, а именно с 25 июня по 31 октября 2016 года, поскольку, как установлено судом из материалов дела полученный товар ответчиком оплачен в полном объеме - 15.09.2016, таким образом, после указанной даты, начисление неустойки и штрафа является неправомерным.

В связи с указанным и произведя самостоятельный расчет суд считает, что требования о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежат удовлетворению в сумме 44783 рубля за период с 25.06.2016 по 09.09.2016, начисленных по 1000 рублей за тонну каждые 7 календарных дней просрочки платежа, и пени в сумме 63103 рубля 44 копейки за просрочку оплаты поставленного товара на основании пункта 6.3. договора, начисленных за период с 25.09.2016 по 15.09.2016.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат

При этом основания для уменьшения размера санкций суд не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, заключив договор на предусмотренных в нем условиях с учетом установленного сторонами размера неустойки, вправе планировать свой бюджет, в том числе и с учетом неустойки при несвоевременной уплате платежей в согласованном сторонами размере.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 12925 рублей по платежному поручению №1443 от 09.09.2016.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям: 4152 рубля - на ответчика, 382 рубля - на истца.

Государственная пошлина в сумме 8391 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.2017 до 06.03.2017.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-500" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Цветлит" (1021301063970, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-500" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) пени в сумме 63103 рубля 44 копейки, штраф в сумме 44783 рубля, а всего - 107886 рублей 44 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4152 рубля.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-500" в удовлетворении остальной части иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 382 рубля отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-500" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8391 рубль, уплаченную по платежному поручению №1443 от 09.09.2016. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А.Ивченкова