Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купец", (далее – истец, ООО "Торговый Дом Купец") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ромодановскому районному потребительскому обществу, (далее – ответчик, Ромодановское РАЙПО) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 36195 руб. 14 коп. и пени, начисленные за период с 04.01.2014 по 15.12.2014 в сумме 85473 руб. 57 коп., а всего 121668 руб. 71 коп. и возмещении судебных расходов.

Определением от 20.01.2015 исковое заявление ООО "Торговый Дом Купец" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов установлено, что 01 октября 2013 года ООО "Торговый Дом Купец" (Поставщик) и Ромодановское РАЙПО (Покупатель) заключили договор поставки №224, по условиям которого Поставщик передает, а Покупатель принимает и обязуется оплатить стоимость товаров в срок, установленный настоящим договором (пункт 1.1. договора)

Ассортимент, цена и количество товаров согласовываются сторонами путем подписания накладных, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

В силу пунктов 2.1.-2.3. договора цена на продукцию устанавливается в соответствии с текущим прейскурантом Поставщика и включает в себя транспортные расходы по доставке товара Покупателю, а также иные расходы Поставщика, связанные с выполнением настоящего договора. Покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. Покупатель оплачивает полную стоимость товара не позднее 45 календарных дней с момента принятия товара.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 89195 руб. 14 коп. по товарным накладным: №306 от 19.11.2013, №264 от 05.11.2013, №263 от 05.11.2013.

Как указал истец, поставленная продукция ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, долг ответчика перед истцом составляет 36195 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки за период с 04.01.2014 по 15.12.2014 истцом ответчику за нарушением сроков оплаты товара начислены пени в сумме 85473 руб.57 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной продукции ООО "Торговый Дом Купец" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленных материалов дела установлено, что истец поставил ответчику товар на общую стоимость 89195 руб. 14 коп.

Поставка товара подтверждается товарными накладными: №306 от 19.11.2013, №264 от 05.11.2013, №263 от 05.11.2013.

Из указанных товарных накладных следует, что товар принят представителями ответчика, что подтверждается подписью представителей, с приложением оттиска штампа организации.

Ответчик товар оплатил частично. На момент рассмотрения дела в суде сумма долга по данным истца составила 36195 руб. 14 коп., что также подтверждается двухсторонним актом сверки по состоянию на 01.12.2014

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт получения товара и наличия задолженности по его оплате в суде не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности у ответчика в сумме 36195 руб. 14 коп., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36195 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.2. договора поставки №224 от 01.10.2013 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товаров, указанного в пункте 2.3. настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки независимо от формы оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате за поставленный товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

ООО "Торговый Дом Купец" за период с 04.01.2014 по 15.12.2014 начислило Ромодановскому РАЙПО неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый просроченный день, которая составила 85473 руб. 57 коп. Расчет судом проверен, расчет составлен верно.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной истцом за нарушение сроков оплаты товара, у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших невнесение в установленный договором срок платежей за поставленное топливо.

При изложенных обстоятельствах с Ромодановского РАЙПО в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 85473 руб. 57 коп.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7650 руб. 06 коп. по платежным поручениям №144 от 14.11.2014, №171 от 22.12.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, в сумме 4650 руб. 06 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная ООО "Торговый Дом Купец" при подаче иска государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с Ромодановского районного потребительского общества, п. Ромоданово, Республика Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 14.10.2002), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купец", г. Саранск, Республика Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.04.2011) задолженность в сумме 36195 руб. 14 коп. и пени, начисленные за просрочку платежа за период с 04.01.2014 по 15.12.2014 в сумме 85473 руб. 57 коп., всего 121668 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4650 руб. 06 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купец", г. Рузаевка, Республика Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.04.2011) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежным поручениям №144 от 14.11.2014, №171 от 22.12.2014 государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп. Платежные поручения №144 от 14.11.2014, №171 от 22.12.2014 оставить в материалах дела, так как по ним уплачена часть госпошлины по делу.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Артамонова