Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 №89-17-Ю/0005/3110 о наложении штрафа и прекращении производства по делу,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах", Страховщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Мордовия (далее – ответчик, Отделение – НБ РМ, Отделение) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 №89-17-Ю/0005/3110, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отделение – НБ РМ заявленные требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, представив копию материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 названного Кодекса, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, судом не установлено.

При рассмотрении материалов дела установлено, что на основании жалобы гр.ФИО1 по поводу нарушения страховщиком - ПАО СК "Росгосстрах" – требований страхового законодательства Российской Федерации, выразившегося в отказе в заключении договора ОСАГО с ПАО СК "Росгосстрах", и по поручению прокуратуры Республики прокуратурой Ленинского района г.Саранска в отношении ПАО СК "Росгосстрах" проведена проверка исполнения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по местонахождению офиса продаж филиала Общества в Республике Мордовия: <...>.

Проверкой установлено, что ФИО1 29.09.2016 обратился в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Мордовия с заявлением о заключении договора ОСАГО, предоставлении расчета страховой премии по договору ОСАГО, банковских реквизитов для оплаты, и приложил предусмотренные законом документы. По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 03.10.2016 получил предложение заключить договор ОСАГО. В связи с этим, ФИО1 07.10.2016 прибыл в офис продаж ПАО СК "Росгосстрах" по адресу: <...>, где ему вместо заключения договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» менеджером по офисным продажам ФИО2 было предложено заключить договор ОСАГО СК "Надежда" в соответствии с проектом "Единый агент ОСАГО", от которого ФИО1 отказался, настаивая на заключении договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах».

Между тем, договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» сотрудником Общества оформлен не был, письменный мотивированный отказ с объяснением причин не предоставлен.

По данному факту 28.12.2016 заместителем прокурора Ленинского района г.Саранска в отношении ПАО СК "Росгосстрах" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 15.34.1 КоАП РФ, направленное для последующего рассмотрения по существу в Отделение – НБ РМ.

По результатам рассмотрения административного дела заместителем управляющего Отделения – НБ РМ ФИО3 24.01.2017 при участии представителя ПАО СК "Росгосстрах" было вынесено постановление №89-17-Ю/0005/3110, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объективную сторону данного административного правонарушения, составляют действия по необоснованному отказу от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, в данном случае - договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Субъектами административной ответственности в соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ являются должностные и юридические лица,

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ;Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с частью 2 указанной статьи договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее также - Правила ОСАГО).

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача Страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утверждённой приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки.

На основании пункта 1.5 Правила ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ПАО СК "Россгострах" имеет лицензию Банка России ОС №0001-03 от 23.05.2016 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Для заключения договора ОСАГО у ФИО1 все необходимые документы имелись, данный факт Обществом не оспорен.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и доказательств обратного Обществом не представлено, что ведущий менеджер по офисным продажам ПАО СК "Россгострах" ФИО2 по месту нахождения офиса продаж филиала Общества по адресу: <...>, 07.10.2016 отказала ФИО1 в заключении договора ОСАГО с ПАО СК "Россгострах".

Следовательно, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Саранска от 28.12.2016 и материалами проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Страховщик ПАО СК "Росгосстрах" был обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок заключения договоров ОСАГО. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению страхового законодательства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд делает вывод о доказанности административным органом вины в действиях Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме судом проверен, процессуальных нарушений не установлено.

Заявитель просить рассмотреть вопрос о возможности снижения штрафа по статье 4.1 КоАП РФ до половины нижнего предела, т.е. до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В пункте 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом из материалов дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае основанием для производства по делу об административном правонарушении послужило заявление потерпевшего - физического лица, чьи права на заключение договора ОСАГО были нарушены незаконными действиями (бездействием) Общества.

Документов, подтверждающих тяжелое финансовое и имущественное положение Общества, в материалы дела не представлено. Иные доказательства, связанные с исключительным характером совершенного административного правонарушения и его последствиями в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, назначенное Обществу в минимальном размере санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ арбитражными судами в данном случае не применяются.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211, 229, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" в удовлетворении заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 № 89-17-Ю/0005/3110, вынесенного заместителем управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, отказать.

В части требования о прекращении производства по административному делу производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Хващевская