Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом", г. Саранск Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов", г. Казань Республики Татарстан

о взыскании 432240 рублей 40 копеек

при участии:

от истца: Ерзамаева Д.Н. - представителя по доверенности от 09.09.2016 (до перерыва),

от ответчика: представитель не явился.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом" (далее - ООО "Магма Торговый Дом", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" (далее – ООО "Волжский завод строительных материалов", ответчик) 432240 рублей 40 копеек задолженности за поставленное сырье.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что в связи с зачетом встречного однородного требования, возникшего по договору поставки продукции от 12.09.2014 долг перед истцом погашен.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 12.09.2014 между ООО "Магма Торговый Дом" (поставщик) и ООО "Волжский завод строительных материалов" (покупатель) в редакции протокола разногласий от 12.09.2014 заключен договор поставки сырья, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить в обусловленный договором срок, а покупатель принять и оплатить товар, цена, количество и развернутая номенклатура (ассортимент) которого определяется сторонами в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Поставка продукции производится доставкой автотранспортными средствами на склад покупателя: 425005, РМЭ, г. Волжск, ул. Промбаза, д.1 (пункт 3.2. договора) .

Продукция считается принятой по количеству в момент передачи продукции покупателю, согласно пункту 3.2. настоящего договора.

В силу пункта 4.2. договора поставки расчеты за продукцию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не превышающий 30 календарных дней со дня, следующего за днем получения продукции покупателем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.2. договора поставки).

Согласно пункту 4.3 договора поставки в случает возникновения задолженности покупателя перед поставщиком, последней, оплатой поступающей от покупателя по настоящему договору, погашает долг последовательно, начиная с более ранних счетов, независимо от назначения платежа в документах об оплате.

В соответствии с пунктом 8.1 договора том числе связанные с его исполнением, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий заключенного договора ООО "Магма Торговый Дом" по универсальным передаточным документам №15432 от 03.10.2014, №15434 от 05.10.2014, №15435 от 07.10.2014, №15492 от 08.10.2014, №15671 от 10.10.2014, №15744 от 13.10.2014, №16438 от 24.10.2014, №16492 от 28.10.2014, №16489 от 29.10.2014, №16539 от 31.10.2014, №16569 от 31.10.2014, №16573 от 04.11.2014, №16656 от 06.11.2014, №16883 от 09.11.2014, №16838 от 10.11.2014, №16939 от 13.11.2014, №16981 от 14.11.2014, №17116 от 17.11.2014, №17117 от 17.11.2014, №17200 от 18.11.2014, №17202 от 19.11.2014, №17396 от 20.11.2014, №17991 от 04.12.2014, №18182 от 07.12.2014, №18797 от 08.12.2014, №18124 от 10.12.2014, №18178 от 11.12.2014, №18423 от 12.12.2014, №18371 от 16.12.2014, №18866 от 16.12.2014, №18604 от 22.12.2014, №18730 от 23.12.2014, №18768 от 24.12.2014, №18867 от 26.12.2014, №18962 от 26.12.2014, №18963 от 28.12.2014, №18926 от 29.12.2014, №165 от 13.01.2015, №252 от 14.01.2015, №428 от 18.01.2015, №477 от 19.01.2015, №541 от 20.01.2015, №595 от 21.01.2015, №635 от 22.01.2015, №842 от 28.01.2015, №946 от 30.01.2015, №1021 от 02.02.2015, №1142 от 06.02.2015, №1622 от 17.02.2015, №1623 от 17.02.2015, №1624 от 20.02.2015, №1727 от 24.02.2015, №2114 от 05.03.2015, №2631 от 11.03.2015, №2938 от 23.03.2015, №2967 от 24.03.2015, №3072 от 27.03.2015, №3226 от 30.03.2015, №3423 от 07.04.2015 поставило в адрес ООО "Волжский завод строительных материалов" товар на общую сумму 13418293 рубля. Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами, с подписью представителя ответчика скрепленной оттиском его печати.

Стороны заключили соглашения о зачете взаимных задолженностей от 31.12.2014, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 21.05.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, в соответствии с которыми, сумма долга ответчика 12986052 рубля 97 копеек зачтена истцом в счет оплаты поставленного ответчику по договору поставки сырья от 12.09.2014.

Таким образом, задолженность ответчика составила 432240 рублей 40 копеек (13418293,37 – 12986052,97 = 432240,40).

Претензиями от 17.08.2015 №1609/1, от 19.09.2016 №6372 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность в сумме 432240 рублей 40 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО "Магма Торговый Дом" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты получения ответчиком товара и наличия задолженности в сумме 432240 рублей 40 копеек по оплате его стоимости подтверждены материалами дела (универсальными передаточными документами №15432 от 03.10.2014, №15434 от 05.10.2014, №15435 от 07.10.2014, №15492 от 08.10.2014, №15671 от 10.10.2014, №15744 от 13.10.2014, №16438 от 24.10.2014, №16492 от 28.10.2014, №16489 от 29.10.2014, №16539 от 31.10.2014, №16569 от 31.10.2014, №16573 от 04.11.2014, №16656 от 06.11.2014, №16883 от 09.11.2014, №16838 от 10.11.2014, №16939 от 13.11.2014, №16981 от 14.11.2014, №17116 от 17.11.2014, №17117 от 17.11.2014, №17200 от 18.11.2014, №17202 от 19.11.2014, №17396 от 20.11.2014, №17991 от 04.12.2014, №18182 от 07.12.2014, №18797 от 08.12.2014, №18124 от 10.12.2014, №18178 от 11.12.2014, №18423 от 12.12.2014, №18371 от 16.12.2014, №18866 от 16.12.2014, №18604 от 22.12.2014, №18730 от 23.12.2014, №18768 от 24.12.2014, №18867 от 26.12.2014, №18962 от 26.12.2014, №18963 от 28.12.2014, №18926 от 29.12.2014, №165 от 13.01.2015, №252 от 14.01.2015, №428 от 18.01.2015, №477 от 19.01.2015, №541 от 20.01.2015, №595 от 21.01.2015, №635 от 22.01.2015, №842 от 28.01.2015, №946 от 30.01.2015, №1021 от 02.02.2015, №1142 от 06.02.2015, №1622 от 17.02.2015, №1623 от 17.02.2015, №1624 от 20.02.2015, №1727 от 24.02.2015, №2114 от 05.03.2015, №2631 от 11.03.2015, №2938 от 23.03.2015, №2967 от 24.03.2015, №3072 от 27.03.2015, №3226 от 30.03.2015, №3423 от 07.04.2015, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену, ссылку на договор, подписанными представителями ответчика, скрепленными оттиском печати покупателя; соглашениями о зачете взаимных задолженностей от 31.12.2014, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 21.05.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015).

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то, что обязательство по оплате поставленной продукции на сумму 432240 рублей 40 копеек прекращено на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи зачетом встречного однородного требования.

Как указывает ответчик, между сторонами также имелись договорные отношения по договору поставки продукции от 12.09.2014, который, по мнению ответчика, в силу своей правовой природы является договором подряда, поскольку по его условиям ответчик обязался по заданию истца изготовить сухие строительные смеси, по рецептуре, техническим условиям и под торговой маркой истца.

По мнению ответчика, во исполнение указанного договора, им произведена готовая продукция в объеме, согласованной с истцом путем конклюдентных действий, на сумму 24138358 рублей, которую истец в полном объеме не вывез и не оплатил, в связи с чем, у истца перед ответчиком возник долг за изготовленную, но не вывезенную продукцию и за услуги по ее хранению на складе на сумму 663151 рубль.

19 августа 2015 года ответчик направил в адрес истца заявление №79 о зачете встречных однородных требований на сумму 432240 рублей 40 копеек. возникших по договору поставки продукции от 12.09.2014 и договору поставки сырья от 12.09.2014, что, по мнению ответчика, повлекло прекращение обязательств по оплате испрашиваемой суммы долга.

Истец, со своей стороны, не оспаривая наличия договорных отношений по договору поставки продукции от 12.09.2014, указал, что задолженность перед ответчиком по договору поставки продукции от 12.09.2014 отсутствует, поставка продукции в указанных ответчиком объемах не производилась, истец не согласовывал указанный ответчиком объем поставки продукции, договорные отношения по хранению продукции с ответчиком отсутствуют, отгрузочные разнарядки и акты приема-передачи, указанной ответчиком продукции не оформлялись, и указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения и не нашли своего подтверждения Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №65-20158/2015, решение по которому вступило в законную силу и имеет силу преюдиции для рассмотрения настоящего дела (статья 69 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 №А65-20158/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 по делу №А65-20158/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Волжский завод строительных материалов" о взыскании с ООО "Магма ТД" задолженности в сумме 7882404 руб.60 коп., возникшей по договору поставки продукции от 12.09.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в рамках дела №А65-20158/2015, на основании нормам статей 307, 309, 310, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что изготовление и поставка ООО "Волжский завод строительных материалов" в адрес ООО "Магма ТД" в указанных ответчиком объемах, равно как согласование объема товара, подлежащего производству, не подтверждена документально (планы поставки продукции с согласованием объема, срока сторонами не утверждались, отгрузочные разнарядки и акты приема-передачи товара не оформлялись), также не подтверждено наличии между сторонами договорных отношений по хранению (двухсторонний акт приема-передачи по форме МХ-1, не составлялся).

Обстоятельства, установленные названным решением, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют силу преюдиции для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь.

Ответчик посредством электронной системы "Мой арбитр" заявил ходатайство от 20.02.2017 о проведении осмотра и исследования вещественных доказательств, а именно изготовленной ответчиком продукции (цементно-песчаная смесь, цементная стяжка, монтажно-кладочная смесь, штукатурка, клей, упакованного в фирменную упаковку истца) на складе ответчика по адресу: г. Волжск, 5-я Промышленная, дом 6, с целью подтверждения факта изготовления и хранения продукции предназначенной истцу, мотивировав ходатайство затруднительностью ее доставки в суд.

Рассмотрев ходатайство ответчика и принимая во внимание возражения истца, суд считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Таким образом, довод ответчика судом признается несостоятельным.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 432240 рублей 40 копеек, а ООО "Волжский завод строительных материалов" вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга или возврата товара не представило, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 432240 рублей 40 копеек подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №2087 от 31.10.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 11645 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11645 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2017 до 28.02.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" (ОГРН 1071224000760, ИНН 1216015989, место нахождения: Республика Татарстан, г.Казань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом" (ОГРН 1111327000322, ИНН 1327012655, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 432240 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11645 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А.Ивченкова